Дело НОМЕР (2-11525/2023)

УИД 52RS0НОМЕР-73

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2024 года 

<

адрес>

Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Лебедева М. М., при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ФИО1» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору указав, что между АО «ФИО1» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор НОМЕР. В соответствии с положениями данного кредитного договора ФИО1 предоставил Заемщику кредит в сумме 173 600 рублей 00 копеек на срок 1 826 дней. За пользование кредитом Заемщик уплачивает ФИО1 проценты в размере 19,9% годовых. В соответствии с кредитным договором: Заемщик обязался возвратить кредит платежами в сумме и в сроки, указанные в условиях кредитного договора. ФИО1 были исполнены обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР в полном объеме.

Однако ответчик систематически не исполнял свои обязательства перед истцом, нарушая установленные кредитным договором сроки погашения основного долга и процентов по кредиту. Сумма неисполненных обязательств по кредитному договору НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (с учетом добровольного снижения истцом штрафных санкций) составляет 160 843 рубля 22 копейки, в том числе:

- сумма основного долга – 135 401 рубль 57 копеек;

- плановые проценты за пользование кредитом – 12 974 рубля 85 копеек;

- задолженность по платам (штрафам) за пропуск платежей по графику – 11 983 рубля 80 копеек;

- задолженность по платам за СМС-информирование и другие комиссии – 483 рубля 00 копеек.

На этом основании АО «ФИО1» просило суд взыскать с ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ в размере 160 843 рубля 22 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 416 рублей 86 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело по существу в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился и не обеспечил явку своего представителя, о причинах неявки суду не сообщил, о времени и месте проведения судебного заседания извещалась заказным письмом по месту жительства, однако от получения заказной корреспонденции ответчик уклонился, в связи с чем соответствующее почтовое оправление возвратилось в суд с отметкой об истечении срока хранения. 

Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода - nizegorodsky.nnov.sudrf.ru.

Согласно ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что судом были предприняты необходимые меры для того, чтобы ответчик имел возможность реализовать свое право на судебную защиту лично, либо через представителя. Вместе с тем, предоставленными правами ответчик не воспользовался, распорядившись по своему усмотрению своим правом на защиту. При таких данных судья находит ответчика извещенным надлежащим образом.

В этой связи, суд, применительно к положениям ст.167 и ст.233 ГПК РФ и с учетом согласия представителя истца, находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства. Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом проценты выплачиваются до дня возврата суммы кредита (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В развитие указанных положений и в целях урегулирования отношений, связанных с потребительским кредитованием, в Российской Федерации действует Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», нормы которого применяются к кредитным договорам, заключенным после ДД.ММ.ГГГГ.

Пункт 1 части 1 ст.3 данного Федерального закона определяет потребительский кредит (заем) как денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.

Как установлено ч.2 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ, в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита с причитающимися процентами и (или) расторжения договора путем направления заемщику уведомления, установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита, который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления уведомления заемщику.

В соответствии со ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено судом и усматривается из материалов гражданского дела, между АО «ФИО1» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор НОМЕР. В соответствии с положениями данного кредитного договора ФИО1 предоставил Заемщику кредит в сумме 173 600 рублей 00 копеек на срок 1 826 дней. За пользование кредитом Заемщик уплачивает ФИО1 проценты в размере 19,9% годовых. В соответствии с кредитным договором: Заемщик обязался возвратить кредит платежами в сумме и в сроки, указанные в условиях кредитного договора. ФИО1 были исполнены обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР в полном объеме.

Однако ответчик систематически не исполнял свои обязательства перед истцом, нарушая установленные кредитным договором сроки погашения основного долга и процентов по кредиту. Сумма неисполненных обязательств по кредитному договору НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (с учетом добровольного снижения истцом штрафных санкций) составляет 160 843 рубля 22 копейки, в том числе:

- сумма основного долга – 135 401 рубль 57 копеек;

- плановые проценты за пользование кредитом – 12 974 рубля 85 копеек;

- задолженность по платам (штрафам) за пропуск платежей по графику – 11 983 рубля 80 копеек;

- задолженность по платам за СМС-информирование и другие комиссии – 483 рубля 00 копеек.

Расчет ФИО1 судом проверен и признается правильным, соответствующим условиям кредитных договоров, тарифам, платежным поручениям и нормам действующего законодательства Российской Федерации.

Доказательств погашения суммы образовавшейся задолженности в полном объеме в материалах гражданского дела не имеется, такие доказательства со стороны ответчика суду не представлялись, долг подтвержден документально обоснованными расчетами, которые ответчиком не опровергнуты, и подлежит принудительному взысканию в судебном порядке.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что заемщик ФИО2 в рамках, взятых на себя обязательств обязанность по возвращению суммы кредита и уплате процентов по договору в полном объеме не исполнила.

Учитывая факт неисполнения должником ФИО2 обязательств по возврату задолженности в установленный срок, а также принимая во внимание, что с ее стороны не было представлено достаточных и достоверных доказательств, опровергающих сумму испрашиваемой ФИО1 задолженности, суд находит возможным взыскать с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» сумму задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ в размере 160 843 рубля 22 копейки.

Поскольку заявленные истцом исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ расходы истца на оплату государственной пошлины в сумме 4 416 рублей 86 копеек подлежат взысканию с ответчика также в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ФИО1» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>) в пользу АО «ФИО1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ в размере 160 843 рубля 22 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 416 рублей 86 копеек. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления об отмене заочного решения в Нижегородский районный суд 

<

адрес> в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированное решение составлено 25.01.2024

Судья М.М. Лебедев