дело № 1-392/2017г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

город Дмитров 21 сентября 2017 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Наплековой Т.Н.,

государственного обвинителя помощника Дмитровского городского прокурора Григорьевой Е.Г.,

подсудимого ФИО3,

адвоката Харитоновой С.Н., представившей удостоверение № и ордер №, 

при секретаре Кругловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, не работающего, ранее судимого: 

<

адрес>

1) ДД.ММ.ГГГГг. Дмитровским горсудом Московской области по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

2) ДД.ММ.ГГГГ Дмитровским горсудом Московской области по ст.ст. 161 ч.2 п. «г»; 158 ч.2 п. «в», 161 ч.2 п. «г» УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК особого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ. по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а»; 30 ч.3, 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил:

- покушение на кражу, т.е. покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище;

- покушение на кражу, т.е. покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 час. 20 мин. ФИО3, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к дому №, расположенному по адресу: 

<

адрес>, принадлежащему ФИО1 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, с корыстной целью, воспользовавшись имеющейся при себе монтировкой отжал оконную створку пластикового окна на первом этаже указанного дома, после чего через образовавшийся проем незаконно проник в помещение дома, откуда попытался тайно похитить имущество, принадлежащее ФИО1, чем мог причинить последней имущественный вред, однако свой преступный умысел довести до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как ничего ценного для себя в доме он не обнаружил. 

Он же ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 час. 00 мин., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к гаражу № 48, расположенному по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> принадлежащему ФИО2, 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО4 с корыстной целью, воспользовавшись обнаруженным рядом с гаражом куском арматуры, сломал замки ворот гаража, после чего незаконно проник в помещение гаража, откуда попытался тайно похитить имущество, принадлежащее ФИО2, чем мог причинить последнему имущественный вред, однако свой преступный умысел довести до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как ничего ценного для себя в гараже он не обнаружил. 

Подсудимый ФИО4 виновным себя в совершении указанных преступлений признал полностью, согласен с предъявленными ему обвинениями. Суду заявил, что после консультации с защитником он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласен на применение особого порядка принятия судебного решения, последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель и потерпевшие ФИО1, ФИО2, от которых имеются соответствующие ходатайства, не возражают против постановления приговора в отношении ФИО4 без проведения судебного разбирательства.

Анализируя материалы уголовного дела в отношении ФИО4, суд приходит к выводу, что обвинения, с которыми согласился подсудимый, являются обоснованными и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, так как он ДД.ММ.ГГГГ. совершил покушение на кражу, т.е. покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище; по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ, поскольку ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ совершил покушение на кражу, т.е. покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Она преступления не были доведены ФИО4 до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, определенного рода занятий не имеет, ранее неоднократно судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает его раскаяние в содеянном, полное признание своей вины и явки с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО4, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным, поскольку ФИО4 совершил в том числе и тяжкое преступление, будучи ранее дважды осужден за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы.

Учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, данные о личности подсудимого ФИО4, который совершил два умышленных преступления, одно средней тяжести, второе – тяжкое, будучи ранее судимым, что свидетельствует о том, что он должных выводов для себя не сделал и путь исправления не встал, в связи с чем суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ, а именно исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в условиях изоляции ФИО4 от общества. При этом оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

При определении подсудимому ФИО4 размера назначаемого наказания судом принимаются во внимание требования ч. 5 ст. 62; ч.3 ст. 66 УК РФ и правила ст. 68 ч. 2 УК РФ. 

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает к подсудимому не применять. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч.3, 158 ч. 2 п. «б»; 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

- по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «б» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 69 ч.2 УК по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО3 к отбытию определить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО3 оставить прежней – содержание под стражей, срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ и зачесть ему в срок отбытия наказания время содержания под стражей на предварительном следствии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками процесса, если они затрагивают его интересы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копий указанных документов заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный должен указать в своих письменных возражениях.

Председательствующий судья: