Судья Приказчикова Г.А. Дело №№

Р Е Ш Е Н И Е

г.Владивосток 8 октября 2019 года

Судья Приморского краевого суда Л.П. Бондаренко, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Партизанского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Партизанского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на № год № месяцев.

Не согласившись с постановлением судьи, ФИО1 подал жалобу в Приморский краевой суд, в которой, указывает на существенные нарушения норм процессуального права, считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия. Обращает внимание на отсутствие в материалах дела фактических данных, свидетельствующих о совершении наезда в пределах действия нерегулируемого пешеходного перехода, который действительно расположен на проезжей части улицы 

<

адрес>. Полагает, что схема осмотра ДТП от № не отвечает требованиям, предъявленным ст.26.2 КоАП РФ. Вину признал и раскаялся в содеянном, но при этом утверждает, что наезд произошел за пределами пешеходного перехода, в связи с чем, его вины нет, и отсутствует состав вмененного правонарушения. Просит постановление отменить, производство прекратить, в связи с отсутствием в его действиях административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1, а также потерпевший ФИО2 не явились, о месте и времени слушания дела по жалобе извещены надлежащим образом; заявили ходатайства о слушании дела в их отсутствии. 

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав адвоката Козлову Н.Е., в интересах ФИО1, поддержавшую доводы жалобы, возражения представителя потерпевшего ФИО2-ФИО3, не усматриваю оснований для отмены или изменения постановления судьи. 

В соответствии с ч.2 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (п.1.5) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.14.1 Правил водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомашиной «...», государственный регистрационный знак ..., двигаясь по проезжей части автомобильной дороги в районе 

<

адрес>, в нарушение требований пунктов 1.5, 14.1 Правил дорожного движения РФ, постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, на нерегулируемом пешеходном переходе, обозначенном знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход», совершил наезд на пешехода ФИО2, в результате чего ему был причинен вред здоровью средней тяжести.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года; схемой ДТП, протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями ФИО1; письменными объяснениями ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта №№ в отношении ФИО2 и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ФИО1, нарушившего Правила дорожного движения.

Вопреки доводам жалобы суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшему ФИО2 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. 

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса.

Вопреки доводам жалобы, схема места ДТП содержит сведения, относящиеся к событию вменяемого ФИО1 правонарушения, она оценена судьей как письменное доказательство по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ, что сомнений не вызывает. Противоречий между протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-9) и схемой ДТП (л.д.5) не усматривается.

Заключение эксперта №№ оценено судом по правилам ст.26.11 КоАП РФ. 

Судья городского суда правильно счел данную совокупность доказательств достаточной для принятия решения по делу, исследовав представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу об установлении вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену по делу судебного постановления, при рассмотрение дела не допущено.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в соответствии с положениями ст.3.1, 3.8, 4.1, 4.3 КоАП РФ, с учетом характера и общественной опасности совершенного правонарушения.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильными и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Партизанского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1, оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья Л.П. Бондаренко