Дело ........

УИД: 26RS0........-13

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

22 октября 2025 года ......

Курский районный суд ...... в составе:

председательствующего судьи Ледовской О.Ю., 

при помощнике судьи – Оганесовой А.А.,

при секретаре – Заргаровой З.С.

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора ...... – ФИО4, 

подсудимого – ФИО5,

защитника - адвоката Самаркина А.Ю., представившего удостоверение ........ от ......... и ордер №н 490398 от .........,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО5, ......, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО5, зная о том, что на основании вступившего ......... в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № ...... ФИО1 от ........., он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП, то есть за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, ........., примерно 00 часов 00 минут, в качестве пассажира выехал из ......-Балкарской Республики на принадлежащем ФИО2-Р.Э. автомобиле TOYOTA CAMRY, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением брата собственника автомобиля ФИО2-Р.Э. и по пути следования, ........., в период времени с 01 часов 30 минут до 02 часов 30 минут, по просьбе ФИО2-Р.Э., сел за руль автомобиля TOYOTA CAMRY, государственный регистрационный знак ........, и продолжил движение на данном автомобиле. ........., в 03 часа 15 минут, автомобиль TOYOTA CAMRY, государственный регистрационный знак ........ под управлением ФИО5 на ФКПП «Ищерское», расположенном на 16 км автомобильной дороги Моздок-Ищерское, в 6 км к юго-востоку от ...... муниципального округа ......, остановлен сотрудниками ДПС ФКПП «Ищерское», которыми выявлены признаки опьянения у ФИО5, в результате чего вызваны сотрудники ДПС ОГИБДД Отдела МВД России «Курский», на законные требования которых о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО5 ........., в 06 часов 40 минут, находясь в служебном помещении на территории ФКПП «Ищерское», отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым ФИО5, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения, так как, согласно примечанию ст. 264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, также признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации, отказался от дачи показаний по делу. 

Из оглашённых в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО5, данных при производстве предварительного расследования (л.д. 110-112), следует, что ......... он был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. ......... он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Данный штраф он не оплатил. ......... он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишения права управления транспортными средствами на 1 год 7 месяцев. Ему было известно, что данное постановление вступило в законную силу .......... ........., около 19 часов 00 минут, он со своим другом ФИО2-Р.Э. выехали на автомобиле TOYOTA CAMRY, государственный регистрационный знак ........, из ...... ЧР в сторону ....... ......... примерно в 00 часов 00 минут, они выехали из ...... в сторону ...... Чеченской Республики. По пути следования, примерно в 02 часа 00 минут ......... в районе ...... РСО-Алания, ФИО2-Р.Э. сказал, что ему плохо, так как тот толком не спал и болит голова, и попросил поменяться с ним, сесть за руль. О том, что он был лишен права управления транспортными средствами, последний не знал. Он сел за руль, по пути следования, примерно в 03 часа 00 минут, они подъехали к ФКПП «Ищерское», где их остановили сотрудники полиции. На требование сотрудников полиции предъявить водительское удостоверение и СТС на автомобиль, он ответил, что забыл дома и может показать фото с мобильного телефона. Однако сотрудник потребовал предъявить оригиналы документов и потребовал припарковать автомобиль на стоянке. Так как он был уставший от дороги он немного не рассчитал усилие ноги и пережал педаль газа, из-за чего автомобиль резко устремился вперёд, и он решил продолжить движение дальше. Далее ему перекрыли дорогу и остановили. После остановки они прошли в помещение поста ФКПП «Ищерское». Ему предложили пройти тест на состояние алкогольного опьянения на алкотекторе, на что он ответил отказом, далее у него потребовали пройти медицинское освидетельствование в больнице ......, на что он также ответил отказом. Причиной отказа от прохождения медицинского освидетельствования послужило то, что в этот день он выпил несколько сильнодействующих обезболивающих таблеток. 

Помимо признания ФИО5 своей вины, его виновность в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения:

- показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ......... в 18 часов, он совместно с инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России «Курский» Свидетель №2 заступили на суточное дежурство на служебном автомобиле «SKODA OCTAVIA». ......... примерно в 04 часа 30 минут, от оперативного дежурного дежурной части ОМВД России «Курский», в телефоном режиме, поступило сообщение о необходимости выезда на территорию ФКПП «Ищерское», где сотрудниками ДПС остановлен автомобиль TOYOTA CAMRY без регистрационных знаков под управлением водителя, имеющегося признаки алкогольного опьянения. Около 06 часов они прибыли на пост. У ФИО5 были выявлены признаки опьянения, при этом, согласно базе данных «ФИС ГИБДД М» ФИО5 был лишен права управления транспортными средствами. Далее ФИО5 был отстранен от управления транспортным средством. После чего он предложил ФИО5 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора «Юпитер», на что ФИО5 отказался, после чего он потребовал от водителя ФИО5 пройти медицинские освидетельствование на состояние опьянение в больнице ......, на что ФИО5 также отказался (л.д. 101-102);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он ......... в 18 часов совместно с старшим инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России «Курский» Свидетель №1 заступили на суточное дежурство на маршрут патрулирования ......... ........., примерно в 04 часа 30 минут, от оперативного дежурного дежурной части ОМВД России «Курский», в телефоном режиме, поступило сообщение о необходимости выезда на территорию ФКПП «Ищерское», где сотрудниками ДПС остановлен автомобиль «TOYOTA CAMRY» без регистрационных знаков под управлением водителя, имеющегося признаки алкогольного опьянения. По прибытию на ФКПП «Ищерское», ФИО5 пояснил Свидетель №1, что ехал за рулем автомобиля TOYOTA CAMRY со своим другом. Они вместе с ФИО5 прошли в помещение модуля поста ФКПП «Ищерское». У ФИО5 были выявлены признаки опьянения, кроме того, согласно базе данных «ФИС ГИБДД М» ФИО5 был лишен права управления транспортными средствами. Далее Свидетель №1 отстранил ФИО5 от управления транспортным средством. После Свидетель №1, было предложено ФИО5 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора «Юпитер», однако ФИО5 отказался, после чего Свидетель №1 потребовал от водителя ФИО5 пройти медицинские освидетельствование на состояние опьянение в медицинском учреждении ......, на что ФИО5 также ответил отказом. (л.д. 103-104);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он занимает должность инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД ....... С ......... по ......... он откомандирован для прохождения службы на стационарный пост ФКПП «Ищерское». На данном посту он занимает должность специалиста ДПС отдела безопасности дорожного движения. ......... около 3 часов 15 минут, им был остановлен для проверки документов автомобиль TOYOTA CAMRY без регистрационных знаков, который следовал со стороны ...... в сторону Чеченской Республики под управлением, как позже выяснилось, ФИО5 На его просьбу предоставить свидетельство о регистрации ТС и водительское удостоверение, водитель ответил, что забыл документы дома. Он потребовал переставить автомобиль на парковку и пройти с ним в помещение поста для установления личности. После чего автомобиль резко устремился вперед. В целях недопущения возможного правонарушения и для обеспечения безопасности дорожного движения, выезд с федерального поста был перекрыт. В процессе общения с ФИО5 у того были выявлены признаки опьянения, а именно резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. После прибытия сотрудников ДПС ОМВД России «Курский», ФИО5 был передан для составления административных материалов (л.д. 116-118);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он занимает должность инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД ....... С ......... по ......... он откомандирован для прохождения службы на стационарный пост ФКПП «Ищерское». На данном посту он занимает должность старшего специалиста ДПС отдела безопасности дорожного движения. ........., около 3 часов 15 минут, сотрудником ДПС ФИО2 был остановлен для проверки документов автомобиль TOYOTA CAMRY без регистрационных знаков, который следовал со стороны ...... в сторону Чеченской Республики, под управлением, как позже выяснилось, ФИО5 После непродолжительной беседы Свидетель №3 с ФИО5 автомобиль резко устремился вперед. С целью предотвращения возможного правонарушения было осуществлено перекрытие поста. После остановки автомобиля TOYOTA CAMRY он подошел к автомобилю и неоднократно потребовал у водителя свидетельство о регистрации ТС и водительское удостоверение. На его требования водитель не реагировал. В процессе общения с ФИО5 были выявлены признаки опьянения, а именно резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Он составил рапорт о выявлении признаков административных правонарушений в отношении ФИО5, после чего были вызваны сотрудники ОГИБДД ОМВД России «Курский» (л.д. 122-124);

- показаниями свидетеля ФИО6, который в судебном заседании показал, что транспортное средство TOYOTA CAMRY, государственный регистрационный знак 

<

***>, на протяжении четырёх лет находится в его собственности. ......... он передал данный автомобиль своему брату Абдул-Рахману по просьбе последнего. О том, что транспортным средством управлял ФИО5, ему стало известно, когда он узнал о задержании транспортного средства, поскольку ФИО5 лишен права управления транспортными средствами. Он не знал, что брат уехал вместе с ФИО5 Ранее ФИО5 он транспортное средство не передавал; 

- показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, ......... он попросил у своего брата Абдул-Рахима автомобиль TOYOTA CAMRY, государственный регистрационный знак ........, для поездки в ...... со своим другом ФИО5 ......... примерно в 19 часов 00 минут, они выехали из ...... ЧР в сторону ....... ......... в 00 часов 00 минут, он с ФИО5 выдвинулись в обратном направлении из ...... в ....... ........., около 2 часов 00 минут, на автодороге «Моздок-Ищерское», он почувствовал сильное недомогание и физическую усталость. Примерно в 02 часа 15 минут ........., на автодороге «Моздок-Ищерское», ФИО5 сел за руль данного автомобиля и продолжил движение в направлении Чеченской Республики. Примерно в 3 часа 00 минут ........., на ФКПП «Ищерское», их остановил сотрудник ДПС и потребовал водительское удостоверение и документы на автомобиль. ФИО5 ответил, что забыл документы дома. После чего сотрудник ДПС потребовал припарковать автомобиль на стоянке. Из-за усталости ФИО5 не рассчитал усилие ноги и переезжал педаль газа, после чего автомобиль резко устремился вперед. Далее они увидели, что дорогу перекрывают и остановились. Далее, ФИО5 с сотрудником ушли в помещение поста. Позже ФИО5 сообщил ему, что лишен права управления транспортными средствами (л.д. 128-129);

- протоколом осмотра предметов от ........., в ходе которого на территории ОГИБДД ОМВД России «Курский» осмотрен автомобиль TOYOTA CAMRY, государственный регистрационный знак ........, которым ......... управлял ФИО5 и был остановлен на ФКПП «Ищерское» сотрудниками полиции, которые выявили признаки опьянения у ФИО5 (л.д. 79-84);

- протоколом осмотра предметов от ........., в ходе которого осмотрены два DVD-диска, на которые скопированы видеозаписи отстранения водителя ФИО5 от управления ТС, видеозапись отказа от прохождения ФИО5 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направление ФИО5 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, подписания протоколов указанных административных действий, задержания ТС под управлением ФИО5, видеозаписи видеорегистратора и стационарных камер видеонаблюдения расположенных на территории ФКПП «Ищерское» при остановке транспортного средства под управлением ФИО5, имевшее место ......... (л.д. 85-87);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № ...... от ........., вступившего в законную силу ........., согласно которому ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 61-63);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № ...... от ........., вступившего в законную силу ........., согласно которому ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 65-72);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № ...... от ........., вступившего в законную силу ........., согласно которому ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев (л.д. 75-78);

Устанавливая в судебном заседании объективную картину вмененного подсудимому ФИО5 преступления, суд исходит из совокупности показаний подсудимого, данных на стадии предварительного расследования, свидетелей, исследованных материалов дела.

Показания свидетелей стороны обвинения подробны, точны, последовательны, согласуются между собой и с другими собранными по делу доказательствами, поэтому сомневаться в их объективности и достоверности у суда нет оснований. Доказательства отвечают требованиям УПК РФ и являются допустимыми доказательствами по делу. 

В судебном заседании была подробно изучена совокупность доказательств вины подсудимого ФИО5, предъявленных стороной обвинения, признанных судом допустимыми доказательствами, а поэтому, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в целом достаточности для разрешения дела, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО5 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания либо освобождения от наказания судом не усматривается. 

При решении вопроса о назначении подсудимому ФИО5 наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотивы и способ совершения преступного деяния, иные конкретные обстоятельства дела, наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо душевных или иных тяжких заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает.

Судом установлено обстоятельство, смягчающее подсудимому ФИО5 наказание, предусмотренное п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетних детей.

Также обстоятельствами, смягчающими подсудимому ФИО5 наказание, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает: признание вины, раскаяние в содеянном; отсутствие судимости; положительные характеристики по месту жительства и по месту службы; ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства; отсутствие тяжких последствий от совершенного преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО5 преступления, его ролью и поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, из материалов дела не усматривается, вследствие чего суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, достижение целей наказания и восстановления социальной справедливости, данные о личности подсудимого ФИО5, трудоспособного, не имеющего постоянного официального места работы, наличие места постоянного проживания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд пришёл к выводу о неприменении наказания в виде штрафа, принудительных работ и лишения свободы, избрав подсудимому наказание в виде обязательных работ, поскольку ФИО5 не лишен возможности трудиться, не имеет ограничений по состоянию здоровья. Суд считает, что именно данное наказание будет отвечать требованиям социальной справедливости, а также исправлению ФИО5 и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд также назначает подсудимому ФИО5 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением ему судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ и оснований для применения требований ст.53.1 УК РФ. 

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки (расходы на оплату труда адвоката) подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу отсутствует. 

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 260 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев. 

Контроль за исполнением наказания ФИО5 возложить на Шалинский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Чеченской Республике.

Меру пресечения ФИО5 на апелляционный срок не избирать. 

Вещественные доказательства: два DVD-диска с видеозаписями видеорегистратора и стационарных камер видеонаблюдения, расположенных на территории ФКПП «Ищерское» при остановке ......... транспортного средства под управлением ФИО5 – хранить при уголовном деле; автомобиль «TOYOTA CAMRY», государственный регистрационный знак ........, хранящийся на прилегающей территории ОГИБДД ОМВД России «Курский» по адресу: ......, ........ - возвратить по принадлежности ФИО2-Р. Э.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки (расходы на оплату труда адвоката) подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в ......вой суд в течение 15 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.Ю. Ледовская