Дело № 2-1102/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2019 года г. Серпухов Московская область 

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Калашниковой Ю.А., 

при секретаре судебного заседания Красновой Е.С., 

с участием представителя истца адвоката Филатовой Н.И., 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГБУ Московской области «Мосавтодор», Министерству транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области, Министерству имущественных отношений Московской области о внесении изменений в границы земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд и, с учетом уточнения (л.д. 151-155 т.1), просит внести изменения в границы земельного участка с кадастровым 

<

номер>, расположенного по адресу: Московская область, Серпуховский район, в части пересечения с границами земельного участка с кадастровым 

<

номер> и жилого дома, расположенного по 

<

адрес>.

Свои требования мотивирует тем, что истец является собственником земельного участка с кадастровым 

<

номер> площадью 692 кв.м, расположенного по 

<

адрес>, на основании постановления главы города Серпухова Московской области №619 от 25.04.2003, о чем имеется свидетельство о государственной регистрации права от 14.07.2003. На данном земельном участке расположен жилой дом площадью 73,90 кв.м, принадлежащий истцу на праве собственности, на основании договора купли-продажи жилого дома от 06.03.2003.

В целях проведения кадастровых работ по уточнению сведений местоположения границ земельного участка с кадастровым 

<

номер> площадью 692 кв.м, в 2018 года кадастровым инженером С. ООО «Геопрофиль» составлен межевой план, который был сдан для постановки на кадастровый учет. Границы земельного участка были согласованы со всеми смежными землепользователями. Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 02.11.2018, сведения о границах земельного участка с кадастровым 

<

номер> площадью 692 кв.м, принадлежащего истцу на праве собственности, внесены в ГКН, но граница земельного участка пересекает границы земельных участков с кадастровым 

<

номер>. Получив данную выписку, истец обратился за разъяснениями к кадастровому инженеру, который составил акт о согласовании местоположения границ земельного участка с целью устранения данного пересечения. Данный акт был подан на согласование в Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области. В ответе на заявление истца, отказано в согласовании местоположения границ земельных участков, являющихся смежными по отношению к земельным участкам, находящимся в собственности Московской области и расположенным в границах полос отвода автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Московской области, согласно которому основания для отказа в предоставлении государственной услуги является п.п. 13.2.1 не соответствие документов, указанных в п. 10 Временного порядка, по форме или содержанию требованиям законодательства РФ; п.п. 13.2.7 местоположение границ земельного участка, в отношении которого подготовлен акт согласования, определено с нарушением прав и законных интересов Московской области. С ответом Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области истец не согласен, поскольку представленный акт согласования границ принадлежащего ему земельного участка, составлен без нарушения прав и законных интересов Московской области, как раз наоборот границы земельного участка с кадастровым 

<

номер> сформированы и поставлены на кадастровый учет без учета исторически сложившейся застройки и фактического расположения границ земельного участка и строений, принадлежащих истцу на праве собственности. Так, из схемы расположения земельного участка с кадастровым 

<

номер>, расположенного по 

<

адрес>, площадью 692 кв.м, составленной кадастровым инженером Г., следует, что площадь наложения земельного участка с 

<

номер> на земельный участок с 

<

номер> составляет 5 кв.м, а именно на жилой дом, расположенный на данном земельном участке. Жилой дом, который пересекает граница земельного участка с 

<

номер>, существовал на момент проведения межевания участка ответчика, так как он был возведен в 1951 году на земельном участке, который был предоставлен на основании типового акта о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации от 12.09.1950, и существует до настоящего времени. Граница данного земельного участка была установлена без согласования с истцом, как собственником смежного земельного участка.

Из разъяснений о порядке действий для получения положительного результата по услуге следует, что границы земельного участка с 

<

номер> установлены в соответствии с требованиями указанных норм, сведения о границах внесены в ЕГРН. Изменение границ земельных участков в границах полосы отвода автомобильной дороги, что в свою очередь может препятствовать должному обеспечению требований безопасности дорожного движения, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Обращено внимание на то, что в соответствии со ст. 61 ФЗ от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. Таким образом, юридическая граница земельного участка с кадастровым 

<

номер>, расположенного по 

<

адрес>, должна быть изменена и в нее подлежат внесению изменения в части пересечения жилого дома, принадлежащего истцу на праве собственности.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, его представитель адвокат Филатова Н.И. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам искового заявления. Просила внести изменения в границы земельного участка сторон в соответствии с вариантом 

<

номер> заключения эксперта, при котором площадь земельных участков не изменяется. 

Представитель ответчика ГБУ МО «Мосавтодор» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Ранее в судебном заседании представитель ответчика ФИО2 возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам письменных возражений (л.д. 208 т.1), в которых указал, что земельный участок с кадастровым 

<

номер> является дорогой федерального значения и согласно п. 7 ч. 5 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации на указанный земельный объект законодателем установлены ограничения, в том числе и о прямом запрете передачи такового в частную собственность. 

Представитель ответчика Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований к Министерству отказать в полном объеме. Указал, что в своем исковом заявлении ФИО1 указывает, что площадь наложения земельного участка с кадастровым 

<

номер> на его земельный участок и жилой дом составляет 5 кв.м., а площадь жилого дома - 73,9 кв.м., однако в материалы дела представлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 13.02.2019, согласно которой площадь жилого дома равна 46,6 кв.м. На момент государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым 

<

номер> (2015 г.) границы земельного участка истца в ЕГРН отсутствовали. В своем исковом заявлении ФИО1 ссылается на ст. 61 Закона № 218-ФЗ, которой предусматривается процедура исправления реестровой ошибки. Полномочия по исправлению ошибок, содержащихся в ЕГРН, возложены на орган государственной регистрации. Согласно сведениям ЕГРН собственником земельного участка с кадастровым 

<

номер> является Московская область, а правообладателем на праве постоянного (бессрочного) пользования ГБУ МО «МОСАВТОДОР». Министерство полагает, что в рассматриваемом случае удовлетворение исковых требований фактически приведет к уменьшению размеров принадлежащего правообладателю земельного участка с кадастровым 

<

номер> против его воли. Также, ответчик обратил внимание, что судебная защита нарушенных прав направлена на их восстановление, целью защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и быть направлен на его восстановление. Удовлетворением исковых требований ФИО1 к Министерству не могут быть восстановлены права Истца, в связи с чем, Министерство считает, что является ненадлежащим ответчиком по данному спору.

Представитель ответчика Министерства имущественных отношений Московской области, представитель третьего лица ГУП МО «МОБТИ» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, возражений против заявленных требований не представили, об отложении слушания дела не просили. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Материалами дела установлено, что жилой дом площадью 73,8 кв.м., в том числе жилой площадью 33,7 кв.м., расположенный по 

<

адрес>, был передан в собственность П. и В. на основании договора приватизации от 20.04.2000. На основании договора купли-продажи от 06.03.2003 П., действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетнего В., продали указанный жилой дом истцу ФИО1 Право собственности на жилой дом общей площадью 73,90 кв.м. было зарегистрировано в регистрационной службе. Согласно инвентаризационной карточке на домовладение 

<

адрес>, по состоянию на 09.12.2000 общая площадь дома составляет 73,9 кв.м., в том числе жилая 33,7 кв.м., подсобная 16,5 кв.м., веранда – 23,7 кв.м. В состав домовладения входили основное строение лит. А, А1, а, пА, служебные строения лит. Г, Г1, Г2, Г3 (л.д. 10,180-189,193-199 т.1). 

На кадастровый учет указанный жилой дом поставлен 29.07.2012 площадью 46,6 кв.м., ему присвоен кадастровый 

<

номер> (л.д. 20 т.2). 

Истцом в материалы дела представлен технический план здания, составленный по состоянию на 20.05.2019. Из заключения кадастрового инженера следует, что в ходе проведения кадастровых работ установлено, что общая площадь жилого дома составляет 70,3 кв.м., в том числе жилая 32,0 кв.м. Согласно свидетельству о государственной регистрации права на жилой дом от 12.03.2003 и технического паспорта на 09.12.2000, общая площадь составляла 73,9 кв.м., в том числе жилая 33,7 кв.м. Изменение общей и жилой площадей жилого дома связано с проведением ремонта помещений №№ 1,2,3,4,5. В помещении №2 стены выложена плиткой, в помещении № 1 стены обшиты вагонкой, возведена разделяющая деревянная перегородка, в результате чего образовалось помещение № 5, в помещениях №3,4 стены обшиты пластиковыми панелями, в связи с чем изменились линейные размеры помещений жилого дома. Новых пристроек к жилому дому не возводилось, работ по реконструкции не проводилось. 

Постановлением Главы г. Серпухова от 25.04.2003 № 619 ФИО1 предоставлен в собственность бесплатно земельный участок площадью 692 кв.м., расположенный по 

<

адрес>, для индивидуального жилищного строительства (л.д. 160,167 т.1). Право собственности ФИО1 на данный земельный участок с кадастровым 

<

номер> зарегистрировано 14.07.2003 (л.д. 9 т.1).

Как усматривается из землеустроительной документации в отношении земельного участка с 

<

номер>, границы данного участка определялись в 1999г., затем в 2001г. для оформления земельного участка в аренду собственниками дома П-выми проводилось межевание, был составлен межевой план, границы согласованы. В дальнейшем по заказу истца в 2013г. проведены кадастровые работы по определению границ земельного участка площадью 692 кв.м., расположенного по 

<

адрес> (л.д. 35-129 т.1). По сообщению Территориального отдела №23 филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области в 2018г. в части государственного кадастрового учета был осуществлен учет изменений земельного участка с 

<

номер> (л.д. 34 т.1). Представлена копия реестрового дела (л.д. 135-169 т.1).

Постановлением Главы г. Серпухова от 17.09.2004 № 1281 ФИО1, собственнику жилого дома 

<

адрес>, разрешено строительство жилого дома и хозпостройки по согласованному проекту (л.д.190-191 т.1). На основании данного разрешения истцом построен жилой дом лит. Б, общей площадью 199 кв.м., в том числе жилой 121,9 кв.м., техническая инвентаризация проведена 28.08.2008 (л.д. 171-179 т.1). 

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 02.11.2018, граница земельного участка с кадастровым 

<

номер> пересекает границы земельного участка с кадастровым 

<

номер> (л.д. 11-14 т.1). 

В соответствии с выпиской из ЕГРН, земельный участок с кадастровым 

<

номер>, площадью 71961+/-94кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Серпуховский район, принадлежит Московской области, передан в постоянное бессрочное пользование ГБУ МО «Мосавтодор» (л.д. 16-19,26-27 т.1). 

Из кадастрового дела объекта недвижимости 

<

номер> следует, что границы указанного земельного участка установлены 28.12.2015 на основании межевого плана от 24.12.2015 (л.д. 2-143 т.2). 

Как усматривается из схемы расположения земельного участка с 

<

номер>, площадь наложения жилого дома на земельный участок 

<

номер> составляет 5 кв.м. (л.д. 28-29 т.1). 

На обращение истца о согласовании местоположения границ земельных участков, являющихся смежными по отношению к земельным участкам, находящимся в собственности Московской области и расположенным в границах полос отвода автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Московской области, Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области дало ответ об отказе в предоставлении государственной услуги со ссылкой на пп. 13.2.1. несоответствие документов, указанных в п. 10 Временного порядка по форме или содержанию требованиям законодательства Российской Федерации; пп. 13.2.7. местоположение границ земельного участка, в отношении которого подготовлен акт согласования, определено с нарушением прав и законных интересов Московской области (л.д. 15 т.1). Заместителем Министра транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области дано письменное разъяснение о порядке действий для получения положительного результата по услуге (л.д. 25 т.1).

Истцом в материалы дела представлен типовой акт о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка площадью 760 кв.м. по ул. Красного уголка, №49, для строительства жилого дома (л.д. 21 -24 т.1). 

Для правильного разрешения спора по делу была проведена землеустроительная экспертиза. 

В соответствии с заключением эксперта М. (л.д. 189-211 т.2), фактические площадь земельного участка, расположенного по 

<

адрес>, составляет 777 кв.м., что на 85 кв.м. больше, чем по документам на землю. 

<

адрес> не соответствует площади по документам на землю. При сравнении фактических границ земельного участка ФИО1, расположенного по 

<

адрес>, с границами земельных участков по сведениям ЕГРН, установлено, что вблизи строения лит.Б ограждение земельного участка ФИО1 смещено в сторону улицы Лермонтова на расстояние 4,40 – 4,55 метра. Площадь смещения границ составляет 78 кв.м., т.е. увеличение площади земельного участка ФИО1 обусловлено смещением ограждения в сторону улицы Лермонтова. Также при сравнении фактических границ земельного участка ФИО1, расположенного по 

<

адрес>, и границ земельного участка с кадастровым 

<

номер> по сведениям ЕГРН, каких-либо смещений или пересечений границ не выявлено, за исключением пересечения границ с земельным участком для автомобильного транспорта с кадастровым 

<

номер> площадью 5 кв.м. 

Экспертом установлено, что границы земельного участка для автомобильного транспорта с кадастровым 

<

номер> пересекают жилой дом лит.А со смещением в сторону жилого дома на расстояние 0,42 – 0,50 метра по границе от точки 227 (в межевом плане н134) до точки 228 (в межевом плане н135). Величина указанного смещения превышает допустимую погрешность измерений. Часть стены жилого дома лит.А. площадью 3,5 кв.м. расположена в границах земельного участка с кадастровым 

<

номер>. 

В материалах дела имеется инвентаризационная карточка и план жилого дома лит.А по состоянию на 2000-2003 годы. При внешнем осмотре строения лит.А. признаков реконструкций с увеличением площади застройки не обнаружено. При обследовании определено местоположение жилого дома лит.А с учетом местоположения фундамента. Из материалов межевания земельного участка, расположенного по 

<

адрес>, следует, что границы указанного земельного участка устанавливались в 2001 году. Из межевого дела следует, что границы устанавливались с учетом местоположения строения лит.А в местной системе координат. Так на учетной карточке строение лит.А обозначено буквами А, Б, В, Г. Из учетной карточки следует, что координаты угла строения лит.А в точке Г и координаты точки №4 земельного участка одинаковые, т.е. граница земельного участка устанавливалась по стене жилого дома лит.А. Из схемы расположения земельного участка автомобильной дороги на кадастровом плане территории следует, что на момент установления границ земельного участка для автомобильного транспорта сведения о границах земельного участка, расположенного по 

<

адрес>, в ЕГРН отсутствуют. Однако, на схеме расположения земельного участка автомобильной дороги на кадастровом плане территории от точки н134 до точки н135 обозначен контур жилого дома 

<

номер>. В соответствии с межевым планом точки н134 и н135 установлены со средней квадратической погрешностью 0,10 метра, но на местности данные точки не закреплялись, т.к. в соответствующей графе стоит прочерк. Смещение границы земельного участка автомобильного транспорта на расстояние 0,42 – 0,50 метра превышает допустимую погрешность измерений, а также нарушает принцип единства судьбы земельного участка и объектов недвижимости, расположенных на земельном участке. Таким образом, установлено, что при межевании земельного участка для автомобильного транспорта с кадастровым 

<

номер> при установлении границы в точках н134 (X-375419.38; Y-2183121.32) и н135 (X-375427.24; Y-2183122.57) допущена реестровая ошибка, которая привела к тому, что часть жилого дома лит.А, принадлежащая ФИО1 находится в границах земельного участка для автомобильного транспорта с кадастровым 

<

номер>. 

Для устранения пересечения (наложения) границ земельного участка с кадастровым 

<

номер> и жилого дома лит.А, принадлежащего ФИО1, предлагается изменить границы земельных участков с кадастровыми 

<

номер> и 

<

номер> в том числе так, чтобы площади указанных земельных участков не изменились.

Для изменения границ предложено два варианта. По варианту №1 границы земельных участков с кадастровыми 

<

номер> и 

<

номер> изменяются для устранения пересечения с жилым домом. Площади земельных участков с кадастровыми 

<

номер> и 

<

номер> не изменяются. По варианту №1 границы земельных участков с кадастровыми номерами 

<

номер> и 

<

номер> смещаются в сторону жилого дома со стороны Борисовского шоссе и смещаются в сторону улицы Лермонтова так, чтобы смежная граница земельных участков с кадастровыми 

<

номер> и 

<

номер> со стороны улицы Лермонтова проходила по стене жилого дома лит.А. При этом, за счет смещения границ в сторону жилого дома со стороны Борисовского шоссе компенсируется уменьшение площади земельного участка с кадастровым 

<

номер>. По варианту 

<

номер> изменяются границы земельного участка с кадастровым 

<

номер> в соответствии с границами земельного участка с кадастровым 

<

номер>. По варианту №2 площадь земельного участка с кадастровым 

<

номер> уменьшится на 5 кв.м., что не превышает допустимой погрешности измерений. Из межевого плана земельного участка с кадастровым 

<

номер> следует, что предельная допустимая погрешность определения площади земельного участка составляет 94 кв.м., т.е. уменьшение площади земельного участка с кадастровым 

<

номер> на 5 кв.м. не превысит допустимой погрешности измерений.

Экспертное заключение составлено полно, в соответствии с требованиями действующего законодательства, принимается судом как доказательство по делу, оснований не доверять выводам экспертного заключения у суда не имеется, с учетом квалификации, образования и стажа работы лиц, составивших экспертное заключение. Доказательств, ставящих под сомнение выводы указанной экспертизы, стороной ответчика и третьим лицом в материалы дела не представлено, о проведении повторной экспертизы не заявлено. 

Суд полагает необходимым отметить, что, по смыслу положений ст. 86 ГПК Российской Федерации заключение судебной экспертизы является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. При этом, нормы действующего законодательства не дают право суду самостоятельно разрешить вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки. Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст. 12 ГК РФ.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

На основании изложенного, к искам о праве на имущество и устранению нарушений права собственности, не связанных с лишением владения, наряду с требованиями об установлении границ земельного участка также относятся требования об исправлении реестровой ошибки.

Истец ФИО1, обращаясь в суд с настоящим иском, ссылается на нарушение своих прав тем обстоятельством, что в кадастр недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> были внесены недостоверные сведения о границах данного участка в части пересечения с границами земельного участка истца, на котором расположен жилой дом, принадлежащий ФИО1

В подпунктах 3 и 6 пункта 1 статьи 7 Закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей на момент внесения сведений в кадастр) указано, что в состав уникальных характеристик земельного участка, сведения о которых подлежат включению в государственный кадастр недвижимости, входит описание местоположения границ земельного участка и его площадь.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 28 Федерального закона о государственном кадастре, кадастровой ошибкой в сведениях является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

С 01.01.2017 года вступил в действие Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». 

Согласно подп. 1 п. 2 ст. 7 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ реестр объектом недвижимости входит в состав Единого государственного реестра недвижимости. 

Согласно подп. 1, подп. 2, подп. 3, подп. 4, подп., подп. 5, и подп. 9 п.4 ст. 8 указанного Федерального закона в кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, машино-место, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс, предприятие как имущественный комплекс или иной вид); кадастровый номер объекта недвижимости и дата его присвоения; описание местоположения объекта недвижимости; ранее присвоенный государственный учетный номер (кадастровый, инвентарный, условный номер или номер учетной записи в государственном лесном реестре), если такой номер был присвоен до присвоения в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастрового номера либо если условный номер был присвоен при государственной регистрации права (ограничения права) на объект недвижимости до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, дата присвоения такого номера, сведения об организации или органе, которые присвоили такой номер в установленном законодательством Российской Федерации порядке; кадастровый номер объекта недвижимости, из которого в результате раздела, выдела или иного соответствующего законодательству Российской Федерации действия с объектом недвижимости (далее - исходный объект недвижимости) образован новый объект недвижимости (далее - образованный объект недвижимости); площадь, если объектом недвижимости является земельный участок, здание, помещение или машино-место. 

Согласно п. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В силу п. 4 ст. 61 указанного Федерального закона в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

В соответствии с п. 7 ст. 61 Федерального закона № 218-ФЗ изменение в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки в случае, указанном в настоящей части, осуществляется органом регистрации прав с учетом сведений, содержащихся в правоустанавливающих документах, с использованием картографической основы в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования. При этом площадь земельного участка после изменения сведений о местоположении границ земельного участка в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в настоящей части, может отличаться от площади земельного участка, сведения о которой содержатся в Едином государственном реестре недвижимости не более чем на пять процентов.

Таким образом, согласно указанным нормам права кадастр недвижимости земельного участка подтверждает лишь факт индивидуализации объекта гражданских прав, а потому сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости при наличии спора об их достоверности, в том числе по основаниям наличия реестровой ошибки в описании кадастровых границ, могут быть оспорены.

При рассмотрении дела установлено, что жилой дом, обозначенный под лит. А, по 

<

адрес>, был построен 1951г. на земельном участке площадью 760 кв.м., отведенном в 1950г. В дальнейшем жилой дом был оформлен в собственность П-вых, которые в 2003г. продали его ФИО1 На момент приватизации жилого дома, его площадь составляла 73,9 кв.м., право собственности истца было зарегистрировано также на жилой дом площадью 73,9 кв.м. После приобретения дома, постановлением Главы г. Серпухова от 25.04.2003 ФИО1 был предоставлен в собственность земельный участок при доме площадью 692 кв.м. После чего, истец получил разрешение на строительство и возвел на земельном участке второй дом под лит. Б. 

Кадастровые работы по определению местоположения границ земельного участка при спорном доме проводились в 1999, 2001, 2003г.г., при этом граница проходила по стене дома под лит. А, что следует из землеустроительной документации и установлено экспертом. Сведения о границах земельного участка истца не были внесены в ГКН, в связи с чем, в результате проведения кадастровых работ в 2015г., в ЕГРН внесены сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым 

<

номер>, который относится к землями населенного пункта с разрешенным использованием для автомобильного транспорта, в результате чего, часть жилого дома, принадлежащего истцу ФИО1 на праве собственности, оказалась на указанном земельном участке, находящемся в собственности Московской области. 

В соответствии с п. 15 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", полоса отвода автомобильной дороги - земельные участки (независимо от категории земель), которые предназначены для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и на которых располагаются или могут располагаться объекты дорожного сервиса.

Согласно ст.25 Федерального закона № 257-ФЗ, границы полосы отвода автомобильной дороги определяются с учетом утверждаемых Правительством РФ норм отвода земель для размещения указанных объектов.

Нормы отвода земель для размещения автомобильных дорог и(или) объектов дорожного сервиса, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.09.2009 № 717. 

Располагая представленными доказательствами, оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца ФИО1 о внесении изменений в сведения о местоположении характерных точек границ земельного участка с кадастровым 

<

номер> в части наложения на границы строения, принадлежащего истцу ФИО1, поскольку при рассмотрении дела установлено, что при определении границ земельного участка для автомобильного транспорта, в его границы был включен земельный участок ФИО1, на котором расположен принадлежащий ему жилой дом. Границы земельного участка при домовладении были определены в 2003г., однако сведения о них не были внесены в государственный кадастр недвижимости. Исходя из материалов землеустроительного дела, планов технической инвентаризации, жилой дом под лит. А расположен на земельном участке, расположенном по 

<

адрес>, со стороны дороги, проходящей по 

<

адрес>, граница земельного участка проходила по стене дома. Вместе с тем, после установления границ земельного участка с кадастровым 

<

номер>, жилой дом частично находится на данном участке, площадь наложения составила 5 кв.м. В связи с установленными по делу обстоятельствами, суд полагает ошибочным включение земельного участка под домом площадью 5 кв.м. в границы земельного участка автомобильного транспорта. Данные обстоятельства подтверждены письменными материалами дела, проведенной по делу землеустроительной экспертизой, не доверять указанным доказательствам, у суда оснований не имеется. 

Принимая во внимание, что включение земельного участка, на котором расположена часть жилого дома, принадлежащего ФИО1, в границы земельного участка автомобильного транспорта, затрагивают права и интересы истца ФИО1, к которому собственник участка, Московская область, может обратиться с требованием о сносе строения, находящегося в границах такого наложения, суд считает возможным внести изменения в местоположение земельных участков с 

<

номер> и 

<

номер> по варианту № 1 заключения эксперта, исключив данное наложение. 

При этом, изменяя границы земельного участка с 

<

номер>, его площадь не меняется, компенсируется за счет земельного участка истца, площадь которого также не увеличивается. Таким образом, при уточнении местоположения границ земельного участка, устраняется реестровая ошибка, допущенная при установлении границ земельного участка ответчика, с сохранением общей площади данного участка. 

Суд отклоняет доводы стороны ответчика Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области об увеличении площади жилого дома, принадлежащего истцу, поскольку как усматривается из инвентарного дела на данный жилой дом, 1951г. постройки, его площадь с 1999 составляет 73,9 кв.м., в том числе жилая – 33,7 кв.м., право собственности истца также было зарегистрировано на дом указанной площадью. В настоящее время из-за ремонта помещений в доме его общая площадь составляет 70,3 кв.м., в том числе жилая – 32,0 кв.м. Данных об изменении площади жилого дома до 46,6 кв.м. инвентарное дело не содержит. При таких обстоятельствах, внесение сведений в ГКН о площади жилого дома – 46,6 кв.м., без данных технической инвентаризации, не свидетельствует о том, что истцом после приобретения дома площадью 73,9 кв.м. производились работы, приведшие к уменьшению его площади до 46,6 кв.м., а затем опять к увеличению его площади. В заключении эксперт отразил, что жилой дом не содержит признаков реконструкции с увеличением площади застройки. 

На основании изложенного исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Внести изменения в местоположение границ земельного участка с кадастровым 

<

номер>, расположенного по 

<

адрес>, площадью 692 кв.м. по варианту №1 заключения эксперта М., по следующим геодезическим данным:

г========T===============================T=============T==============¬

¦ НОМЕРА ¦ КООРДИНАТЫ МСК-50 ¦ДИРЕКЦИОННЫЕ ¦ГОРИЗОНТАЛЬНОЕ¦ 

¦ ТОЧЕК ¦ ¦ УГЛЫ ¦ ПРОЛОЖЕНИЕ ¦

¦ ¦ X Y ¦ ° " " ¦ (м) ¦

¦--------+---------------+---------------+-------------+--------------¦

¦ н5 ¦ 375431.76 ¦ 2183107.48 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 100 55 48 ¦ 15.98 ¦

¦ н4 ¦ 375428.73 ¦ 2183123.17 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 183 31 38 ¦ 1.46 ¦

¦ н3 ¦ 375427.27 ¦ 2183123.08 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 189 36 39 ¦ 7.61 ¦

¦ н2 ¦ 375419.77 ¦ 2183121.81 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 204 37 25 ¦ 1.32 ¦

¦ н1 ¦ 375418.57 ¦ 2183121.26 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 204 43 09 ¦ 4.30 ¦

¦ н6 ¦ 375414.66 ¦ 2183119.46 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 201 38 29 ¦ 11.98 ¦

¦ н7 ¦ 375403.52 ¦ 2183115.04 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 203 05 48 ¦ 14.05 ¦

¦ 1 ¦ 375390.60 ¦ 2183109.53 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 292 14 57 ¦ 0.24 ¦

¦ 2 ¦ 375390.69 ¦ 2183109.31 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 293 17 07 ¦ 9.54 ¦

¦ 3 ¦ 375394.46 ¦ 2183100.55 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 293 08 10 ¦ 8.45 ¦

¦ 4 ¦ 375397.78 ¦ 2183092.78 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 23 23 37 ¦ 37.02 ¦

¦ н5 ¦ 375431.76 ¦ 2183107.48 ¦ ¦ ¦

L========¦===============¦===============¦=============¦==============-

Внести изменения в местоположение характерных точек 225 и 230 границы, сведения о которой содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, земельного участка с кадастровым 

<

номер>, расположенного по адресу: Московская область, Серпуховский район, по варианту №1 заключения эксперта М., по следующим геодезическим данным:

г========T===============================T=============T==============¬

¦ НОМЕРА ¦ КООРДИНАТЫ МСК-50 ¦ДИРЕКЦИОННЫЕ ¦ГОРИЗОНТАЛЬНОЕ¦ 

¦ ТОЧЕК ¦ ¦ УГЛЫ ¦ ПРОЛОЖЕНИЕ ¦

¦ ¦ X Y ¦ ° " " ¦ (м) ¦

¦--------+---------------+---------------+-------------+--------------¦

¦ 225 ¦ 375416.45 ¦ 2183132.52 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 280 39 45 ¦ 11.46 ¦

¦ н1 ¦ 375418.57 ¦ 2183121.26 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 24 37 25 ¦ 1.32 ¦

¦ н2 ¦ 375419.77 ¦ 2183121.81 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 9 36 39 ¦ 7.61 ¦

¦ н3 ¦ 375427.27 ¦ 2183123.08 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 3 31 38 ¦ 1.46 ¦

¦ н4 ¦ 375428.73 ¦ 2183123.17 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 280 55 48 ¦ 15.98 ¦

¦ н5 ¦ 375431.76 ¦ 2183107.48 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 278 55 08 ¦ 2.77 ¦

¦ 230 ¦ 375432.19 ¦ 2183104.74 ¦ ¦ ¦

L========¦===============¦===============¦=============¦==============-

Аннулировать сведения в Едином государственном реестре недвижимости о следующих поворотных точках границы земельного участка с кадастровым 

<

номер>: 

точка 226 (X-375418.61; Y-2183121.05);

точка 227 (X-375419.38; Y-2183121.32);

точка 228 (X-375427.24; Y-2183122.57);

точка 229 (X-375429.32; Y-2183123.09).

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости о местоположении границ земельных участков с кадастровым 

<

номер> и с кадастровым 

<

номер>. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Ю.А. Калашникова 

Мотивированное решение изготовлено: 08 июля 2019 года