К делу № 1-166/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования в связи

с примирением сторон

Станица Брюховецкая Краснодарского края 20 ноября 2019 г.

Судья Брюховецкого районного суда Краснодарского края Мосьпан Д.А., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Брюховецкого района Краснодарского края М,

подсудимого ФИО1,

защитников подсудимого – Г предоставившего удостоверение 

<

......>, ордер 

<

......>; Ч предоставившей удостоверение 

<

......>, ордер 835060, 

секретаря Бачуриной Ю.А.,

а так же потерпевшей ФИО1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

......> в 

<

......> края, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

......>, гражданина РФ, имеющего средне образование, военнообязанного, женатого, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

<

......>, около 19 часов 40 минут, подсудимый, управляя автомобилем марки 

<

......> гос. номер 

<

......>, двигаясь в Брюховецком районе Краснодарского края, по автодороге «Новоджерелиевская – Брюховецкая – Батуринская», с пассажиром ФИО1, со стороны 

<

......> в сторону 

<

......>, действуя в нарушение требований п.10.1 Правил дорожного движения, предусматривающих обязанность водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, а также скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил и при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, проявил невнимательность в дорожной обстановке, превысил безопасную скорость движения, при возникновении опасности для движения его автомобиля – находящегося на проезжей части автомобиля с включенной аварийной сигнализацией и габаритными огнями, не предпринял мер к снижению скорости и остановке транспортного средства, в результате чего на 63км.+730 метров указанной автодороги допустил наезд на стоящий с включенной аварийной сигнализацией автомобиль 

<

......>, государственный регистрационный знак 

<

......>. 

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля 

<

......>), гос. номер 

<

......>, ФИО1 получила телесные повреждения в виде закрытой травмы живота, разрыва брыжейки тонкого кишечника, множественных разрывов петли тонкой кишки, забрюшинной гематомы, травматического шока второй степени, постгеморрагической анемии второй степени, местного отграниченного фиброзно – гнойного перитонита, формирующегося межклеточного абсцесса, которые согласно заключения эксперта имеют единый механизм травмы и в связи с этим оцениваются в своей совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Нарушение подсудимым при управлении автомобилем 

<

......>), государственный регистрационный знак 

<

......> указанных требований Правил дорожного движения РФ стало причиной дорожно-транспортного происшествия, и повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей ФИО1.

Подсудимый в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ. 

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, так как подсудимый с ней примирился, загладил причиненный вред, претензий материального и морального характера к нему она не имеет, о чем в суд представила соответствующее письменное заявление. 

Подсудимый и его защитники не возражали против прекращения производства по делу, о чем представил в суд соответствующее письменное заявление.

Прокурор считал ходатайство подлежащим удовлетворению. 

Поскольку против подсудимого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой тяжести, при этом подсудимый примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред и претензий материального и морального характера к нему она не имеет, суд признает необходимым в соответствии со ст.25 УПК РФ прекратить уголовное дело.

На основании изложенного и руководствуясь 254 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения подписку о невыезде ФИО1 отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течении 10 суток со дня его вынесения.

Судья 

Брюховецкого районного суда Д.А. Мосьпан