Дело № 2-203/2025

УИД 27RS0014-01-2024-003122-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 февраля 2025 года г. Советская Гавань

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Анохиной В.А., 

при секретаре Вахрушевой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика Ф.Б.,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика Ф.Б. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Ф.Б. и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор №, в электронной форме, в соответствии с которым Банк зачислил на счет заемщика денежные средства в размере 350 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Обязательства Заемщика по Кредитному договору перестали исполняться. Договор страхования жизни по данному кредитному договору заемщиком не заключался. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у должника перед Банком образовалась задолженность в размере 56 985,49 руб., в том числе: ссудная задолженность 49 257,39 руб., задолженность по процентам 7 728,10 руб. По имеющейся у банка информации родственником заемщика является его супруга ФИО1, которая является потенциальным наследником после смерти заемщика. Согласно выписке по счетам клиента у Заемщика на счетах, открытых в ПАО Сбербанк находятся денежные средства в размере 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> руб. Ф.Б. был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, сведения о правообладателе данного объекта недвижимости отсутствуют. Просит взыскать с ФИО1 долг по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 56 985,49 руб. и сумму государственной пошлины в размере 4 000 руб. 

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не прибыла, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайств не заявляла. 

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в соответствие с ч.ч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Статьей 432 Гражданского Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от № ДД.ММ.ГГГГ №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной цифровой подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме электронную почту.

Следовательно, обменом документами, в данном случае, признается обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения.

Заверение электронного документа электронной цифровой подписью или аналогом собственноручной подписи обусловлено необходимостью удостоверить заявленные сведения (волю и волеизъявление конкретного лица) и подтвердить юридическую силу документа.

Согласно п. 1 ст. 2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись – информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу ст. 4 указанного закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В соответствии с п. 1ст. 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и (или) технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование sms-сообщений.

Каждому клиенту индивидуально присваивается логин и пароль личного кабинета (уникальная комбинация букв и цифр). Данную комбинацию заемщик указывает в специальном поле «логин» и в специальном поле «пароль» при входе в личный кабинет. При этом заявитель/заемщик несет самостоятельную ответственность за сохранность и передачу третьим лицам логина и пароля личного кабинета.

В судебном заседании установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Ф.Б. в офертно-акцептном порядке посредством услуг сервиса «Сбербанк Онлайн» с использованием сообщений и кодов подтверждения, направленных через систему «Мобильный банк» по номеру телефона №», заключен кредитный договор, на сумму 350 000 руб., под 15,9% годовых, сроком на 42 месяца, с размером ежемесячного платежа в размере 10 919,74 руб. 25 числа каждого месяца. 

Факт заключения кредитного договора и перечисления денежных средств на счет заемщика № подтверждается материалами дела, и не оспаривается ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Ф.Б. умер, обязательства перестали исполняться.

По состоянию на дату подачи иска ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 56 985,49 руб.: просроченный основной долг – 49 257,39 руб., просроченные проценты – 7 728,10 руб. 

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и суд находит его верным, поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитного договора. 

Смерть заемщика в силу ст. 418 ГК РФ не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора.

В соответствие со статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 58, 59, 61 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками (пункт 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследника и наследственного имущества возможно взыскание кредитной задолженности с наследника в пределах стоимости наследственного имущества. Исходя из положений приведенных правовых норм, разъяснений Верховного суда РФ, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора являются принятие наследником наследства после смерти заемщика, наличие и размер наследственного имущества.

По сообщению нотариуса Советско-Гаванского нотариального округа Р.Н. от ДД.ММ.ГГГГ после смерти Ф.Б. наследство принято его супругой ФИО1 наследственное имущество состоит из 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, рыночной стоимостью 

<

данные изъяты>. Свидетельство о праве на наследство по закону выдано ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль зарегистрирован на ФИО1, что подтверждается сообщением ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, из искового заявления следует, что у заемщика на счетах в ПАО Сбербанк находятся денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>

Таким образом, стоимость наследственного имущества после смерти Ф.Б. составила 

<

данные изъяты>

Сведений о наличии иного имущества, оставшегося после смерти Ф.Б. судом не установлено, об иной стоимости наследственного имущества сторонами суду не представлено.

Жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, на которую имеется ссылка в исковом заявлении, как на потенциальное наследственное имущество, после смерти заемщика, является муниципальной собственностью 

<

адрес> сельского поселения Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно не входит в наследственную массу после смерти Ф.Б.

Таким образом, поскольку обязательства по кредитному договору, заключенному между ПАО Сбербанк и Ф.Б. не связаны с личностью должника и в силу части 1 статьи 408 ГК РФ могут быть прекращены исключительно его надлежащим исполнением, суд приходит к выводу о том, что обязательства Ф.Б. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к его наследнику в пределах стоимости наследственного имущества, принятого ответчиком. При этом стоимость принятого ФИО1 наследства после смерти Ф.Б. превышает размер неисполненных Ф.Б. обязательств по кредитному договору. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ФИО1 задолженности в пользу ПАО Сбербанк в полном объеме, в размере 56 985,49 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. 

Поскольку исковые требования к ответчику ФИО1 удовлетворены, с нее подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина при подаче иска в суд, в размере 4 000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт № в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 985 рублей 49 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Советско-Гаванский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.02.2025.

Судья В.А. Анохина