Дело 1-50/2019 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2019 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего - судьи Дворягиной О.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника Серпуховского городского прокурора Ильиных И.В., 

защитника - адвоката Даниловой Т.А., имеющей регистрационный № 50/6521 в реестре адвокатов Московской области, представившей удостоверение 

<

номер> и ордер 

<

номер> от 29.01.2019 г. Серпуховского филиала Московской областной коллегии адвокатов,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Мелиховой А.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

дата> рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по 

<

адрес>, образования неполного среднего, вдовца, на иждивении имеющего несовершеннолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, ранее судимого 13.08.2014 г. Серпуховским городским судом Московской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, 29.12.2014 г. Серпуховским городским судом Московской области за совершение двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Серпуховского городского суда Московской области от 13.08.2014 г., с применением ст.70 УК РФ окончательно определено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося 15.08.2017 г. по постановлению Урицкого районного суда Орловской области от 02.08.2017 г. условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 11 дней, осужденного 10.12.2018 г. Серпуховским городским судом Московской области за совершение двух преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, одного преступления, предусмотренного п. "а,б,в" ч. 2 ст. 158, на основании п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по постановлению Урицкого районного суда Орловской области от 02.08.2017 г. отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения своды с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. "б,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

29.09.2018 г. в период времени с 18 час. 40 мин. по 18 час. 42 мин. ФИО1, находясь в торговом зале магазина "Магнит", расположенного по адресу: 

<

...>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, предполагая, что преступный характер его действий не очевиден для окружающих, похитил с прилавка магазина 1 батон колбасы "Парме сырокопченой кг МГС Клинский", массой 0,36 кг, стоимостью 154 руб. 49 коп. и 1 пачку кофе "Jacobs millicano сублимированный", массой 250 г, стоимостью 390 руб. 96 коп., а всего на общую сумму 545 руб. 45 коп., принадлежащие АО "Тандер". После чего, реализуя свой преступный умысел, удерживая похищенное при себе, не оплатив его, минуя расчетно-кассовую зону, направился с похищенным к выходу из магазина, однако его преступные действия были обнаружены сотрудниками магазина, которые стали преследовать ФИО1, требуя от него остановиться и вернуть похищенное. Осознавая, что его действия перестали носить тайный характер и стали очевидны для последних, игнорируя данное обстоятельство, ФИО1, удерживая похищенное при себе имущество, попытался скрыться с места совершения преступления, выбежав из магазина, однако, не смог довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан инспектором ДПС ОГИБДД МУ МВД России "Серпуховское" З.

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

22.10.2018 г. в период времени с 12 час. 00 мин. по 21 час. 00 мин. ФИО1 находился около 

<

...> в помещении которого расположен торговый павильон, где хранится имущество Э. Имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью наживы, ФИО1 подошел к указанному павильону, где, применив физическую силу, руками оторвав деревянную доску, которая закрывала щель между окном павильона и стеной, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, через образовавшуюся щель, незаконно проник в помещение павильона, предназначенного для временного размещения людей и материальных ценностей в производственных целях, откуда тайно похитил принадлежащее ИП Э. имущество, а именно: беспроводные наушники "i7S", выполненные под марку "Эппл", в комплекте с паур-банком, стоимостью 1200 руб., беспроводные наушники "x7", выполненные под марку "Эппл", в комплекте с паур-банком, стоимостью 1400 руб., наушники Р47, накладные, в пластиковом корпусе черного цвета, стоимостью 950 руб., наушники Р47, накладные, в пластиковом корпусе синего цвета, стоимостью 950 руб., наушники Е 71 ВТ, беспроводные, в количестве двух пар, стоимостью 900 руб. каждые, на общую сумму 1800 руб., колонку "TDK" стоимостью 1200 руб., колонку "JBL CHARGE" стоимостью 1200 рублей, колонку "JBL EXTREME mini" стоимостью 2000 руб., колонку "JBL R+" стоимостью 1600 руб., колонку маленькую в виде бочонка стоимостью 1600 руб., часы детские наручные "Смарт" модель Q5 в количестве трех штук, стоимостью 800 руб. каждые, на общую сумму 2400 руб., фитнес браслет в корпусе белого цвета, модель М3, в количестве двух штук, стоимостью 1000 руб. каждые, на общую сумму 2000 руб., часы наручные "Смарт" стоимостью 1500 руб., фитнес браслет, модель F1, со съемным наушником, стоимостью 1600 руб., беспроводную зарядку прямоугольной формы в количестве двух штук, стоимостью 1500 руб. каждые, на общую сумму 3000 руб., а всего тайно похитил имущество, принадлежащее ИП Э., причинив значительный материальный ущерб на сумму 24 400 руб., после чего скрылся с места преступления, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению.

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

17.11.2018 г. в период времени с 17 час. 20 мин. по 17 час. 25 мин. ФИО1, имея умысел, направленный на кражу, пришел в магазин АО "Дикси-Юг", расположенный по адресу: 

<

...>. Находясь в торговом зале указанного магазина, под видом добросовестного покупателя, реализуя свои преступные намерения, действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы, воспользовавшись отсутствием поблизости лиц из числа посетителей и сотрудников магазина, ФИО1 тайно похитил, взяв с полки одного из стеллажей, установленных в торговом зале магазина, имущество, принадлежащее АО "Дикси-Юг", а именно набор шоколадных конфет "Мерси" в количестве 13 штук, стоимостью 200 руб. 22 коп. за штуку, на общую сумму 2 602 руб. 86 коп. Незаконно завладев обозначенным выше имуществом, принадлежащим АО "Дикси-Юг", ФИО1, не оплатив указанный товар, миновал кассовую зону и вышел из магазина, скрывшись с места преступления, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым АО "Дикси-Юг" материальный ущерб на общую сумму 2602 руб. 86 коп. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении вышеуказанных преступлений признал полностью, согласился в полном объёме с предъявленным ему обвинением, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаялся. Гражданский иск, заявленный потерпевшим Э. о возмещении материального ущерба в размере 24 400 руб., признал в полном объеме. Гражданский иск, заявленный АО "Дикси-Юг" о возмещении материального ущерба в размере 2 602 руб. 86 коп., признал в полном объеме.

Указанное ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке в судебном заседании поддержал и его защитник - адвокат Данилова Т.А.

Потерпевшие, будучи надлежащим образом извещенными о дате, месте и времени рассмотрения настоящего уголовного дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, наказание в отношении подсудимого оставили на усмотрение суда. Потерпевший Э. требования о взыскании с подсудимого материального ущерба в размере 24 400 руб. поддержал в полном объеме. Представитель потерпевшего АО "Дикси-Юг" ФИО2 требования о взыскании с подсудимого материального ущерба в размере 2 602 руб. 86 коп. поддержал в полном объеме. 

Возражений от государственного обвинителя о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке не поступило.

Суд, принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением полностью, понимая существо предъявленного обвинения, обоснованность которого подтверждена собранными по делу доказательствами, поддержал свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им своевременно, добровольно, после консультации с защитником, с осознанием последствий заявленного ходатайства, которое соответствует главе 40 УПК РФ, государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против данного ходатайства, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в силу ст.ст. 314 - 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку установлено, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку установлено, что он совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. "б,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку установлено, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, отягчающее наказание обстоятельство, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1 ранее судим, совершил одно преступление небольшой тяжести, два преступления средней тяжести, не состоит на учете в психоневрологическом диспансере, с 30.01.2018 г. состоит на 

<

данные изъяты>, не привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется отрицательно. 

Согласно заключениям комиссии судебно - психиатрических экспертов за № 1439 от 24.10.2018 года, № 1576 от 

<

дата> ФИО1 каких-либо признаков расстройства психического состояния, слабоумия, хронического временного или иного психического расстройства, лишающих его способности в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность либо руководить ими, в настоящее время не обнаруживает и не обнаруживал их в момент совершения инкриминируемых ему деяний, обнаруживает 

<

данные изъяты>. Каким-либо психическим расстройством, которое его делает неспособным ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, ФИО1 не страдал и не страдает им в настоящее время. Признаков какого-либо болезненного расстройства психического состояния в момент совершения инкриминируемых ему деяний, ФИО1 не обнаруживал, события произошедшего сохранил в памяти и мог в тот период в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Каким-либо психическим расстройством, относящимся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту, ФИО1 не страдает. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, а также может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В применении по отношению к нему принудительных мер медицинского характера на основании ст. 97 и 99 УК РФ по своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 не нуждается. В проведении ему стационарной судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 не нуждается. ФИО1 страдает 

<

данные изъяты>, и в настоящее время нуждается в лечении и проведении комплекса мероприятий медицинской и социальной реабилитации на основании ст. 72.1 УК РФ. 

<

данные изъяты>. Признаков токсикомании при данном обследовании ФИО1 не обнаруживает.

С учетом заключений амбулаторных судебно-психиатрических экспертиз суд пришел к выводу о том, что на момент совершения преступлений подсудимый был вменяем.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, так как ФИО1 совершил умышленные преступления, имея неснятые и непогашенные судимости за ранее совершенные умышленные преступления. 

С учетом данных о личности подсудимого, степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств совершения преступлений, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО1 с назначением наказания в виде лишения свободы и только в условиях его изоляции от общества, и невозможным применение к нему ст. 73 УК РФ, так как, ФИО1 совершил два умышленных преступления средней тяжести и одно преступление небольшой тяжести в период непогашенной судимости, что свидетельствует о том, что ФИО1 должных выводов для себя не сделал, и на путь исправления не встал, в связи с чем, назначение более мягкого вида наказания, нежели лишение свободы, не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, будет противоречить интересам общества и социальной справедливости. 

При этом суд считает возможным не назначать дополнительное наказание подсудимому по преступлению, предусмотренному п. "б,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы с учетом данных о его личности.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела. Указанные смягчающие наказание обстоятельства как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными обстоятельствами. 

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в части изменения категории преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, п. "б,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую не имеется, с учетом фактических обстоятельств их совершения, степени общественной опасности, личности подсудимого; преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ, относится к категории не большой тяжести. 

Наказание подсудимому назначается с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ – с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ

Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ не имеется, с учетом данных о личности подсудимого.

Окончательное наказание подсудимому назначается по правилам ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ. 

Для отбывания наказания подсудимый в соответствии со ст. 58 УК РФ подлежит направлению в исправительную колонию строгого режима. 

Обсудив исковые требования потерпевших Э. и АО "Дикси-Юг" к подсудимому ФИО1 о возмещении причиненного материального ущерба, суд находит их подлежащими удовлетворению, в соответствии со ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ, поскольку установлено, что в результате противоправных действий подсудимого был причинен материальный ущерб потерпевшим, связанный с хищением их имущества, данный ущерб подсудимым не возмещен, похищенное имущество потерпевшим не возвращено. Кроме того, заявленные гражданские иски не противоречат закону, признаны подсудимым ФИО1 в полном объеме, указанные иски не нарушают прав и законных интересов сторон по делу и иных лиц, учитывая также, что дело было рассмотрено в особом порядке, и подсудимый согласился с объемом предъявленного обвинения. Последствия признания гражданских исков и принятия их судом ФИО1 были разъяснены и для подсудимого понятны.

За осуществление защиты ФИО1 в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику – адвокату Даниловой Т.А. вознаграждения в сумме 1800 рублей 00 копеек. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета. 

Руководствуясь ст. ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, п. "б,в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев;

- за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев; 

- за совершение преступления, предусмотренного п. "б,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, с наказанием, назначенным по приговору Серпуховского городского суда Московской области от 10.12.2018 г., окончательно назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда, исчислив срок отбывания наказания с 13 февраля 2019 года, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей ФИО1 с 13 февраля 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п.п. 3.1- 3.3 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018г. № 186 - ФЗ).

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 наказание, отбытое по приговору Серпуховского городского суда Московской области от 10.12.2018 г. в период с 10 декабря 2018 г. по 12 февраля 2019 г.

Гражданские иски Э., АО "Дикси-Юг" к ФИО1 о возмещении материального ущерба – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО "Дикси-Юг" в счет возмещения материального ущерба 2 602 (две тысячи шестьсот два) рубля 86 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Э. в счет возмещения материального ущерба 24 400 (двадцать четыре тысячи четыреста) рублей.

Процессуальные издержки в виде 1800 рублей, взысканных в качестве вознаграждения адвоката за осуществление защиты подсудимого, отнести за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- 1 батон колбасы "Парме сырокопченая, 0,36 кг МГС "Клинский", 1 пачку кофе "Jacobs millicano сублимированный", массой 250 г – оставить по принадлежности потерпевшему АО "Тандер";

- два DVD-диска, флэш-карту - оставить на хранении в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом пределов обжалования установленных ст. 317 УПК РФ, в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: О.В.Дворягина