дело № 2-1073/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 февраля 2019 года г. Набережные Челны РТ 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе 

председательствующего судьи Бургановой Э.З., 

при секретаре Кондылевой О.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании долга, процентов по договору, неустойки,

установил:

ФИО3 (далее истец) обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО4 (далее ответчик), указав, что ... ответчик взяла у него по договору займа ... в долг 300 000 руб. на срок до ... под 6% ежемесячно от суммы займа для дня возврата займа. Указывает, что сумма долга до настоящего времени не возвращена, в связи с чем, просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 300 000 руб., проценты по договору займа в сумме 144000 руб., неустойку в размере 1323000 руб., уплаченную госпошлину.

В судебное заседание истец не явился, извещен, представитель истца требования иска уменьшил в связи с частичным погашением долга, окончательно просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 264000 руб., проценты за пользование займом в размере 74000 руб., неустойку в размере 1323 000 руб., расходы по уплаченной госпошлине. 

Ответчик в суд по извещению не явился, его представитель в суде иск не признала по основаниям, изложенным в возражении на иск, просила в иске истцу отказать. 

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих доводов, подтверждаются договором займа ... от ..., по условиям которого ФИО4 взяла в долг у ФИО3 300 000 руб. со сроком возврата ... под 4 % в месяц. В случае просрочки выплаты процентов заемщик обязался уплатить неустойку в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки.

Из пояснений представителей сторон, материалов дела следует, что ответчик частично выплатила проценты по договору займа за период с октября 2014 года по март 2018 года на общую сумму 286000 руб.

Принимая по делу решение, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.

На основании статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с правилами статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу требований со статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств осуществляется судом, который оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с принципом состязательности оспаривающая сторона несет бремя утверждения и доказывания соответствующих оснований.

Согласно расписке от ..., выданной ФИО3, представленной ответчиком и не оспоренной истцовой стороной, ФИО4 возвратила ему часть долга в размере 100 000 руб. по договору займа от ... в счет погашения долга; остаток долга - 360 000 руб. (л.д.78).

Кроме того, из расписки, выданной тогда же, в сентябре 2018 года ( что следует из пояснений обеих сторон), представленной ответчиком и не оспоренной истцовой стороной, следует, что ФИО3 получил еще 200 000 руб. от ФИО4 в счет погашения долга по договору. Оставшийся долг составляет 160 000 руб. (л.д.77).

При этом в ходе судебного разбирательства обе стороны подтвердили, что указанные выше 300000 руб. были возвращены ответчиком истцу в сентябре 2018 года и более каких-либо денежных средств в счет погашения суммы долга ответчиком не вносилось.

Таким образом, общая сумма возвращенных истцу ответчиком заемных средств по вышеобозначенному договору займа составила 586000 руб. (286000+300000).

Из буквального толкования расписки, составленной ФИО3 (л.д.77), следует, что оставшийся долг ФИО4 по договору займа по состоянию на сентябрь 2018 года составил 160 000 руб., иных доказательств истцом не представлено.

По мнению суда, согласно содержанию названной расписки, исходя из положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны определили общий и окончательный размер долга ответчика перед истцом в рамках обозначенного договора займа.

В этой связи суд полагает необходимым отметить, что расписка истца не содержит оговорок относительно правовой природы остатка долга (основной долг, проценты, неустойка). 

С учетом изложенного, суд полагает, что в соответствии с требованиями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны договора, действуя своей волей, в своем интересе, по своему усмотрению пришли к соглашению относительно общего остатка долга ответчика по договору займа в размере 160000 руб., что и было закреплено в соответствующей расписке, выданной истцом ФИО3

При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 160000 руб.

Другие доводы представителей сторон, изложенные в обоснование своей позиции, не состоятельны, а потому не могут служить основанием для принятия по делу иного решения.

Заявление ответной стороны о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском не может быть принято судом во внимание, поскольку оно основано на ошибочном толковании норм материального права.

В силу статьи 195, пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 

Истец обратился в суд с данным исковым заявлением о взыскании долга по договору займа от ... ..., то есть в пределах установленного законом срока исковой давности.

Таким образом, законных оснований для отказа в иске в связи с пропуском истцом срока исковой давности, на чем настаивает ответная сторона, в конкретном случае не имеется.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Соответственно, в пользу истца с ответчика в возврат госпошлины подлежит взысканию 4400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 задолженность по договору займа в размере 160000 рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины 4400 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья (подпись) Бурганова Э.З.