Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Город Саянск ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2-247/2017

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего федерального судьи Маничевой С.С., при секретаре судебного заседания Пастушкове А.В., с участием истицы ФИО1 и представителя истицы ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к комитету по управлению имуществом администрации муниципального образования «город Саянск» Иркутской области о признании права собственности на квартиру,

установил:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском о признании за ней права собственности на квартиру 

<

адрес изъят> в силу приобретательной давности. 

В обоснование заявленного иска ФИО1 при участии своего представителя ФИО2 объяснила, чтоона (истица) с ДД.ММ.ГГГГ проживала в браке с З.С., который ДД.ММ.ГГГГ умер. В период брака по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ З.С. приобрел квартиру по адресу: 

<

адрес изъят>, общей площадью 74,5 кв. м., у Открытого акционерного общества «

<

данные изъяты>» (ОАО «

<

данные изъяты>»), но право собственности ОАО «

<

данные изъяты>», переход права собственности от него к покупателю и право собственности покупателя З.С. на данную квартиру не регистрировалось, в связи с чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о правах на указанную квартиру отсутствуют. Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц ОАО «

<

данные изъяты>» ликвидировано.ФИО1 в квартире по адресу: 

<

адрес изъят> проживает с 1999 года, то есть более 15 лет, добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется данной квартирой, принимает меры к ее сохранности, поддерживает квартиру в пригодном для проживания состоянии, оплачивает жилищно-коммунальные услуги по адресу указанной квартиры. Спора о правах на эту квартиру нет. И истица намерена зарегистрировать свое право собственности на названную квартиру, чтобы иметь возможность распорядиться ею, вследствие чего истица ФИО1 настаивала в суде на удовлетворении иска.

В подтверждение изложенных обстоятельств истица ФИО1 предоставила в суд подлинный договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым З.С. приобрел в свою собственность у ОАО «

<

данные изъяты>» по цене 35000 рублей квартиру 

<

адрес изъят>, принадлежность которой ОАО «

<

данные изъяты>» была подтверждена удостоверением БТИ 

<

адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ. А также истица предоставила другие документы. 

Так, согласно свидетельству о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ брак был заключен между З.С. и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, о чем в книге регистрации актов о заключении брака произведена запись за 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес изъят>; после заключения брака жене присвоена фамилия «Земляницина».

В свидетельстве о смерти З.С. от ДД.ММ.ГГГГ изложены данные о том, что З.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес изъят>, умер в городе 

<

адрес изъят> ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись о смерти 

<

номер изъят> в управлении ЗАГС 

<

адрес изъят> отделе по 

<

адрес изъят> и 

<

адрес изъят>.

По сведениям Саянского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 

<

адрес изъят>, в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним чьих-либо прав на квартиру 

<

адрес изъят> не зарегистрировано.

В справке, выданной ДД.ММ.ГГГГ ООО «Техсервис», содержится информация о том, что кадастровая стоимость жилого помещения (квартиры), определенная затратным подходом, расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>, год постройки 1996, общей площадью 74,5 кв.м., с состоянием неудовлетворительным (требуется ремонт), по ценам на январь 2017 года составляет (округленно) 658000 рублей. 

В выписке из единого государственного реестра юридических лиц имеются сведения о том, что Открытое акционерное общество «

<

данные изъяты>» в связи с ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства прекратило свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ.

В выписке ООО «Расчетно-кассовый центр» 

<

адрес изъят> из лицевого счета 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ приведены сведения о том, что у ФИО1 нет задолженности на ДД.ММ.ГГГГ по оплате жилищно-коммунальных услуг за квартиру по адресу: 

<

адрес изъят>.

Квитанцией ОАО «

<

данные изъяты>» к приходному кассовому ордеру 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается внесение З.С. платы за квартиру на сумму 21944 рубля.

Письмом генерального директора ОАО «

<

данные изъяты>» С.С. от ДД.ММ.ГГГГ, З.С., проживавшему по адресу: 

<

адрес изъят>, было предложено уплатить за указанную квартиру 35000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, при этом сообщено, что в случае неоплаты названной суммы ОАО «

<

данные изъяты>» обратится в суд с иском о выселении З.С. из названной квартиры. 

Определением Саянского городского народного суда 

<

адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым З,С. принял на себя обязательство оплатить ООО «МСУ-49» цену квартиры по адресу: 

<

адрес изъят> размере 35000 рублей в течение месяца с момента заключения мирового соглашения. 

В уведомлении о наложении ареста на дебиторскую задолженность должника от ДД.ММ.ГГГГ, выданном судебным приставом-исполнителем подразделения судебных приставов по 

<

адрес изъят> и 

<

адрес изъят> С.Ю. на основании неисполненного обязательства по исполнительным листам 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ Саянского городского суда, сообщается, что на дебиторскую задолженность З.С. был наложен арест в пользу ОАО «

<

данные изъяты>» на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 56994 рублей.

По данным справки ОАО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выданным судом исполнительным листам 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ и 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ОАО «

<

данные изъяты>» произведено удержание долга с работника цеха 

<

номер изъят> З.С.. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ2 года в сумме 35050 рублей.

В справке, выданной заместителем генерального директора ОАО «

<

данные изъяты>» Л.Н., приведены сведения о том, что заказчиком строительства дома 

<

адрес изъят> являлся ОАО «

<

данные изъяты>», дом сдан и заселен в 1995 году, стоимость одного квадратного метра общей площади составляли 100636 неденоминированных рублей.

От комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования «город Саянск» Иркутской области получен письменный отзыв его представителя по доверенности ФИО4 об отсутствии возражений против удовлетворения иска ФИО1 и с изложением сведений о том, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес изъят> в реестре муниципального имущества муниципального образования «город Саянск» Иркутской области не числится, в архиве комитета ордер на указанную квартиру отсутствует.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения иска ФИО1 в связи с далее изложенным.

В соответствии с положениями ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В силу п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. В соответствии с п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Между тем производимая соответствующим учреждением государственная регистрация не может подменять собой договор как основание возникновения, изменения и прекращения права, вторгаться в содержание договора. Государственная регистрация призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов, она не затрагивает содержания возникшего из договора гражданского права, не ограничивает свободу договора и предусмотренных им субъективных прав. И само по себе отсутствие государственной регистрации не может препятствовать возникновению правомочий владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся у лица на законных основаниях.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое имущество и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

По смыслу ст. 225 ГК РФ о бесхозяйных вещах и ст. 234 ГК РФ о приобретательной давности право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено как на бесхозяйное имущество, так и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 (с последующими изменениями и дополнениями) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В соответствии с абз. 1 ст. 236 ГК РФ гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания приведенных норм в их взаимосвязи следует, что действующее законодательство, предусматривая основания прекращения права собственности конкретного собственника на то или иное имущество путем совершения им определенных действий, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности. При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе, не обеспечение надлежащего содержания имущества.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между покупателем З.С. и продавцом Открытым акционерным обществом «

<

данные изъяты>» (ОАО «

<

данные изъяты>») был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: 

<

адрес изъят>, принадлежность которой ОАО «

<

данные изъяты>» подтверждалась удостоверением БТИ 

<

адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ. На основании данного договора З.С. вселился в указанную в договоре квартиру со своей супругой ФИО1, которая с тех пор и после смерти ДД.ММ.ГГГГ З.С. до настоящего времени в этой квартире проживает.

Обстоятельство оплаты цены квартиры покупателем (полной либо частичной) не имеет правового значения для оценки договора купли-продажи квартиры как ничтожного. Оснований для отнесения названного договора к ничтожным сделкам не имеется. При этом не имеется и сведений об оспаривании ОАО «

<

данные изъяты>» либо З.С. договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ как недействительной сделки, о расторжении сторонами этого договора.

Установленное судом обстоятельство заключения продавцом ОАО «

<

данные изъяты>» и покупателем З.С. договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиры по адресу: 

<

адрес изъят> обусловливает вывод об отказе ОАО «

<

данные изъяты>» от его прав на эту квартиру. А с учетом установленного судом обстоятельства не принятия З.С. мер к регистрации его прав на данную квартиру на протяжении многих лет следует признать, что З.С. от права собственности на указанную квартиру отказался.

В соответствии с предоставленными истицей ФИО1 и не опровергнутыми сведениями, именно ФИО1, вселившаяся с З.С. в квартиру по адресу: 

<

адрес изъят> 1999 году, с тех пор проживает в этой квартире,добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется данной квартирой, принимает меры к ее сохранности, поддерживает квартиру в пригодном для проживания состоянии, оплачивает жилищно-коммунальные услуги по адресу указанной квартиры, имеет намерение приобрести эту квартиру в свою собственность.

Объяснения истицы ФИО1 о факте ее непрерывного, открытого и добросовестного владения спорной квартирой на протяжении более чем 15 лет подтверждаются также показаниями в суде свидетелей Ф.В. и Г.Т.

При этом суду не предоставлено данных о том, что в течение всех этих лет какое-либо другое лицо претендовало на право собственности на данную квартиру. 

Комитетом по управлению имуществом администрации муниципального образования «город Саянск» от имени муниципального образования «город Саянск» Иркутской области прав на квартиру 

<

адрес изъят> также не заявлено.

При изложенных обстоятельствах и с учетом выше приведенных норм закона оснований для отказа в удовлетворении иска ФИО1 о признании за ней права собственности на квартиру не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 к комитету по управлению имуществом администрации муниципального образования «

<

адрес изъят>» 

<

адрес изъят> о признании права собственности на квартиру полностью удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес изъят>, право собственности на объект недвижимого имущества - жилую квартиру 

<

адрес изъят>.

Решение в течение месяца со дня его принятия может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Саянский городской суд Иркутской области.

Председательствующий: С.С. Маничева