ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Астрахань 22.07.2021

Судья Ленинского районного суда г.Астрахани Агапов С.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г.Астрахани Чумадеевой И.В., подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Любивой Н.Д., потерпевшим Потерпевший №1, при секретаре Юсуповой Э.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

дата обезличена>.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, имеющего 

<

данные изъяты>, работающего 

<

данные изъяты>", зарегистрированного: 

<

адрес> 

<

адрес> проживающего: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 органом предварительного расследования обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при нижеследующих обстоятельствах. 

ФИО2, 26.03.2021 примерно в 13 часов 36 минут проезжал мимо питомника "Альтаир Плюс", расположенного по адресу: 

<

адрес>. Увидев в указанное врем и месте лежащую на проезжей части мужскую барсетку, принадлежащую Потерпевший №1, у него из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

С целью реализации своего вышеуказанного преступного умысла, ФИО2 в вышеуказанное время и месте, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа, тайно похитил, лежащую на проезжей части выше указанную барсетку, материальной ценности для потерпевшего не представляющей, в которой находились: банковская карта ПАО "Сбербанк России" momentum 

<

№>, накопительная карта магазина "Красное Белое", накопительная карта "Fixprice" 

<

№>, накопительная карта "Лукойл" 

<

№>, паспорт на имя Потерпевший №1 в обложке, водительское удостоверение на имя Потерпевший №1, СТС на автомобиль, ПТС на автомобиль, страховое свидетельство на имя ФИО7, мединское заключение на имя Потерпевший №1, свидетельство о расторжении брака, временное свидетельство на имя ФИО8, три фотографии, визитка "парикмехер ФИО1", две бумажные иконы с ликами святых, брелок сигнализации от автомобиля, ключ от входной двери, материальной ценности для потерпевшего не представляющие, денежные средства в размере 10000 рублей.

После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 10000 рублей.

Потерпевший ФИО12 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 в связи с примирением с ним и полным заглаживанием причинённого вреда путём возвращения подсудимым похищенного, а также полным возмещением морального вреда.

В судебном заседании ФИО2 также ходатайствовал о прекращении дела в связи с примирением с потерпевшей.

Против прекращения дела в связи с примирением не возражали государственный обвинитель и защитник подсудимого.

Изучив материалы дела, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 учитывая следующее.

В соответствии со ст.25, 239 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступлений средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст.76 УК РФ может быть освобождено от уголовной ответственности лицо, совершившее преступление впервые. Кроме того, в соответствии со ст.76 УК РФ при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 4.06.2007г. № 519 - 0 - 0 о проверке конституционности ст.25 УПК РФ следует, что по буквальному смыслу действующего уголовно - процессуального законодательства, решение вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон зависит от конкретных обстоятельств уголовного дела, исследование и оценка которых является прерогативой судов общей юрисдикции. Указание в ст.25 УПК РФ на то, что суд вправе, а не обязан прекратить уголовное дело, не предполагает возможность произвольного решения судом этого вопроса исключительно на основе своего усмотрения. Рассматривая заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон суд не просто констатируют наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимают соответствующее решение с учётом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личность обвиняемого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Суд учитывал, что ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, вину в предъявленном ему обвинении признал полностью. Деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый в соответствии со ст.15 УК РФ не относится по категории к тяжким преступлениям, а относятся к преступлениям (деяниям) средней тяжести.

Потерпевший исходя из его свободно выраженного волеизъявления примирился с подсудимым, просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, так как ему в полном объёме возмещён материальный ущерб и моральный вред, то есть восстановлены нарушенные в результате деяния права и законные интересы потерпевшего.

Согласно ст.22 УПК РФ потерпевший вправе участвовать в уголовном преследовании обвиняемого. Потерпевший заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, то есть по существу реализовал своё право по нежеланию участия в уголовном преследовании ФИО2.

Сам ФИО2 после разъяснения ему не реабилитирующего основания прекращения дела, не возражал против прекращения его уголовного преследования по данному делу в связи с примирением с потерпевшим.

При этом суд также учитывал вышеуказанные конкретные обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, в том числе его характер и степень общественной опасности, включая особенности и один объект преступного посягательства, его приоритет, вместе с тем учитывал изменение степени общественной опасности самого ФИО2, полностью возместивший потерпевшему причинённый ущерб и вред.

Вышеуказанные многочисленные обстоятельства, в том числе то, что подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту регистрации и работы, возмещение вреда и ущерба, наличие у подсудимого малолетнего ребёнка, суд признаёт смягчающими, при этом отягчающих обстоятельств судом не усмотрено.

В связи с вышеизложенным суд делает вывод об отсутствии оснований у суда для отказа в ходатайстве потерпевшего.

Принимая во внимание всё вышеизложенное суд считает, что подсудимый ФИО2 в соответствии со ст.25 УПК РФ и 76 УК РФ может быть освобожден от уголовной ответственности за совершение вышеуказанного деяния, уголовное его преследование по вышеуказанному делу следует прекратить.

В соответствии со ст.81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу с вещественных доказательств, проходящих по делу, - следует снять ограничения, связанные с рассмотрением дела: мужской барсетки, в которой находилось: банковская карта ПАО "Сбербанк России" momentum 

<

№>. накопительная карта магазина "Красное Белое", накопительная карта "Лукойл" 7

<

№>. накопительная карта "Fixprice" 7818073879158, визитка бумажная е текстом "ФИО1", паспорт на имя ФИО11II. в обложке, водительское удостоверение на имя Потерпевший №1, СТС на автомобиль марки (Chevrolet Klan J200" г/н 

<

№> регион; ПТС на данный автомобиль, страховое свидетельство на имя ФИО7, медицинское заключение на имя ФИО12 A.M., свидетельство о расторжении брака, временное свидетельство на имя Потерпевший №1, три фотографии, две бумажные иконы с ликами святых, денежные средства в размере 10000 рублей, брелок сигнализация от автомобиля, ключ от входной двери.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной защитнику подсудимого в соответствии со ст.132 УПК РФ следует взыскать с подсудимого в доход Федерального бюджета с учётом имущественной состоятельности подсудимого, имеющего с его слов ежемесячный доход.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25,239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением подсудимого с потерпевшим Потерпевший №1.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст.81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу с вещественных доказательств, проходящих по делу - снять ограничения, связанные с рассмотрением дела: мужской барсетки, в которой находилось: банковская карта ПАО "Сбербанк России" momentum 

<

№>. накопительная карта магазина "Красное Белое", накопительная карта "Лукойл" 7

<

№>. накопительная карта "Fixprice" 7818073879158, визитка бумажная е текстом "ФИО1", паспорт на имя ФИО11II. в обложке, водительское удостоверение на имя Потерпевший №1, СТС на автомобиль марки (Chevrolet Klan J200" г/н 

<

№> регион; ПТС на данный автомобиль, страховое свидетельство на имя ФИО7, медицинское заключение на имя ФИО12 A.M., свидетельство о расторжении брака, временное свидетельство на имя Потерпевший №1, три фотографии, две бумажные иконы с ликами святых, денежные средства в размере 10000 рублей, брелок сигнализация от автомобиля, ключ от входной двери.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной защитнику подсудимого в соответствии со ст.132 УПК РФ взыскать с подсудимого ФИО2 в доход Федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения. Подсудимый в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий С.А. Агапов

Постановление вступило в законную силу 03.08.2021