№ 12-55/2019

РЕШЕНИЕ

06 декабря 2019 года г. Горно-Алтайск

Судья Верховного Суда Республики Алтай Антух Б.Е., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление судьи Турочакского районного суда Республики Алтай от 21 октября 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренному статьи 15.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Турочакского районного суда Республики Алтай от 21 октября 2019 года начальник Управления образования Администрации муниципального образования «Турочакский район» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, должностное лицо ФИО1 подала в Верховный Суд Республики Алтай жалобу, в которой просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку отсутствовало нецелевое использование бюджетных средств. Жалоба мотивирована тем, что судьей не принято во внимание, что в ведомственной структуре расходов бюджета, расходы определены по кодам видов расходов (КВР и нет распределения по классификации операций сектора государственного управления (КОСГУ), в сводной бюджетной росписи так же нет распределения по КОСГУ, бюджетная смета, утвержденная начальником отдела образования ФИО1 содержит только коды видов расходов. Согласно таблицы соответствия, являющейся приложением № 5 к указаниям о порядке применения бюджетной классификации, код вида расходов (КВР 244 «Прочая закупка товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» содержит в себе КОСГУ 310 «Увеличение стоимости основных средств» и КОСГУ 340 «Увеличение стоимости материальных запасов». Судьей также не принято во внимание то, что проверяющими при отражении в акте проверки факта о нецелевом использовании бюджетных средств, которое выразилось в результате неверного применения КОСГУ, утвержденного Приказом от 29.11.2017 года «Об утверждении Порядка применения классификации операций сектора государственного управления», который применяется при ведении бюджетного (бухгалтерского) учета с 01 января 2019 года, составлении бюджетной (бухгалтерской) и иной финансовой отчетности, начиная с отчетности за 2019 год, а проверяемый период 2018 год. Также в решении суда имеются ссылки на п. 2 ст. 306.1, ст. 289 БК РФ, утратившие законную силу, и не подлежащие применению. 

Должностное лицо ФИО1, будучи извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, направила в суд своего защитника, при таких обстоятельствах с учетом положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав защитника ФИО1 – Лесных Н.В., поддержавшую доводы жалобы, представителя финансового отдела Администрации Турочакского района МО «Турочакский район» ФИО2, возражавшую против доводов жалобы, прихожу к следующему.

Из материалов дела следует, что должностными лицами Министерства финансов Республики Алтай в соответствии с планом контрольной деятельности Министерства финансов Республики Алтай на 2019 год в период с 21 мая 2019 года по 18 июня 2019 года проведена проверка соблюдения МО «Турочакский район» требований бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения при исполнении решения о бюджете муниципального образования «Турочакский район» в 2018 году. 

В ходе проверки установлено, что при исполнении своих должностных обязанностей начальника Управления образования Администрации муниципального образования «Турочакский район» ФИО1 допустила нецелевое использование бюджетных средств в общей сумме 40 955 рублей в результате неверного применения классификации операций сектора государственного управления, утвержденной Приказом Минфина России от 29.11.2017 № 209н «Об утверждении Порядка применения классификации операций сектора государственного управления». 

Так, специалистами Управления образования с согласия начальника Управления ФИО1 19 января 2018 года в магазине ИП ФИО3 по адресу: 

<

...> был приобретен конвектор (обогреватель) на сумму 2 700 рублей (товарный чек б/н от 19 января 2018 года, авансовый отчет № от 25 января 2018 года); 

25 января 2018 года в магазине ИП ФИО4 по адресу: 

<

...> была приобретена пушка тепловая и термопот на сумму 3900 рублей, о чем свидетельствует товарный чек б/н от 25 января 2018 года и авансовый отчет № от 25 января 2018 года;

21 января 2019 года в магазине ИП ФИО3 по адресу: 

<

...> был приобретен телефон на сумму 1 050 рублей, что подтверждается товарным чеком б/н от 21 января 2019 года и авансовым отчетом № от 26 декабря 2018 года. 

В соответствии с ч. 11.1 Порядка применения классификации операций сектора государственного управления, утвержденного Приказом Минфина России от 29.11.2017 N 209н расходы по приобретению конвектора, пушки тепловой, термопота и телефона на общую сумму 7 650 рублей следовало отнести на статью 310 «Увеличение стоимости основных средств», вместо статьи 340 «Увеличение стоимости материальных запасов», на которую Управлением образования были отнесены расходы по приобретению данных товаров. 

09 апреля 2018 года в магазине ИП ФИО5 по адресу: 

<

...> специалистами Управления образования с согласия начальника Управления ФИО1 приобретен венок на сумму 900 рублей, что подтверждается товарным чеком № 37 от 09 апреля 2018 года и авансовым отчетом № от 11 апреля 2018 года; 

20 апреля 2018 года в магазине ИП ФИО6 по адресу: 

<

...> приобретены букеты цветов в количестве 3 штук на сумму 1 410 рублей, о чем свидетельствует товарный чек № от 20 апреля 2018 года и авансовый отчет № от 19 апреля 2018 года; 

08 мая 2018 года в магазине ИП ФИО5 по адресу: 

<

...> приобретен венок на сумму 1 000 рублей, что подтверждается товарным чеком № от 08 мая 2018 года и авансовым отчетом № от 11 мая 2018 года; 

13 ноября 2018 года в магазине ИП ФИО4 по адресу: 

<

...> были приобретены сувениры на сумму 29 995 рублей, что подтверждается товарным чеком б/н от 13 ноября 2018 года и авансовым отчетом № от 14 ноября 2018 года.

В соответствии с ч.10.9 Порядка применения классификации операций сектора государственного управления, утвержденного Приказом Минфина России от 29.11.2017 N 209н расходы по приобретению сувениров, букета цветов и венков на общую сумму 33 305 рублей следовало отнести на статью 296 «Иные выплаты текущего характера физическим лицам» вместо статьи 340 «Увеличение стоимости материальных запасов», на которую специалисты Управления образования отнесли данные расходы. 

Согласно статье 15.14 КоАП РФ, нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от 5 до 25 процентов суммы средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, использованных не по целевому назначению.

Частью 1 ст. 4.5 КоАП РФ предусмотрен двухгодичный срок давности привлечения к административной ответственности за нарушения бюджетного законодательства.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.5 КоАП РФ за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения.

В рассматриваемом случае объективная сторона правонарушения характеризуется совершением конкретной платежно-расчетной операции по нецелевому расходованию средств, и указанное правонарушение считается оконченным с момента осуществления такой операции, а не со дня его обнаружения. 

Анализ приведенного правового регулирования позволяет сделать вывод о том, что срок давности привлечения должностного лица ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ, в соответствии со специальной нормой, содержащейся в ч. 3 ст. 4.5 данного Кодекса, составляет один год.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения должностного лица ФИО1 к административной ответственности, выразились в нецелевом использовании названным должностным лицом бюджетных средств, имевшем место 19 января 2018 года (конвектор (обогреватель)), 25 января 2018 года (пушка тепловая и термопот), 09 апреля 2018 года – (венок), 20 апреля 2018 года – (три букета цветов), 08 мая 2018 года – (венок), 13 ноября 2018 года (сувениры) и 21 января 2019 года (телефон) – даты приобретения указанных товаров.

Следовательно, срок давности привлечения должностного лица ФИО1 к административной ответственности начал исчисляться с даты приобретения товаров: конвектора (обогревателя

<

***> 19 января 2018 года срок давности привлечения по которому истек 19 января 2019 года, пушки тепловой и термопота - 25 января 2018 года срок давности привлечения истек 25 января 2019 года, венка - 09 апреля 2018 года срок давности привлечения истек 09 апреля 2019 года, трех букетов цветов - 20 апреля 2018 года срок давности привлечения истек 20 апреля 2019 года, венка - 08 мая 2018 года срок давности привлечения истек 08 мая 2019 года. 

Судья Турочакского районного суда Республики Алтай 21 октября 2019 года, в нарушение вышеприведенных норм и без учета вышеизложенных обстоятельств рассмотрел дело и за данные эпизоды вынес постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 15.14 КоАП РФ, которое следует признать незаконным.

При таких обстоятельствах, в указанной части постановление подлежит отмене, а производство по делу в этой части прекращению в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ФИО1 вменяется еще два эпизода нарушения бюджетного законодательства, один из них возник в связи с приобретением 13 ноября 2018 года сувениров на общую сумму 29 995 рублей и второй эпизод возник при покупке телефона - 21 января 2019 года. 

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. При этом доказыванию подлежит как сам факт совершения правонарушения, так и вина лица, привлекаемого к административной ответственности.

По первому эпизоду судья районного суда при рассмотрении дела, установив, что указанные в Акте проверки сведения о приобретении сувениров на сумму 29 995 рублей не подтверждены представленными в материалах дела авансовыми отчетами за период с 25.01.2018 по 26.12.2018, пришел к выводу об исключении из протокола об административном правонарушении указания о нецелевом приобретении сувениров на сумму 29 995 рублей. 

Данный вывод судьи нахожу правильным, поскольку факт нецелевого использования не нашел своего подтверждения допустимыми и относимыми доказательствами.

Нахожу, что второму эпизоду также подлежит прекратить производство по делу из-за недоказанности. 

Так из материалов дела следует, что проверка проводилась по расходованию бюджетных средств за 2018 год. Как следует из акта проверки 21 января 2019 года в магазине ИП ФИО3 по адресу: 

<

...> был приобретен телефон на сумму 1 050 рублей, что подтверждается товарным чеком б/н от 21 января 2019 года и авансовым отчетом № от 26 декабря 2018 года. Из установленного факта следует, что он установлен на основании противоречивых данных, так его наличие подтверждается товарным чеком б/н от 21 января 2019 года и авансовым отчетом № от 26 декабря 2018 года данные документы противоречат друг другу и это обстоятельство не было предметом исследования судьи, так же не было предметом оценки и то обстоятельство, что проверялся период расходования бюджетных средств в 2018 году, а в вину вменяется расходование денежных средств в 2019 году. При наличии таких противоречий вывод о виновности должностного лица нельзя признать обоснованным и докакзанным.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При вышеизложенных обстоятельствах материалы настоящего дела об административном правонарушении не содержат доказательств, подтверждающих наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ.

В связи с изложенным нахожу, что постановление судьи Турочакского районного суда Республики Алтай от 21 октября 2019 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Другим основанием для прекращения производства по делу является неправильное применение норм материального права при разрешении данного административного дела.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 11 сентября 2019 года (л.д.91-95), постановления судьи от 16 августа 2019 года ФИО1 допущено нецелевое использование бюджетных средств в результате неверного применения классификации операций сектора государственного управления, утвержденной Приказом Минфина России от 29.11.2017 №209н «Об утверждении Порядка применения классификации операций сектора государственного управления». 

Вместе с тем, ч.2 Приказа Минфина России от 29.11.2017 N 209н "Об утверждении Порядка применения классификации операций сектора государственного управления" установлено, что Порядок применяется при ведении бюджетного (бухгалтерского) учета с 1 января 2019 года, составлении бюджетной (бухгалтерской) и иной финансовой отчетности, начиная с отчетности за 2019 год, за исключением положений подпунктов 13.4.9, 13.6.9, 14.4.9, 14.6.9, 15.3.9, 16.3.9 Порядка, которые применяются при ведении бюджетного (бухгалтерского) учета с 1 января 2020 года, составлении бюджетной (бухгалтерской) и иной финансовой отчетности, начиная с отчетности за 2020 год, а также положений подпунктов 11.5.2, 11.5.3, 12.5.2 Порядка, которые применяются при ведении бюджетного (бухгалтерского) учета с 1 января 2021 года, составлении бюджетной (бухгалтерской) и иной финансовой отчетности, начиная с отчетности за 2021 год.

При таких обстоятельствах, учитывая положения приказа о сроках введение Порядка применения классификации операций сектора государственного управления" в действие с 01 января 2019 года следует, что в 2018 году при применении классификации операций государственного управления (КОСГУ) у ФИО1 отсутствовала обязанность руководствоваться положениями Порядка применения классификации операций сектора государственного управления, утвержденными Приказом Минфина России от 29.11.2017 N 209н, данный Порядок не мог быть применен, применению подлежал иной порядок, но данное обстоятельство не проверено судьей районного суда, рассматривающего дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 КоАП РФ в отношении ФИО1 и ему не дана надлежащая оценка.

Также нахожу заслуживающим внимание доводы жалобы о том, что судья в постановлении не обоснованно ссылается на утратившие законную силу и не подлежащие применению п. 2 ст. 306.1, ст. 289 БК РФ. 

Как следует из бюджетного законодательства п.2 ст. 306.1 БК РФ, утратил силу в связи с принятием Федерального Закона от 26.07.2019 N 199-ФЗ, ст. 289 БК РФ, утратила силу в связи с принятием Федерального Закона от 23.07.2013 N 252-ФЗ. Кроме того из протокола по делу об административном правонарушении от 16.08.2019 года не следует, что нарушение указанных норм БК РФ вменялось ФИО1 Указанные в постановлении нормы БК РФ не вменялись ФИО1, на момент рассмотрения дела судьей не действовали, а поэтому не подлежали применению.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Турочакского районного суда Республики Алтай от 21 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника Управления образования Администрации муниципального образования «Турочакский район» ФИО1 отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 КоАП РФ, в отношении должностного лица ФИО1 по эпизодам января – мая 2019 года прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности и п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ - при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по эпизодам ноября 2018 года и января 2019 года.

Судья Верховного Суда 

Республики Алтай Б.Е. Антух