Дело № 2-102/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 апреля 2017 года г. Шимановск

мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Шимановский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи Воробьёва А.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца, адвоката Машкова Ю.М., действующего на основании соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Харитоновой С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении компенсации морального вреда, причинённого в результате преступления, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец – ФИО1 обратилась в Шимановский районный суд с иском к ФИО2 о возмещении компенсации морального вреда, причинённого в результате преступления. 

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержала и суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 3-х часов ФИО2, находясь по адресу: в 

<

адрес>, умышленно причинил ей телесные повреждения в виде перелома кости спинки носа, раны на верхнем веке левого глаза, ссадины и кровоподтека на лице, повлекшие кратковременное расстройство здоровья. Приговором мирового судьи Амурской области по Шимановскому городскому судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ и ему назначено наказание в виде 

<

данные изъяты> В силу ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с установлением ФИО2 испытательного срока 

<

данные изъяты>. Указанными действиями ФИО2 нарушены её личные неимущественные права, причинены физические страдания. В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинены физические страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права, на нарушителя возлагается обязанность денежной компенсации указанного вреда. Причиненный ей указанными неправомерными действиями ФИО2 моральный ущерб она оценивает в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в её пользу компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> тыс. рублей.

Представитель истца Машков Ю.М., действующий на основании ч.5 ст. 53 ГПК РФ, поддержал требования своего доверителя, суду пояснил, что ФИО2 осужден за совершение преступления против здоровья ФИО1, приговор суда вступил в законную силу и обжалован не был. Указанное обстоятельство даёт ФИО1 право на компенсацию морального вреда, а на ФИО2 возлагает обязанность по возмещению морального вреда потерпевшему, считает заявленную истицей сумму компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей отвечающей принципу разумности и справедливости и тому вреду, который причинён ФИО1. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика. 

Согласно ст. 45 ГПК РФ, участие прокурора при рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, обязательно. Вместе с тем, в соответствии с ч. 3 ст. 45 ГПК неявка прокурора, извещенного надлежащими образом о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству гражданского дела.

Прокурор Шимановского района был надлежащим образом уведомлен о времени и месте проведения судебного заседания, однако в судебное заседание не прибыл. В связи с этим, суд, принимая во внимание право сторон на своевременное рассмотрение дела судом, рассматривает исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении компенсации морального вреда, причинённого в результате преступления, в отсутствии не явившегося представителя прокуратуры Шимановского района. 

Заслушав пояснения стороны истца, исследовав материалы гражданского дела, материалы уголовного дела №, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: 

Согласно ст. 2 Конституции РФ, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. 

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путём: возмещения убытков; компенсации морального вреда.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом; государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (с последующими изменениями и дополнениями), - под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При этом, исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в означенном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10, - моральный вред подлежит возмещению, согласно ст. 151 ГК РФ, в случае его причинения гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Между тем, в п. 9 данного Постановления Пленума от 20.12.1994 N 10 Верховный Суд РФ разъяснил, что суд вправе рассмотреть самостоятельно предъявленный иск о компенсации причиненных истцу нравственных или физических страданий, поскольку в силу действующего законодательства ответственность за причиненный моральный вред не находится в прямой зависимости от наличия имущественного ущерба и может применяться как наряду с имущественной ответственностью, так и самостоятельно.

Применительно к статье 44 УПК РФ потерпевший, то есть лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред (статья 42 УПК РФ), вправе предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда при производстве по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 42 УПК РФ, - потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Решение о признании потерпевшим принимается незамедлительно с момента возбуждения уголовного дела и оформляется постановлением дознавателя, следователя, судьи или определением суда. Если на момент возбуждения уголовного дела отсутствуют сведения о лице, которому преступлением причинен вред, решение о признании потерпевшим принимается незамедлительно после получения данных об этом лице.

Согласно ст. 61 ч. 4 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены или они данным лицом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 03:00 в ходе ссоры, произошедшей в квартире №№ по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 нанёс множественные удары руками по лицу и телу ФИО1, бил её головой об косяк двери, затем нанёс удары ногой ФИО1 в живот. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в результате действий ФИО2 потерпевшей ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде перелома костей спинки носа, раны на верхнем веке левого глаза, ссадины и кровоподтёк на лице, которые причинили лёгкий вред здоровью, так как повлекли за собой расстройство здоровья на срок менее 21 дня. 

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела, а также материалами уголовного дела № в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч

<

данные изъяты> УК РФ, в частности:

- приговором мирового судьи по Шимановскому городскому судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ около 03:00 в ходе ссоры, произошедшей в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 нанёс множественные удары руками по лицу и телу ФИО1, бил её головой об косяк двери, нанёс удары ногой ФИО1 в живот, причинив тем самым, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в телесные повреждения в виде перелома костей спинки носа, раны на верхнем веке левого глаза, ссадины и кровоподтёк на лице, которые причинили лёгкий вред здоровью, так как повлекли за собой расстройство здоровья на срок менее 21 дня;

- письменным извещением от ДД.ММ.ГГГГ, за подписью гл. врача ГБУЗ АО «Шимановская больница» ФИО5, о том, что в приёмное отделение ДД.ММ.ГГГГ поступила ФИО1, сообщившая, что избита неизвестным, характер имеющихся повреждений при поступлении: параорбитальная гематома слева, гематома области переносицы, ссадина лба 2х1 см, рана верхнего века до 1,5 см. Уточнённый диагноз: ушиб. Гематома, ссадина мягких тканей лица, рана левого века. Причины получения: побои;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у ФИО1 имеются повреждения в виде перелома костей спинки носа, раны на верхнем веке левого глаза, ссадины и кровоподтёка на лице. Данный комплекс телесных повреждений причинил лёгкий вред здоровью как влекущий за собой кратковременное его расстройство продолжительностью не свыше 21 дня. 

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении», в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Из вступившего в законную силу указанного выше приговора мирового судьи, постановленного в отношении ответчика, следует, что ФИО1 является потерпевшей по уголовному делу, а потому, совершенные ответчиком преступные действия, установленные приведенным судебным актом, причинили истцу нравственные и физические страдания, то есть моральный вред.

Следовательно, принимая во внимание п. 1 ст. 1101 ГК РФ, равно как п. 8 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (с последующими изменениями и дополнениями), - с ответчика ФИО2 подлежат взысканию денежные средства в пользу истца ФИО1, в порядке возмещения морального вреда, причиненного преступлением.

Сторона истца предъявила требование о компенсации морального вреда в размере 40.000 рублей. 

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 26.01.2010 г. «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Факт причинения морального вреда ФИО1 по вине ответчика ФИО2, в результате совершения последним действий, нарушающих личные неимущественные права ФИО1, и посягающих на принадлежащие истцу другие нематериальные блага, в ходе судебного разбирательства был установлен с достоверностью и этот факт является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации причиненного морального вреда.

Определяя степень нравственных и физических страданий истца и связанный с этим размер подлежащей компенсации морального вреда, суд учитывает, что ФИО1 перенесла физические страдания, вызванные причинёнными ей телесными повреждениями в виде повреждения в виде перелома костей спинки носа, раны на верхнем веке левого глаза, ссадины и кровоподтёка на лице, физической болью; степень вины причинителя вреда ФИО2- то, что причинение вреда истице совершено им в состоянии алкогольного опьянения; конкретных обстоятельств, при которых истице был причинен вред – то, что преступление в отношении неё совершено ночью, когда её малолетний ребёнок не мог уснуть и она пыталась успокоить ответчика; индивидуальных особенностей личности сторон, учитывая их половые признаки - преступление совершено мужчиной в отношении женщины, являющейся в данном случае более слабой стороной, соглашаясь, что всё это вызвало у ФИО1 сильные эмоциональные переживания. 

Учитывая изложенное, считая, что требуемая истцом сумма отвечает принципу разумности и справедливости и тому вреду, который причинён ФИО1, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о компенсации морального вреда и, с учётом тяжести содеянного ответчиком, категории и характера причинённого здоровью вреда, наличия вредных последствий, взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно 103 ч. 1 ГПК РФ, издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку на основании п. 4 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ истец ФИО1 освобождена от оплаты государственной пошлины при подаче иска, исходя из предмета требования, суд в соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ взыскивает с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причинённого в результате преступления, в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через данный суд путём подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) в порядке Главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в течение 1 (одного) месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: