Дело № 2-2794/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 сентября 2018 года г.Челябинск 

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Чернецовой С.М. 

при секретаре Рокотовой О.В.

рассмотрев, в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинска, администрации г.Челябинска о признании права пользования жилыми помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась с заявлением об установлении факта принадлежности ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного 

<

адрес> советом депутатов трудящихся 

<

адрес> инспекцией по учету и распределению жилой площадью на имя ФИО2, на право занятия жилой площадью, состоящей из 4 комнат, размером 44,43 кв.м. в 

<

адрес>, состоящей из 6 человек – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих требований указывала, что ФИО2 приходится ФИО1 матерью, что подтверждается свидетельством о рождении и повторным свидетельством о рождении. При выдаче ордера от ДД.ММ.ГГГГ в отчестве матери была допущена ошибка, вместо «Мифодьевна», указано «Миходьевна», что подтверждается соответствующими документами. Указанная ошибка в правоустанавливающем документе не позволяет ФИО1 в полном объеме реализовать свои жилищные права. 

В порядке подготовки к судебному заседанию ФИО1 изменила заявленные требования и просила признать право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>; возложить обязанность на ответчиков заключить договор социального найма на указанное жилое помещение, включив в договор в качестве членов семьи: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 

В обоснование своих требований указала, что была включена в указанный выше ордер с правом вселения и проживания в качестве члена семьи нанимателя. Она была вселена в указанное жилое помещение в 1971 году, прожила по 1982 год. С 1982 по 2000 годы выезжала к мужу, но в 2000 году возвратилась в спорное жилое помещение, постоянно проживает в спорной квартире, зарегистрирована по месту жительства. Считает, что приобрела право пользования указанным жилым помещением на условиях договора социального найма. 

Истец – ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске.

Ответчик – представитель КУИЗО г.Челябинска в судебное заседание не явился, извещен. Просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик – представитель администрации г.Челябинска Челябинска в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав пояснения истца, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования заявителя, подлежащими удовлетворению.

Поскольку жилое помещение было предоставлено до ДД.ММ.ГГГГ, то суд считает необходимым при рассмотрении дела руководствоваться не только нормами ЖК РФ, но и ЖК РСФСР.

В соответствие со ст. 47 ЖК РСФСР единственным основанием для вселения являлся ордер, который выдавался на основании решения органа местного самоуправления. 

В судебном заседании установлено, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в том числе неприватизированные квартиры в нем, был включен в реестр муниципального имущества г.Челябинска ДД.ММ.ГГГГ согласно решению Челябинского областного совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №-м. На основании приказа КУИЗО г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ № указанный жилой дом исключен из реестра муниципального имущества г.Челябинска, в том числе в целях перехода к поквартирному учету. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был выдан ордер на право занятия жилой площади, состоящей из 4 комнат, размером 44,43 кв.м. в 

<

адрес>, на состав семьи из 6 человек: ФИО7, ФИО8 (муж), ФИО3 (сын), ФИО9 (дочь, в настоящее время ФИО1), ФИО3 (сын), ФИО3, (сын), ФИО3 (сын). 

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

На момент рассмотрения дела в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы: ФИО1 (истец), ФИО4 (дочь истца), ФИО3, (брат истца), ФИО5 и ФИО6 (внуки истца).

Изложенные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела: 

<

данные изъяты>

Оценив все представленные в суд доказательства в совокупности, суд считает, что ФИО1 приобрела самостоятельное право пользования жилым помещением, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на условиях договора социального найма, поскольку истец был вселен в указанное жилое помещение на основании ордера, с целью постоянного проживания, с 2000 года постоянно проживает в жилом помещении, исполняет обязанности по содержанию жилого помещения.

Тот факт, что истец с 2000 года постоянно проживает в 

<

адрес> подтверждается:

-копией справки ООО УОР «Ремжилзаказчик» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), 

-копией ордера от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), 

-копией поквартирной карточки (л.д.№), 

-показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, которые являются соседями ФИО1, проживают в 

<

адрес> более 20 лет, семью Куяцкевич знали, общались. Пояснили, что ФИО1 проживала в указанной квартиры вплоть до 1982 года. Потом вышла замуж и уехала. Однако, в 2000 году вселилась обратно, проживает по настоящее время, несет бремя содержания, производит текущий ремонт, оплачивает коммунальные услуги. 

Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку свидетели являются соседями истца и не заинтересованы в исходе дела. Показания свидетелей согласуются с другими доказательствами по делу, а также пояснениями истца. Также суд учитывает, что пояснения свидетелей последовательны, не противоречивы.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ администрацией г.Челябинска, КУИЗО г.Челябинска не представлено в суд никаких достоверных доказательств того, что ФИО1 занимает спорную квартиру без законных оснований, была вселена без права на жилье.

В соответствие со ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Квартира № 

<

адрес> является изолированным жилым помещением. В указанном жилом помещении проживают истец с членами своей семьи. Следовательно, в силу ст. 62 ЖК РФ, спорная спорное жилое помещение может являться предметом договора социального найма.

Учитывая, что истец постоянно проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, была вселена в жилое помещение в установленном законом порядке, несет бремя содержания имущества, право пользования истца жилым помещением не оспорено, какие-либо притязания третьих лиц на указанную квартиру отсутствуют, то ФИО1 приобрела право пользования спорным жилым помещением, суд считает возможным признать за ней право пользования жилым помещением, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на условиях договора социального найма.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 60,7 кв.м., кадастровый №, на условиях социального найма. 

Обязать Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска заключить договор социального найма с ФИО1 на 

<

адрес>, общей площадью 60,7 кв.м., кадастровый №, включив в договор социального найма в качестве членов семьи: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 . 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.М. Чернецова