УИД 86RS0№-02

дело №

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

04 июня 2021 года город Ханты - Мансийск. 

Ханты - Мансийский районный суд ХМАО - Югры в составе председательствующего судьи Савченко М.П., 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2, защитника Смуровой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Ханты - Мансийский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым гр-н ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Ханты - Мансийский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №, гр-н ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. 00 коп.

Не согласившись с вынесенным постановлением, гр-н ФИО2 обратился в Ханты – Мансийский районный суд с жалобой содержащей требование об отмене постановления, так как ему вменяется в вину парковка транспортного средства в месте отведенном для остановки и стоянки инвалидов в зоне действия дорожного знака 6.4. и дублирующей таблички 8.17 «Инвалид», но он не совершал инкриминируемое ему правонарушение потому, что на стоянке около общежития расположенного в 

<

адрес> – а по 

<

адрес> в 

<

адрес> – Мансийске отсутствовал сам знак парковки, и была только табличка 8.17, которая без знака и разметки юридической силы не имеет.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности гр-н ФИО2 и привлеченная по устному ходатайству в качестве защитника Смурова О.В., на удовлетворении жалобы настаивали и просили отменить постановление, так как исходя из отсутствия на месте происшествия дорожного знака и дорожной разметки ФИО1 не было достоверно известно о запрете парковки транспортного средства на указанном месте. В судебном заседании по ходатайству ФИО2 к материалам дела приобщена фототаблица сделанная им на месте происшествия, исходя из которой на стоянке около 

<

адрес> А по 

<

адрес> в г. Ханты – Мансийске отсутствует дорожный знак 6.4 «Парковка и дорожная разметка места для остановки и стоянки инвалидов, но имеется табличка 8.17 «Инвалиды» с указанием о действии на расстоянии 10 метров.

В судебное заседание представитель административного органа не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В связи с чем, суд, с учетом мнения сторон, решил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности защитника, изучив доводы жалобы и письменные материалы дела, установил следующее.

Постановлением по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Ханты - Мансийский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, гр-н ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. 00 коп., за то, что, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 09 мин. около 

<

адрес> «А» по 

<

адрес> в 

<

адрес> ХМАО – Югры управляя как водитель автомашиной ВАЗ 2104 государственный регистрационный знак № совершил остановку в месте отведенном для остановки и стоянки инвалидов в зоне действия дорожного знака 6.4 и таблички 8.17 «Инвалиды», чем нарушил пункт 1.3 ПДД РФ. 

Административная ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ предусмотрена за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей.

Исходя из требований п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Проанализировав представленные по делу доказательства, суд считает, что выводы, изложенные в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ о наличии в действиях водителя ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, построены на неполно установленных и неисследованных обстоятельствах дела, являются преждевременными.

Так в материалах дела в качестве доказательств виновности ФИО2 в инкриминируемом правонарушении представлены само обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ и рапорт инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Ханты - Мансийский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако данные доказательства не позволяют однозначно сделать вывод о нарушении ФИО2 пункта 1.3 ПДД РФ, так как факт правонарушения отрицается самим гр-ном ФИО2 и его доводы об отсутствии на месте происшествия дорожного знака 6.4. указанного в обжалуемом постановлении, не опровергнуты какими либо объективными данными, а подписи ФИО2 в графе о согласии с постановлением недостаточно для вывода об его виновности в инкриминируемом правонарушении.

В материалах дела не представлены схема правонарушения, фото, видеофиксация правонарушения, не опрошены свидетели по обстоятельствам происшествия и надлежаще проверить тот факт, что ФИО2 управляя автомобилем, осуществил стоянку в месте, предназначенном для стоянки транспортных средств инвалидов, из представленных материалов невозможно. Из материалов дела неясно, в каком именно месте была осуществлена стоянка автомобиля ФИО2 и какие дорожные знаки имелись на месте происшествия.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Согласно ст. 118, ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, суд, рассматривая административные дела, осуществляет исключительную функцию правосудия и не должен подменять органы и лиц, предъявляющих и обосновывающих обвинение в административном правонарушении. Согласно же конституционному положению о том, что судопроизводство в РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, обязанность по доказыванию обвинения в совершении правонарушения, в частности в области дорожного движения, лежит на органах ГИБДД.

Указанные требования закона при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 не были выполнены административным органом, не исследованы и не выяснены все обстоятельства происшествия, которые имеют существенное значение для дела. 

В связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Ханты - Мансийский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым гр-н ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. 00 коп., подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в ГИБДД МО МВД России «Ханты-Мансийский».

Срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, на данный момент не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Ханты - Мансийский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым гр-н ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. 00 коп., – отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в ГИБДД МО МВД России «Ханты-Мансийский».

Настоящее решение может быть обжаловано в суд ХМАО - Югры через Ханты - Мансийский районный суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Ханты-Мансийского 

районного суда подпись М.П. Савченко 

Копия верна.

Судья Ханты-Мансийского 

районного суда М.П. Савченко