Дело № 12- 111/2019 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Николаевск-на-Амуре 06 мая 2019г.

Судья Николаевского на Амуре городского суда Хабаровского края Ковадло О.Д.,

рассмотрев жалобу должностного лица, привлеченного к административной ответственности, директора ООО «Коммунальщик» ФИО1, на постановление мирового судьи судебного района «г. Николаевск-на-Амуре и Николаевский район Хабаровского края» на судебном участке № 42 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.19.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь должностным лицом, директором ООО «Коммунальщик», по месту осуществления деятельности юридического лица: 

<

...> срок до 06.12.2018г. не исполнил требование направленного ранее МИФНС России № 1 по Хабаровскому информационного письма от 04.12.2018г. № 03-60/ 15252, полученного ФИО1 05.12.2018г., по уплате обязательных платежей ООО «Коммунальщик» по страховым взносам в бюджет Российской Федерации в указанный срок, чем нарушил п.1 ст.23, п.3 ст.431 Налогового Кодекса РФ, в связи с чем 07.12.2018г. в 09 часов 00 минут по месту нахождения МИФНС России № 1 по Хабаровскому краю зафиксировано совершение правонарушения по ч.1 ст.19.4 КоАП РФ.

Действия (бездействие) ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.19.4 КоАП РФ как неповиновение законному распоряжению должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль).

Постановлением мирового судьи судебного района «г. Николаевск-на-Амуре и Николаевский район Хабаровского края» на судебном участке № 42 от 25.02.2019 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.19.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением мирового судьи, заявитель по жалобе ФИО1 обратился в Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края с жалобой, в которой просит постановление отменить как необоснованное, ссылаясь на то, что объективная сторона правонарушения выражается в открытом отказе от исполнения либо ином умышленном неисполнении законных распоряжений (требований) уполномоченных должностных лиц либо в воспрепятствовании осуществлению ими служебных обязанностей. ООО «Коммунальщик» не выражало открытого отказа от исполнения либо иного умышленного неисполнения законных распоряжений (требований) уполномоченных должностных лиц и не воспрепятствовало осуществлению ими должностных обязанностей. Несвоевременное осуществление платежей и сборов в бюджетную систему РФ связано со сложным финансовым положением предприятия, о чем неоднократно уведомлялись налоговые органы. В связи с наложенными ограничениями по операциям на расчетных счетах предприятия и невозможность управления ими (картотека), в рамках исполнения налоговых обязательств с расчетных счетов предприятия отделом судебных приставов по Николаевскому району производятся списания налоговых платежей согласно очередности, сумма списаний за 2018 составила 5 482 531, 67 рублей, в том числе в пользу ИФНС – 3265 888 рублей 54 коп.. В связи с чем, заявитель по жалобе считает, что ООО «Коммунальщик» в соответствии с финансовыми возможностями исполняет обязательства по уплате налоговых платежей в бюджетную систему РФ.

В судебное заседание заявитель по жалобе ФИО1 не прибыл, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил факсом письменное заявление о невозможности прибытия в судебное заседание в виду большой отдаленности населенного пункта и сложным финансовым положением, просил дело рассмотреть без его участия.

В судебном заседании представитель МИФНС России № 1 по Хабаровскому краю по доверенности ФИО2 с жалобой не согласилась, решение мирового судьи считает обоснованным и законным, дополнительно пояснила, что страховые взносы за один месяц должны быть уплачены до 15-го числа следующего календарного месяца, эту обязанность предприятие не исполняло несколько месяцев, в связи с чем и было выставлено данное требование в информационном письме, полученного предприятием в надлежащем порядке и своевременно. Они имели информацию на момент выставления письма о том, что два действующих счета арестованы, вместе с тем налоговая инспекция обладало информацией о том, что предприятие собирает деньги в кассу предприятия и с этих денег задолженность не погасила, банкротом не признано, соответственно финансовое состояние считается стабильным, само должностное лицо ФИО1 является ответственным лицом за своевременную уплату налогов и сборов, после получения данного информационного письма с требованием, никаких объяснений и иных документов в обоснование невозможности исполнения данной налоговой обязанности, от ФИО1 в адрес МИФНС России № 1 по Хабаровскому краю, не поступало. Кроме этого, считают, что они надлежащим образом известили ФИО1 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, поскольку только у ФИО1 имеются полномочия и возможность просматривать документы, направленные посредством ТКС, поскольку он является владельцем электронного ключа, с помощью которого просматриваются сообщения, поступающие посредством ТКС. что подтверждается представленными сведениями, а именно выпиской электронного документа.

Суд, выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

Согласно п.8 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления.

Дав оценку исследованным доказательствам в совокупности, суд второй инстанции приходит к выводу, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей полно, обоснованно, мотивированно, подробно, последовательно со ссылкой на представленные доказательства, сделан вывод о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4 КоАП РФ, в связи с чем считаю, что жалобу следует отклонить за необоснованностью.

При рассмотрении дела мировой судья обоснованно признал допустимым доказательством вины ФИО1 письменные доказательства, включая протокол об административном правонарушении № 381 от 26.12.2018г. (л.д.2), скрин-шоты об отправке извещений с подтверждением их получения по каналам телекоммуникационной сети (л.д.3,45,6,8,9), требованием об уплате задолженности по страховым взносам за 4 квартал 2018 года в сумме 451 тыс. рублей (л.д.4), балансом расчетов по ООО «Коммунальщик», иными материалами дела.

Указанные процессуальные документы составлены с соблюдением всех требований процессуального закона в рамках положений КоАП РФ и полностью соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Все доказательства по делу в совокупности дали обоснованный вывод мировому судье о совершении ФИО1 правонарушения по ч.1 ст.19.4 КоАП РФ, указанные обстоятельства нашли свое подтверждение при рассмотрении дела мировым судьей. 

В соответствии ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), государственный финансовый контроль, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа, осуществляющего муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации закреплена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

В силу п. 1 ст. 30 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов, страховых взносов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей. В указанную систему входят федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов, сборов, страховых взносов, и его территориальные органы.

Согласно пп. 8 п. 1 ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе требовать от налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей устранения выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах и контролировать выполнение указанных требований.

В свою очередь, в силу пп. 7 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, а также не препятствовать законной деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими своих служебных обязанностей.

Как правильно установлено при рассмотрении дела, ООО «Коммунальщик» является действующим юридическим лицом, осуществляющим хозяйственную деятельность в жилищно-коммунальной сфере и плательщиком налогов, включая страховые взносы на работников предприятия.

В соответствии с п.3 ст.431 НК РФ сумма страховых взносов, исчисленная для уплаты за календарный месяц, подлежит уплате в срок не позднее 15-го числа следующего календарного месяца.

Таким образом, уплата данных страховых взносов должна была быть осуществлена за октябрь 2018 г. не позднее 15-го ноября 2018 г., за ноябрь 2018 г. – не позднее 15 декабря2018 г., на 04.12.2018г. страховые взносы за октябрь, не оплачены, что послужило основанием для направления требования МИФНС России № 1 по Хабаровскому краю об оплате суммы задолженности. 

Заявитель по жалобе при получении указанного информационного письма с требованием об уплате суммы задолженности по страховым взносам, обязан был руководствоваться положениями ст. ст. 23, ст. 31 Налогового Кодекса Российской Федерации, а также норм названного Кодекса об обязанности налогоплательщика уплачивать указанные взносы не позднее 15-го числа следующего за отчетным месяцем календарного месяца (ст.431 п.3 НК РФ). Однако, страховые взносы за 4 квартал 2018г. ООО «Коммунальщик» оплачены не были.

Таким образом, предъявленное налогоплательщику налоговым органом требование об исполнении обязанности по уплате страховых взносов, в том числе за октябрь 2018г. соответствует положениям законодательства о налогах и сборах.

Данное требование должностным лицом проигнорировано, не исполнено, при том, что каких-либо исключительных и неотвратимых обстоятельств невозможности его исполнения, со стороны заявителя по жалобе не представлено.

Таким образом, мировым судьей обоснованно установлена виновность данного должностного лица в совершении правонарушения по ч.1 ст.19.4 КоАП РФ, со стороны данного должностного лица не приняты все зависящие от него меры для исполнения в надлежащем порядке установленной налоговой обязанности, ФИО1 как директор предприятия имел все возможности, включая финансовую, для исполнения требования МИФНС России № 1 по Хабаровскому краю об уплате задолженности по страховым взносам.

Иные доводы жалобы не влияют на обоснованность привлечения заявителя по жалобе к ответственности по ч.1 ст.19.4 КоАП РФ, поскольку они направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная юридическая оценка и квалификация.

Мировой судья подробно и мотивировано оценил имеющиеся в деле доказательства и дал им правильную юридическую оценку, оснований не согласиться с ней у суда второй инстанции, не имеется.

Существенных процессуальных нарушений по делу не имеется.

Вв рамках настоящего дела ФИО1 привлечен к административной ответственности как должностное лицо директор ООО «Коммунальщик».

В силу части 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

В материалах дела имеются скрин-шоты об отправке извещений с подтверждением их получения по каналам телекоммуникационной сети. Из представленной выписке представителем МИФНС России № 1 по Хабаровскому краю следует, что владельцем электронного ключа является ФИО1, являющийся директором ООО «Коммунальщик», таким образом, материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 был надлежащим образом извещен о дате и времени составления протокола по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем имеются основания для изменения постановления мирового судьи.

Мировой судья при вынесении постановления указал, что имеется отягчающее обстоятельство по делу, а именно повторное совершение однородного административного правонарушения, в связи с чем пришел к выводу о невозможности назначения ФИО1 административного наказания по выбору санкции ст.19.4 ч.1 КоАП РФ в виде предупреждения. 

В материалах дела имеются заверенные надлежащим образом копии постановлений по делам об административных правонарушениях в отношении ФИО1.

Вместе с тем, мировой судья в постановлении указал на отсутствие смягчающих вину ФИО1 обстоятельств. Между тем, у ФИО1 такие обстоятельства имеются, а именно нахождение на иждивении 5 несовершеннолетних детей. Принимая во внимание, обстоятельства дела, наличие у ФИО1 смягчающих вину обстоятельств, сложное финансовое положение ФИО1, суд считает возможным изменить постановление мирового судьи и заменить назначенное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного района «г. Николаевск-на-Амуре и Николаевский район Хабаровского края» на судебном участке № 42 о привлечении должностного лица, директора ООО «Коммунальщик», ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.19.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей – изменить в части назначенного наказания и заменить назначенное наказание в виде административного штрафа на предупреждение, в остальной части постановление мирового судьи судебного района «г. Николаевск-на-Амуре и Николаевский район Хабаровского края» на судебном участке № 42 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно 06 мая 2019 года.

Копию решения по жалобе на постановление о назначении административного наказания в течение трех суток направить заинтересованным лицам.

Решение может быть обжаловано непосредственно в Хабаровский краевой суд в соответствии с требованиями ст. ст. 30.12 – 30.15 КоАП РФ.

Судья Ковадло О.Д.