К делу № 1-257/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

п. Мостовской 03 ноября 2017 года

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Колониченкова Р.А.,

при секретаре Руденко А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Мостовского района Бузыкина А.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Варданян А.В., представившей удостоверение №195 и ордер № 883238 от 03.11.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

...>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах:

08.10.2017 в 15 часов 48 минут ФИО1 по телефону обратилась в дежурную часть отдела МВД России по Мостовскому району с сообщением о совершенном в отношении неё преступлении, а по прибытии в отдел МВД России по Мостовскому району, расположенному в 

<

...> около 16 часов 30 минут 08.10.2017, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, осознавая противоправность своих действий, сделала заведомо ложное заявление о якобы совершенном 06.10.2017 преступлении – краже денежных средств в сумме 18 500 рублей с территории её домовладения № 

<

...> путем свободного доступа преступлении 

<

П.Ю.Н.> -, то есть обвинила 

<

П.Ю.Н.>. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое было зарегистрировано в книге учёта сообщений о происшествиях отдела МВД России по Мостовскому району за № 8426 от 08.10.2017. По заявлению ФИО2 12.10.2017 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления, по основанию предусмотренному п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Подсудимая виновной себя в совершенном преступлении признала полностью.

В соответствии со ст.315 УПК РФ ФИО1 при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела сделана соответствующая запись.

В судебном заседании подсудимая подтвердила, что обвинение ей понятно, с обвинением она согласна, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ей добровольно после консультации с защитником, данное ходатайство она поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимой с предъявленным обвинением.

Действия подсудимой верно квалифицированы по ч.1 ст.306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

В судебном заседании после исследования материалов, характеризующих личность подсудимой, ФИО1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой в связи с деятельным раскаянием.

Защитник поддержала ходатайство подсудимой и просила его удовлетворить, уголовное дело в отношении подсудимой прекратить в связи с деятельным раскаянием.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимой.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает, что ходатайство подсудимой подлежит удовлетворению. ФИО1 впервые совершила преступление небольшой тяжести, после его совершения добровольно явилась с повинной, в судебном заседании признала себя виновной в предъявленном обвинении. Как личность ФИО3 общественной опасности не представляет.

Согласно ч.1 ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации. В соответствии со ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Согласно п. 3 ст. 254 УПК РФ в случаях, предусмотренных ст. 28 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием в соответствии со ст. 28 УПК РФ. 

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: книгу №2125 т. 22 учета сообщений о происшествиях отдела МВД России по Мостовскому району, отказной материал №2396 от 12.10.2017 по материалам проверки КУСП №8426 от 08.10.2017 – считать возвращенными по принадлежности, сняв с этих вещественных доказательств ограничения по их использованию, связанные с расследованием и рассмотрением уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий 

судья Р.А. Колониченков