КОПИЯ Дело №

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Соль-Илецк 06 августа 2019 года

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Кретининой Л.В., 

при секретаре Венгеренко В.В., 

с участием:

государственного обвинителя Артюка А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Бондаренко Н.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- 

<

данные изъяты>

- осужденного приговором мирового судьи судебного участка № Соль-Илецкого района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 08 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В настоящее время отбывает наказание по указанному приговору,

копию обвинительного акта получившего ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, осужденный приговором 

<

данные изъяты> районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, исполняемым с учетом кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ч

<

данные изъяты> УК РФ, 

<

данные изъяты> УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 07 лет 02 месяца без штрафа с отбыванием наказания в колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-№ УФСИН России по 

<

данные изъяты> области.

Решением 

<

данные изъяты> районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на три года со дня вступления решения суда в законную силу с наложением административных ограничений в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов до 07 часов следующего дня; обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания в местах распития спиртных напитков. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на профилактический учет и в отношении него установлен административный надзор с заведением дела административного надзора ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу Оренбургской области. 

Несмотря на это ФИО1, достоверно зная, что в отношении него осуществляется административный надзор, установленный судом, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ч.2 ст.314.1 УК РФ, действуя умышленно, незаконно, вопреки установленным ограничениям, ДД.ММ.ГГГГ не прибыл на обязательную регистрацию в ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, за которое постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ подвергнут наказанию в виде административного штрафа в сумме 1 010 рублей.

ФИО1, достоверно зная, что в отношении него осуществляется административный надзор, пренебрегая ограничениями, установленными ему судом, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, вновь совершил нарушение административного ограничения, установленного ему судом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ. Так, ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

данные изъяты> час 

<

данные изъяты> минут, ФИО1 отсутствовал по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за которое постановлением мирового судьи судебного участка № Соль-Илецкого района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ был подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 40 часов. При этом ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

данные изъяты> час 

<

данные изъяты> минут, ФИО1, находясь в общественном месте около магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, распивал спиртные напитки, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, за которое постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в сумме 510 рублей.

ФИО1, неоднократно не соблюдая ограничения, установленные ему судом, будучи предупреждённым об уголовной ответственности по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, вновь совершил нарушение административного ограничения, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. Так, ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

данные изъяты> часа 

<

данные изъяты> минут, ФИО1 отсутствовал по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>. Находился в общественном месте на 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, за которое постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 510 рублей. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела, после окончания предварительного расследования ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ. Ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу поддержал в связи с согласием с предъявленным обвинением. Указанное ходатайство ФИО1 заявил и поддержал в присутствии адвоката, пояснив, что раскаивается в содеянном. Сообщил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. 

Адвокат Бондаренко Н.М. полагала, что имеются основания к рассмотрению уголовного дела в особом порядке. Утверждает, что подсудимый ФИО1 не оспаривает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке. Надлежащая правовая консультация подсудимому ФИО1 предоставлена. 

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, поскольку ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено с соблюдением требований ст.ст. 314, 315 УПК РФ с учётом обоснованности квалификации его действий по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ. 

Суд, выслушав мнения участников судебного заседания, пришел к выводу, что юридических препятствий для рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения не имеется: санкция ч. 2 ст. 314.1 УК РФ не превышает наказания в виде 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, государственный обвинитель не возражает против особого порядка рассмотрения уголовного дела.

Предъявленное по делу обвинение является обоснованным и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ.

Изложенные в обвинительном акте доказательства сторонами не оспариваются.

Суд считает доказательства по делу допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Признавая предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО1 как оконченное умышленное преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, - неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную нравственность.

При определении вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 7, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено законодателем к категории преступлений небольшой тяжести. 

Из представленной участковым уполномоченным полиции характеристики следует, что как личность подсудимый ФИО1 по месту проживания сотрудниками правоохранительных органов характеризуется 

<

данные изъяты> как лицо, 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> Приводов в ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу не имеет (том №, л.д. №). Главным специалистом 

<

данные изъяты> территориального отдела администрации МО 

<

данные изъяты> характеризуется посредственно (том №, л.д. №). Соседями по месту проживания характеризуется положительно (том №, л.д. №). 

На учетах у 

<

данные изъяты> не состоит (том №, л.д. №). Ранее привлекался к уголовной ответственности (том №, л.д. №).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает его признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание в силу ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, так как, имея не снятую и не погашенную судимость за совершение совокупности умышленных особо тяжкого преступления и преступления средней тяжести, ФИО1 вновь совершил умышленное преступление, отнесенное законодателем к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно правилам ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений срок назначаемого наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В силу ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом данных о личности ФИО1 и фактических обстоятельств совершенного им преступления, суд не находит оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ст. 64 УК РФ и положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При определении вида и размера назначаемого наказания суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление, отнесенное законодателем к категории преступлений небольшой тяжести, при этом вину в совершении преступления полностью признал, в настоящее время раскаялся в содеянном. Кроме того, суд принимает во внимание тот факт, что ФИО1 ранее судим, совершил преступление в непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО1 должных выводов для себя не сделал и на путь исправления не встал. Достижение предусмотренных ст. ст. 2 и 43 УК РФ целей и задач уголовного закона и наказания, исправление осужденного возможны только в условиях его изоляции и реального назначения ему наказания в виде лишения свободы, что исключает применение положений ст. 73 УК РФ, а также не позволяет суду на основании ст. 53.1 УК РФ заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами. 

На этом основании суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, - в пределах санкции названной статьи с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ - в виде лишения свободы.

В настоящее время ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы на срок 08 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № Соль-Илецкого района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ. 

Поскольку преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, ФИО1 совершил до постановления приговора мирового судьи судебного участка № Соль-Илецкого района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ему должно быть назначено по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по правилам ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы с учетом ч. 5 ст.62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ЧЕТЫРЕ месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № Соль-Илецкого района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок ДЕВЯТЬ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно. Содержать ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО № г. Оренбурга УФСИН РФ по Оренбургской области, 

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия окончательно назначенного наказания отбытую по приговору мирового судьи судебного участка № Соль-Илецкого района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ часть наказания в виде лишения свободы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – день вступления приговора от ДД.ММ.ГГГГ. в законную силу, зачесть из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ. 

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства по делу – копию дела административного надзора № в отношении ФИО1, копии протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, копию постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, копию протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, копию постановления мирового судьи судебного участка № Соль-Илецкого района от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ; копию протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ; копию постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ; копию протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ; копию постановления мирового судьи судебного участка № Соль-Илецкого района от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ; копию протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ; копию постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ, - по вступлении приговора в законную силу хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения. 

Вещественное доказательство по делу – дело административного надзора №, заведенное на ФИО1, - возвращенное на хранение инспектору по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу - по вступлении приговора в законную силу считать возвращенным законному владельцу.

Вещественное доказательство по делу – административные протоколы и постановления в отношении ФИО1, возвращенные на хранение инспектору ГиАЗ ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу - по вступлении приговора в законную силу считать возвращенным законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Согласно ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный по делу вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить защиту своих интересов в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику.

Судья подпись Л.В. Кретинина

Подлинник приговора находится в Соль-Илецком районном суде в уголовном деле №г.