УИД: 05RS0031-01-2024-006724-15

Дело № 1-993/2024

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 05 декабря 2024 года 

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Омарова У.О., 

с участием государственного обвинителя - помощников прокурора Ленинского района г. Махачкалы Расулова Б.А., ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Пахрудиновой Д.Г., представившей удостоверение №1355, ордер № 138994 от 25 сентября 2024 года, 

при секретаре Ахмедове Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Махачкалы уголовное дело, с применением особого порядка судебного разбирательства в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца сел. 

<

адрес> РД, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимого приговором Кировского районного суда г. Махачкалы от 20 декабря 2023 года по ч.2 ст.314.1 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Советского районного суда г. Махачкалы от 19 сентября 2023 года, окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 35 000 рублей, штраф не оплачен; приговором Советского районного суда г. Махачкалы от 18 марта 2024 года по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (2 эпизода), ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам и 6 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года; приговором мирового судьи судебного участка № 16 Советского района г. Махачкалы от 14 июня 2024 года по ч.1 ст.159 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; осужденного приговором Кировского районного суда г. Махачкалы от 01 июля 2024 года по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (2 эпизода), ч.3 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год; осужденного приговором Ленинского районного суда г. Махачкалы РД от 21 ноября 2024 года по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам и 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Советского районного суда г. Махачкалы от 18 марта 2024 года, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Советского районного суда г. Махачкалы от 18 марта 2024 года и приговору Кировского районного суда г. Махачкалы РД от 20 декабря 2023 года и окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и штрафа в размере 35 000 рублей, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, 

установил:

ФИО2 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, 05 июля 2024 года примерно в 00 часов 20 минут, находясь возле кафе «Аляска», расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>, передал Лицу №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, хранящееся при себе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) в количестве 0,96 грамм, который в последующем передал данное наркотическое вещество Лицу №2, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, которое Лицо № 2 упаковав в целлофановый пакетик, спрятал в трусах надетых на нем.

Тем же днем, примерно в 02 часа 00 минут, сотрудниками ИДПС Полка ДПС ГИБДД МВД по РД г. Махачкала, неподалеку от 

<

адрес> расположенного по адресу: 

<

адрес>, был остановлен автомобиль марки «GELLY», за государственным регистрационным знаком 

<

***>, под управлением Лица №1 в ходе проверки которого, пассажир данного транспортного средства - Лицо №2, вызвал подозрение, в связи с чем последний был подвергнут личному досмотру. Так, в ходе проведенного личного досмотра по вышеуказанному адресу, у Лица № 2 в трусах надетых на нем, обнаружен и изъят полимерный сверток с порошкообразным веществом белого цвета, которое согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД по РД за №648/3 от 29 июля 2024 г., является порошкообразным веществом светлого цвета, содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) и относится к наркотическим средствам, обшей массой 0,96 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года за №1002 (ред. от 24 января 2022 года), является значительным размером.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, признал характер и размер причиненного преступлением вреда, не оспаривал правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, против дальнейшего производства по уголовному делу, с применением особого порядка судебного разбирательства, не возражал, пояснив при этом, что осознает порядок и правовые последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. 

Адвокат Пахрудинова Д.Г. подтвердила добровольность заявленного подзащитным, после проведения консультаций с защитником, ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Порядок и правовые последствия постановления приговора по уголовному делу, с применением особого порядка судебного разбирательства ей и ее подзащитному понятны. Возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, с применением особого порядка судебного разбирательства не имеет.

Государственный обвинитель, не возразил против производства по уголовному делу, с применением особого порядка судебного разбирательства, так как обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется, подсудимый признает свою вину. 

Учитывая, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, предъявленное ему обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено им добровольно, обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Таким образом, основываясь на материалах уголовного дела, а также данных о личности подсудимого, суд находит, что доказательства по уголовному делу собраны в объеме, достаточном для установления события преступления, характера и размера причиненного вреда, и виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления.

В качестве доказательств, подтверждающих обвинение ФИО2 в обвинительном акте указан рапорт об обнаружении признаков преступления, что противоречит требованиям ч. 2 ст. 74 УПК РФ, поскольку рапорт не является доказательством, это - внутренняя форма взаимоотношений органов полиции, а также мнение должностных лиц о наличии признаков преступления и доказанности противоправности действий лиц, находящихся в оперативной разработке. Данные рапорта подлежат исключению из числа допустимых доказательств виновности подсудимого. 

По смыслу ст.ст. 75, 89 УПК РФ, ст. 7 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", результаты оперативно-розыскного мероприятия могут быть положены в основу приговора, если они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла, направленного на совершение преступления и сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния. При этом согласно ст. 2 Закона "Об оперативно-розыскной деятельности" задачами такой деятельности являются, в частности, выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

В силу положений Закона "Об оперативно-розыскной деятельности" проведение оперативно-розыскных мероприятий может иметь место и до возбуждения уголовного дела и, соответственно, без какого-либо поручения следователя, а результаты оперативно-розыскной деятельности могут служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела (ч. 2 ст. 11 Закона "Об оперативно-розыскной деятельности").

Оценивая законность проведения оперативно-розыскных мероприятий суд приходит к выводу, что действия сотрудников полиции соответствовали требованиям Закона "Об оперативно-розыскной деятельности". Проведение оперативно-розыскных мероприятий было оформлено в соответствии с требованиями законодательства, в последующем результаты ОРМ рассекречены и приобщены к материалам уголовного дела. Не допущено нарушений законодательства и при документировании проводимых оперативно-розыскных мероприятий.

Поэтому доказательства, полученные в результате упомянутых оперативно-розыскных мероприятий, отвечают требованиям допустимости, установленным УПК РФ.

Как следует из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ в п. 6 постановления от 15 июня 2006 года № 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, растений, содержащих наркотические средства, надлежит считать их получение любым способом, в том числе сбор дикорастущих растений и их частей на земельных участках граждан, если эти растения не высеивались и не выращивались.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Органом дознания ФИО2 обвиняется в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

В соответствии со ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию, в частности, событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

С учетом этих требований и в силу положений ст. 220 УПК РФ обвинительное заключение должно содержать существо обвинения с указанием места и времени совершения преступления, способ его совершения, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

Согласно обвинительному акту, ФИО2 05 июля 2024 года примерно в 00 часов 20 минут, более точное время не установлено, находясь по адресу: 

<

адрес>, действуя во исполнение преступного умысла, направленного на незаконное приобретение наркотического средства, осознавая противоправный характер своих действий, умышлено, в нарушении требований Федерального закона Российской Федерации от 08 января 1998 г. №3-Ф.3. «О наркотических средствах и психотропных веществах», приобрел у неустановленного лица наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), которое в последующем забрал и хранил при себе.

Таким образом, органом дознания не установлено не только точное место и способ незаконного приобретения наркотического средства ФИО2, но и точное время его приобретения, которые подлежат доказыванию при производстве по уголовному делу, ограничившись указанием неопределенного периода времени, предшествующего его задержанию, то есть не установлена объективная сторона незаконного приобретения наркотического средства в значительном размере.

Между тем, неустановление этого обстоятельства не позволяет исчислить сроки давности уголовного преследования за совершение данного преступления.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым исключить из обвинения ФИО2 незаконное приобретение наркотического средства в значительном размере.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который состоит на учёте в наркологическом диспансере с 2013 года, психоневрологическом диспансере не состоит, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны. Также суд учитывает влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как следует из материалов уголовного дела, пояснений подсудимого, ФИО2 изначально признал свою вину, рассказал где, когда и как приобрел и хранил наркотическое средство, изъявил желание сотрудничать с дознанием, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах уголовного дела явка с повинной ФИО2 Соответственно, данные обстоятельства суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и признаёт смягчающим обстоятельством в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, рассмотрение дела в особом порядке, на учете в ПНД РД не состоит, является участником СВО. 

Органом дознания в обвинительном акте указано о наличии судимостей у ФИО2 по приговору Кировского районного суда г. Махачкалы от 25 марта 2015 года, приговору Ленинского районного суда г. Махачкалы от 12 марта 2020 года, приговору Кировского районного суда г. Махачкалы от 26 февраля 2021 года, приговору Советского районного суда г. Махачкалы от 14 октября 2022 года, приговору Кировского районного суда г. Махачкалы от 15 ноября 2022 года, тогда как согласно справки ГИАЦ МВД России от 16 августа 2023 года, а также справки № 085445 ФКУ ИК-12, ФИО2 на основании Указа Президента РФ «О помиловании» от 06 декабря 2022 года освобожден от отбывания наказания и с него сняты все судимости на дату применения Указа, в связи с чем ФИО2 является не судимым по указанным приговорам.

ФИО2 судим приговором Кировского районного суда г. Махачкалы от 20 декабря 2023 года по ч.2 ст.314.1 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Советского районного суда г. Махачкалы от 19 сентября 2023 года, окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 35 000 рублей, штраф не оплачен; приговором Советского районного суда г. Махачкалы от 18 марта 2024 года по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (2 эпизода), ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам и 6 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года; приговором мирового судьи судебного участка № 16 Советского района г. Махачкалы от 14 июня 2024 года по ч.1 ст.159 УК РФ 10 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно испытательным сроком 1 год. Приговор вступил в законную силу 02 июля 2024 года.

В силу п. "б" ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказания, чем лишение свободы, судимость погашается по истечении одного года после исполнения наказания.

В силу п. "а" ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, условно осужденных, по истечении испытательного срока.

Таким образом, судимости ФИО2 по приговору Кировского районного суда г. Махачкалы от 20 декабря 2023 года, по приговору Советского районного суда г. Махачкалы от 18 марта 2024 года, по приговору мирового судьи судебного участка № 16 Советского районного суда г. Махачкалы от 14 июня 2024 года на момент совершения настоящего преступления (05 июля 2024 года) являются не погашенными.

Таким образом, на момент совершения преступления, ФИО2 имеет неснятые и непогашенные судимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

В соответствии с пп. "а", "в" ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести, а также судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, если условное осуждение не отменялось и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы.

В действиях ФИО2 имеется рецидив преступлений (приговор Советского районного суда г. Махачкалы от 19 сентября 2023 года), что является обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренное п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ.

Суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории тяжести инкриминируемого преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку подсудимым ФИО2 совершено преступление небольшой тяжести. 

В соответствии с ч. 5 ст. 62, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети от максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 (ред. от 18 декабря 2018 года) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при любом виде рецидива, предусмотренная частями 2 и 3 статьи 68 УК РФ одна треть исчисляется за оконченное преступление - от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление санкцией соответствующей статьи.

Согласно ч.2 ст.68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ).

При любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела суд наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, в соответствии со ст.64 УК РФ, не находит.

ФИО2 подлежит назначению наиболее строгий вид наказания, предусмотренный ч.1 ст.228 УК РФ, а таковым является лишение свободы.

С учетом того, что судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, суд считает возможным, применить правила ч.3 ст.68 УК РФ, и назначить ФИО2 срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ не имеется, поскольку принудительные работы назначаются как альтернатива лишению свободы

Само по себе наличие смягчающих наказание обстоятельств ФИО2 не является безусловным основанием для применения положений ст.73 УК РФ, поскольку указанный вопрос разрешается судом с учетом всех данных по делу. 

Применение положений ст.73 УК РФ является правом, а не обязанностью суда, но учитывая обстоятельства совершенного деяния, данные о личности виновного, оснований для условного осуждения в отношении ФИО2 не имеется.

По смыслу ст. 73 УК РФ суд может постановить считать назначенное наказание условным только в том случае, если придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. 

При этом суд должен учитывать не только личность виновного и смягчающие обстоятельства, но и характер и степень общественной опасности совершенного преступления. Назначение условного осуждения должно отвечать целям исправления условно осужденного.

Уголовный закон связывает назначение условного наказания с убеждением суда о возможном исправлении осужденного без реального отбывания наказания. Такое убеждение должно быть основано на фактических данных, поведении виновного лица после преступления, которое бы свидетельствовало об его исправлении и раскаянии, совершении действий, направленных на восстановление нарушенных прав, однако материалы уголовного дела сведений об этом не содержат. 

Оснований для признания совершенного ФИО2 деяния в соответствии с положениями ч. 2 ст. 14 УК РФ малозначительными, не имеется.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности, в соответствии со ст.ст. 75, 76, 76.2 УК РФ суд не находит.

Оснований для назначения наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не находит.

Сведений о наличии у ФИО2 заболевания, препятствующего отбыванию наказания, либо состояния, угрожающего его здоровью не представлено и не имеется у суда. Сведений о том, что ФИО2 требуется медицинская помощь, оказание которой в системе отбывания наказания не возможно, также не имеется. 

Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.81 УК РФ, так как данными о заболевании подсудимого после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые ему участниками судопроизводства не представлены.

Также не находит оснований для применения к осужденному ст. 82.1 УК РФ.

Согласно ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом.

ФИО2 судим приговором мирового судьи судебного участка № 16 Советского района г. Махачкалы от 14 июня 2024 года по ч.1 ст.159 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Приговор вступил в законную силу 02 июля 2024 года.

С учетом того, что ФИО2 будучи на испытательном сроке по приговору, вновь совершил преступление, суд полагает, что ФИО2 должных выводов для себя не сделал и на путь исправления не встал, и приходит к твердому убеждению о невозможности сохранения условного осуждения ФИО2 по приговору мирового судьи судебного участка № 16 Советского района г. Махачкалы от 14 июня 2024 года, и что исправление последнего возможно только в условиях реального отбывания наказания и считает необходимым отменить условное осуждение и назначить наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров. 

ФИО2 осужден приговором Кировского районного суда г. Махачкалы от 01 июля 2024 года по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (2 эпизода), ч.3 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год. Приговор вступил в законную силу 17 июля 2024 года. 

Из разъяснений, содержащихся в п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 22 декабря 2015 года "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", следует, что в случае совершения лицом нового преступления после провозглашения приговора за предыдущее преступление судам следует исходить из того, что, поскольку вынесение приговора завершается его публичным провозглашением, правила назначения наказания по совокупности приговоров (статья 70 УК РФ) применяются и тогда, когда на момент совершения осужденным лицом нового преступления первый приговор не вступил в законную силу. При этом следует иметь в виду, что совершение нового преступления до вступления предыдущего приговора в законную силу не образует рецидива преступлений.

Настоящее преступление ФИО2 совершено 05 июля 2024 года, то есть после провозглашения приговора за предыдущее преступление.

Поскольку не имеет значение тот факт, что предыдущий приговор не вступил в законную силу на период совершения ФИО2 преступления по настоящему делу, так как по смыслу закона правила назначения наказания по совокупности приговоров (ст. 70 УК РФ) применяются и в случае, когда первый приговор не вступил в законную силу на момент совершения преступления, учитывая, что вынесение приговора завершается его публичным провозглашением, то судом подлежит разрешению вопрос о возможности сохранения или отмены условного осуждения.

Разрешая данный вопрос, суд учитывает данные о личности ФИО2, его поведение во время испытательного срока, обстоятельства содеянного, характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, отношение подсудимого к предъявленному обвинению, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также то что зная о том, что является условно осужденным вновь совершил преступление, суд полагает, что ФИО2 должных выводов для себя не сделал и на путь исправления не встал, и приходит к твердому убеждению о невозможности сохранения условного осуждения ФИО2 по приговору Кировского районного суда г. Махачкалы от 01 июля 2024 года и считает необходимым отменить условное осуждение и назначить наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, то наказание назначается по правилам, предусмотренным ч. 1 - ч. 4 ст. 69 УК РФ. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

ФИО2 осужден приговором Ленинского районного суда г. Махачкалы РД от 21 ноября 2024 года по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам и 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Советского районного суда г. Махачкалы от 18 марта 2024 года, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытая часть наказания по приговору Советского районного суда г. Махачкалы от 18 марта 2024 года и приговору Кировского районного суда г. Махачкалы РД от 20 декабря 2023 года и окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и штрафа в размере 35 000 рублей.

С учетом того, что инкриминируемое ФИО2 преступление по ч.1 ст.228 УК РФ им совершено в период времени 05 июля 2024 года, то есть до вынесения приговора Ленинского районного суда г. Махачкалы РД от 21 ноября 2024 года, наказание ФИО2 подлежит назначению в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, с зачетом наказания отбытого по первому приговору. 

Поскольку по первому приговору постановлено ФИО2 отбывать наказание в исправительной колонии общего режима, отбывать наказание по текущему приговору ФИО2 также должен в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В целях обеспечения исполнения приговора, для предотвращения уклонения виновного от отбывания наказания в виде лишения свободы, до вступления настоящего приговора в законную силу ФИО2 необходимо меру принуждения в виде обязательства о явке отменить, избрав меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно с момента провозглашения приговора. 

Подлежит зачету ФИО2 в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с 05 декабря 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Подлежит зачету ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей по приговору Ленинского районного суда г. Махачкалы РД от 21 ноября 2024 года, с 21 ноября 2024 года по 04 декабря 2024 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.228 УК РФ, ст.ст. 307-310, 316, УПК РФ, суд 

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 16 Советского района г. Махачкалы от 14 июня 2024 года, по приговору Кировского районного суда г. Махачкалы от 01 июля 2024 года отменить.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 16 Советского района г. Махачкалы от 14 июня 2024 года, по приговору Кировского районного суда г. Махачкалы от 01 июля 2024 года, и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год и 4 месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору с наказанием в виде лишения свободы и полного сложения наказания в виде штрафа, по приговору Ленинского районного суда г. Махачкалы РД от 21 ноября 2024 года, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года и 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 35 000 рублей. 

Меру принуждения в виде обязательства о явке отменить, избрать в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно с момента провозглашения приговора. 

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с 05 декабря 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей по приговору Ленинского районного суда г. Махачкалы РД от 21 ноября 2024 года, с 21 ноября 2024 года по 04 декабря 2024 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ, наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу:

- бумажный конверт с наркотическим средством мефедрон (4–метилметкатинон), массой 0,96 грамм, и три бумажных конверта со смывами изъятыми у ФИО8, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Ленинскому району УМВД России по г. Махачкала, хранить до разрешения выделенного уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденный вправе в пятнадцатидневный срок с момента вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий Омаров У.О.