Дело № 12-10

Р Е Ш Е Н И Е

14 апреля 2017 года с. Русский Камешкир

Пензенской области

Лопатинский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Костиной Т.Г., 

с участием заместителя прокурора Камешкирского района Бычкова Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Постоянного судебного присутствия в с.Русский Камешкир Камешкирского района Пензенской области протест прокурора Камешкирского района Пензенской области на постановление начальника ОеМВД России по Камешкирскому району ФИО5 от 

<

дата> о привлечении гр-на ФИО6 к административной ответственности по ч.1 ст.19.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ОеМВД России по Камешкирскому району ФИО5 № № от 

<

дата>, которым гр-н ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей за то, что он, являясь гражданином РФ, 

<

дата> предоставил в МАУ МФЦ 

<

адрес> заведомо ложные сведения о месте фактического пребывания гражданина Республики 

<

адрес> ФИО6 по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, при постановке его на миграционный учет. Тем самым, ФИО6 нарушил п.2 ч.2 ст.20 ФЗ от 18.07.2006 г. № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» и п.20, п.22, п.23 Постановления Правительства РФ от 15.01.2007 года N 9 "О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации".

Прокурор Камешкирского района Пензенской области опротестовал постановление начальника ОеМВД России по Камешкирскому району ФИО5 № № от 

<

дата>, просит постановление отменить и производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

В судебном заседании заместитель прокурора Камешкирского района Бычков Ю.Н. поддержал протест по доводам, изложенным в нем. 

ФИО6 протест прокурора поддержал по изложенным в нем доводам.

В судебном заседании представитель ОеМВД России по Камешкирскому району Пензенской области ФИО1., действующий по доверенности, против удовлетворения протеста прокурора не возражал.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания.

Статьей 21 Федерального закона "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ" определено, что если иное не установлено настоящим Федеральным законом, основанием для учета по месту пребывания является временное фактическое нахождение иностранного гражданина в месте, не являющемся его местом жительства, либо отсутствие у указанного иностранного гражданина места жительства. Учет по месту пребывания включает в себя фиксацию сведений о нахождении иностранного гражданина в месте пребывания в учетных документах органа, осуществляющего учет по месту его пребывания, и в государственной информационной системе миграционного учета.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 2 части 2 статьи 22 указанного Закона принимающая сторона представляет в орган миграционного учета уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 23 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.01.2007 N 9, в уведомлении о прибытии принимающая сторона должна указать сведения о лице, подлежащем постановке на учет, в том числе адрес места пребывания.

В силу части 2 статьи 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представление при осуществлении миграционного учета заведомо ложных сведений об иностранном гражданине или о лице без гражданства либо подложных документов принимающей стороной, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении ФИО6, являющийся принимающей стороной, 

<

дата> при постановке на миграционный учет в МАУ МФЦ 

<

адрес> 

<

адрес> гражданина Республики 

<

адрес> ФИО6, 

<

дата> года рождения, предоставил в орган учета уведомление о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, при этом заведомо зная о том, что фактически иностранный гражданин будет пребывать по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>.

По результатам проведенной проверки сотрудниками ОеМВД России по Камешкирскому району 

<

дата> в 

<

данные изъяты>. по адресу: с.Р

<

адрес>, установлено, что гражданин Республики 

<

адрес> ФИО6, 

<

дата> года рождения, по указанному в уведомлении адресу не пребывает. В ходе опроса принимающей стороны ФИО6, соседей, установлено, что гражданин Республики 

<

адрес> ФИО6, 

<

дата> года рождения, проживает по адресу: 

<

адрес>.

Факт совершения ФИО6 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от 

<

дата>, рапортом сотрудника полиции ФИО2 объяснениями ФИО6, ФИО3., ФИО4., актом обследования жилого помещения от 

<

дата>, заключением о признании жилого помещения непригодным для постоянного проживания от 

<

дата>, копией свидетельства о праве собственности № от 

<

дата>, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 

<

дата>, копией паспорта ФИО6. 

Не доверять указанным доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, поводов нет, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении начальником ОеМВД России по Камешкирскому району ФИО5 всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены фактические обстоятельства совершенного ФИО6 административного правонарушения, в соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, которое предоставило при осуществлении миграционного учета иностранного гражданина заведомо ложные сведения, виновность ФИО6 в совершении данного административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в действиях ФИО6 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.27 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, в ходе производства по данному делу допущено не было.

Административное наказание назначено ФИО6 в пределах санкции ч. 2 ст. 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 19.27 КоАП РФ, регулируется главой 19 КоАП РФ, которая предусматривает ответственность за нарушения в сфере порядка управления. 

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.27 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Из материалов дела видно, что событие, послужившее основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО6 и последующего привлечения его к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.27 КоАП РФ, имело место 

<

дата>. Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности истек 

<

дата>. Однако, постановление по делу об административном правонарушении было вынесено 

<

дата>, то есть за пределами установленного срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку постановление по делу об административном правонарушении от 

<

дата> вынесено по истечении срока давности привлечения к административной ответственности, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Протест прокурора Камешкирского района Пензенской области удовлетворить. 

Постановление начальника ОеМВД России по Камешкирскому району ФИО5 от 

<

дата> о привлечении гр-на ФИО6 к административной ответственности по ч.2 ст.19.27 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 дней через Лопатинский районный суд Пензенской области.

Судья Т.Г.Костина