Р Е Ш Е Н И Е

 

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении 

05 августа 2025 года г. Нягань 

Судья Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Низова Ю.Е.,

рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – Магомедова Р.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ФИО2 от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ФИО2 от дата ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов.

В жалобе защитник Магомедов Р.А. просит постановление по делу № 5-937-2203/2025 об административном правонарушении от дата, вынесенное мировым судьей судебного участка № 1 Няганского судебного района ХМАО – Югры о признании ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, отменить и производство по делу прекратить. 

В обоснование жалобы указывает на то, что основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ послужило решение по делу № 5-360/2025 об административном правонарушении от дата, вынесенное мировым судьей судебного участка № 2 Североуральского судебного района Свердловской области, которым он был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца. Об указанном решении ему не было известно, судебный акт он не получал, в связи с этим не имел возможности подготовить возражения, и соответственно не знал о возможном совершении административного правонарушения. В настоящее время им подана жалоба на решение мирового судьи с ходатайством о восстановлении срока. 

Лицо, привлекаемое к административной ответственности – ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Суд определил рассмотреть дело без участия ФИО1 

ОГИБДД МО МВД России по г. Нягани о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом. В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья определил рассмотреть дело в отсутствие должностного лица.

Ознакомившись с доводами жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

дата в отношении ФИО1 сотрудниками ИД ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Нягани был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ за то, что дата в 

<

адрес>, ФИО1 управлял транспортным средством, будучи лишенным права управления, чем нарушил п. 2.1.1. ПДД, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

За данное правонарушение ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 100 (сто) часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водитель транспортного средства обязать иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что лишенным права управления транспортными средствами является лицо, которому на основании вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами (ст. 3.8 КоАП РФ) либо в отношении которого имеется вступивший в законную силу приговор суда о назначении наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами (ст. 47 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела об административном правонарушении, следует, что дата в 

<

адрес>, ФИО1 в нарушение п. 2.1.1 ПДД управлял транспортным средством, будучи лишенным права на управление транспортными средствами.

Ранее постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Североуральского судебного района Свердловской области от дата, вступившим в законную силу дата, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

Согласно справке начальника отделения по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Нягани ФИО3, водительские удостоверение № было изъято у ФИО1 дата и находится на хранении в картотеке лиц, лишенных права управления транспортными средствами в ОГИБДД ОМВД России по г. Нягани. Срок лишения права управления транспортными средствами истечет дата.

Фактические обстоятельства дела об административном правонарушении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении № от дата; протоколом № от дата об отстранении от управления транспортным средством; протоколом № от дата о задержании транспортного средства; постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 от дата; справкой начальника отделения по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Нягани ФИО3

Собранным доказательствам, перечисленным в постановлении мирового судьи, дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Мировым судьей в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. 

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не знал о том, что лишен права управления транспортными средствами, в связи с этим не мог знать о возможном совершении правонарушения, сами по себе не могут повлечь отмену постановления мирового судьи. На дату рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей дата, доказательств того, что им направлена жалоба с ходатайством о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи от дата не представлено.

Напротив, в ответе мирового судьи судебного участка № 2 Североуральского судебного района Свердловской области, представленного по запросу суда, даны сведения о том, что постановление мирового судьи от дата, вынесенное в отношении ФИО4 по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, вступило в законную силу дата, жалоб и ходатайств о восстановлении срока обжалования указанного постановления не поступало.

Кроме того, из копии постановления по делу об административном правонарушении мирового судье судебного участка № 2 Североуральского судебного района Свердловской области от дата следует, что ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Неполучение копии постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, не свидетельствует об отсутствии вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Таким образом, вывод о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в постановлении мирового судьи.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, при производстве по делу не допущено.

Неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ материалы дела не содержат, а потому оснований для применения к нему положений ст. 1.5 КоАП РФ не имеется.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, с учетом требований статей 3.1, 3.9, 4.1 - 4.3 названного Кодекса.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление является законным, обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену либо изменение обжалуемого постановления в ходе рассмотрения жалобы не выявлено.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Няганского судебного района Ханты–Мансийского автономного округа – Югры от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1- Магомедова Р.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск).

Судья Ю.Е. Низова