05RS0№-58

2-164/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июля 2024 года 

<

адрес>

Унцукульский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Испагиева А.А., 

при секретаре судебного заседания Гамзатове А.М.,

с участием истца ФИО1 и его представителя по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> (далее – Отделение СФР по РД) о признании незаконным решение ответчика об отказе в назначении пенсии по старости, включении периодов его трудовой деятельности в трудовой стаж для назначения страховой пенсии по старости, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Отделению СФР по РД о признании незаконным решение ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в назначении пенсии по старости, включении периодов его трудовой деятельности в колхозе имени «Мичурина» 

<

адрес> с 1983 года по 1994 год в трудовой стаж для назначения страховой пенсии по старости. В обоснование требований указал, что при обращении в пенсионный фонд для назначения пенсии по старости ему было отказано в назначении такой пенсии по причине отсутствия необходимого минимального страхового стажа работы и требуемого ИПК. Считая, что сведения о его трудовой деятельности были утрачены по вине руководства колхоза, просит суд признать незаконным и отменить решение Отделения СФР по РД в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в установлении страховой пенсии по старости, обязать ответчика включить периоды трудовой деятельности в трудовой стаж для назначения страховой пенсии по старости в колхозе имени «Мичурина» 

<

адрес> с 1983 года по 1994 года, назначив страховую пенсию с момента его обращения – с ДД.ММ.ГГГГ. 

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить и принять решение об обязании ответчика зачесть период трудовой деятельности истца в колхозе имени «Мичурина» 

<

адрес> в трудовой стаж и назначить пенсию со дня его обращения в пенсионный орган. 

Ответчик ОСФР по РД, будучи надлежаще извещенный о дате и времени судебного заседания, участие своего представителя не обеспечил, о причинах неявки не сообщил, об отложении не просил. Представитель по доверенности ФИО3 представил в суд свои письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований по причине отсутствия необходимого стажа для установления страховой пенсии, одновременно просил рассмотреть дело без участия их представителя. 

В силу ст. 167 ГПК РФ препятствий для рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц суд не усматривает.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств, представленных сторонами и исследованных в судебном заседании в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Из материалов дела усматривается, что истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в Отделение СФР по РД в 

<

адрес> с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. Решением Отделения СФР по РД в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 было отказано в назначении страховой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого 15-ти летнего стажа и ИПК в размере не менее 30 баллов. В качестве основания для отказа указано на то, что период работы 1983-1994 не подлежит зачету в стаж, поскольку в первичных документах отсутствуют записи о трудовом стаже и заработке заявителя.

Конституция Российской Федерации, закрепляя свободу труда, право каждого свободно выбирать род деятельности и профессию (статья 34, часть 1; статья 37, часть 1), гарантирует каждому социальное обеспечение в установленных законом случаях (статья 39, часть 1), включающее право на получение трудовой пенсии. В соответствии со ст.18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. 

В силу ст.55 Конституции РФ ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина допустимо только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственного здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Конституционное право на социальное обеспечение включает право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах. Отказ в назначении либо перерасчете пенсии в связи с утратой документов или по другим причинам (ошибки в заполнении, вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника, при том, что данное обстоятельство установлено при рассмотрении дела в суде, является ограничением конституционного права на социальное обеспечение, гарантированного ч.1 ст.39 Конституции РФ.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Согласно части 3 статьи 14 ФЗ №400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. 

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии".

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 (часть 3 статьи 8).

В силу части 1 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" размер страховой пенсии по старости определяется как произведение индивидуального пенсионного коэффициента на стоимость одного пенсионного коэффициента по состоянию на день, с которого назначается страховая пенсия.

В соответствии с п. 3, 4 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях в РФ" периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии. Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности). 

Согласно п.1 ст.11 Федерального закона «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории РФ лицами, указанными в части 1 ст.4 настоящего Федерального закона, при условии, что за периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ.

В силу статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника является трудовая книжка установленного образца. Аналогичное правило закреплено в пункте 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1015. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения, либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы. 

Согласно п. 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1015 документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. 

Истцом ФИО1 в суд представлена трудовая книжка колхозника, согласно которой он принят членом колхоза имени «Мичурина» 

<

адрес> в качестве колхозника с ДД.ММ.ГГГГ. По решению общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден от членства в колхозе им.Мичурина в связи с ликвидацией хозяйства.

В этой же трудовой книжке указаны период его трудовой деятельности в колхозе им.Мичурина, ежегодно выполненный им минимум трудового участия, а также сумма выплаченной заработной платы, записи о чем внесены на основании книги учета трудового стажа и заработка колхозников.

Из архивной справки администрации МО «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в книгах учета трудового стажа и заработка колхозника колхоза имени «Мичурина» 

<

адрес> отсутствуют данные о трудовом стаже ФИО1 за 1983–1994 г.г.

Согласно справки за подписью председателя колхоза им.Мичурина Магомедова Г.Ю. колхозник ФИО1 действительно отработал в колхозе им.Мичурина следующий минимум трудового участия, за что ему была начислена зарплата: 1983 г. – 48.10 руб.; 1984 г. – 83,04 руб.; 1985 г. – 74.11 руб.; 1986 г. – 96,00 руб.; 1987 г. – 42,01 руб.; 1988 г. – 54,34 руб.; 1989 г. – 68,71 руб.; 1990 г. – 126,94 руб.; 1991 г. – 114,03 руб.; 1992 г. – 148,51 руб.; 1993 г. – 283,4 руб.; 1994 г. – 64,31 руб.

По ходатайству истца в судебном заседании допрошены в качестве свидетелей ФИО4 ФИО5 и ФИО6.

Так свидетель ФИО4 суду показал, что он с рождения проживает в 

<

адрес> РД. После окончания школы в 1960 году он был принят в члены колхоза им.Мичурина, а в 1972 году назначен на должность главного бухгалтера колхоза и проработал в колхозе до самой ее ликвидации в 1994 году. Вся семья К-вых являлись членами колхоза, ФИО1 также являлся членом колхоза, в частности, вместе с ним занимался стрижкой колхозных овец, также занимались сбором урожая и сдачи его на консервный завод 

<

адрес>. Как он помнит, ФИО1 считался активным колхозником, всегда значился на хорошем счету. При ликвидации колхоза всю документацию за период с 1950 по 1993 год и трудовые книжки колхозников он передал новому председателю Магомедову Г. При передаче этих документов в них был полный порядок, все документы имелись, однако, как ему в последующем стало известно, в административном здании колхоза произошел пожар и практически все документы были уничтожены. После обозрения справки об отработке ФИО1 минимума трудового участия в хозяйстве пояснил, что они выдавали колхозникам справки именно по такой форме и содержанию, проставленная на справке печать ему знакома и принадлежит колхозу им.Мичурина. 

Свидетель ФИО5 суду показал, что он в период с 1985 по 1993 год занимал должность председателя колхоза им.

<

адрес>. Все время, пока он был председателем ФИО1 работал в данном колхозе, ни от какой работы не отказывался, все указания бригадира выполнял и в общем характеризовался положительно. ФИО1 работал в этом колхозе еще до его (ФИО5) прихода. В 1994 году в связи с ликвидацией хозяйства он освободил занимаемую должность, после него в качестве председателя назначили ФИО7 момент ухода с должности он как положено по актам передал все приказные книги, журналы заработной платы колхозников и другую документацию новому руководству. Однако новое руководство безответственно отнеслось к сохранности указанных документов и как ему известно, большая часть документации утеряна безвозвратно.

Свидетель ФИО6 суду показал, что с 1984 года по 1994 год являлся членом колхоза им.Мичурина и вместе с ФИО1 находились в одной бригаде, вместе работали в колхозных садах, собирали урожай. В 1994 году в административном здании колхоза произошел пожар и все находившееся там имущество и документация были уничтожены.

Показания допрошенных свидетелей согласуются с записями в их трудовых книжках, исследованных в судебном заседании, в которых отражены сведения о периодах их работы в колхозе им.Мичурина.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, к тому же предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не имеется, поскольку они согласуются как между собой, так и исследованными письменными доказательствами по делу.

Разрешая исковые требования ФИО1, и анализируя все обстоятельства дела с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ФИО1 в действительности проработал в колхозе имени «Мичурина» 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где осуществлял трудовую деятельность, и это обстоятельство доказано истцом представленными доказательствами. 

Что касается несохранившихся записей о трудовой деятельности, то это обстоятельство никоим образом не умаляет прав истца ФИО1 на зачет указанного периода в стаж его трудовой деятельности и не может послужить основанием для лишения конституционного права лица на его социальное обеспечение, поскольку эти обстоятельства наступили не по вине работника. 

При таких обстоятельствах, исковое заявление ФИО1 о признании незаконным решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости и обязании ответчика Отделение СФР по РД включить период его трудовой деятельности в трудовой стаж и назначить страховую пенсию по старости, подлежат удовлетворению.

Истцом ФИО1 заявлены требования об обязании ответчика назначить страховую пенсию по старости со дня его обращения, а именно, с. ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 22 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ "О страховых пенсиях", страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Следовательно, моментом начала возникновения права ФИО1 на указанную пенсию является достижение им 63 лет, то есть он приобретает право на назначение пенсии с ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично. 

Признать решение Отделения Социального Фонда Российской Федерации по 

<

адрес> в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в установлении ФИО1 страховой пенсии по старости – незаконным.

Обязать Отделение Социального фонда Российской Федерации по 

<

адрес> включить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес> Республики Дагестан, в трудовой стаж период его трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в колхозе имени «Мичурина» 

<

адрес>, с назначением страховой пенсии по старости со дня возникновения права на страховую пенсию по старости, а именно, с ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в остальной части об обязании ответчика назначить страховую пенсию по старости с момента его обращения в пенсионный орган – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Унцукульский районный суд РД в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Испагиев