78RS0006-01-2024-013984-45

Дело № 2-2039/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 30 января 2025 года

Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Карповой О.В.

при секретаре Максудовой М.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Кировского района Санкт-Петербурга в интересах ФИО1 к ООО "Электросоюз-монтаж" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В ИЛ:

Прокурор Кировского района Санкт-Петербурга обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к ООО "Электросоюз-монтаж" о взыскании задолженности по заработной плате за период с 01.04.2024 по 31.10.2024 в размере 279 247,79 руб., компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей, государственной пошлины в размере 12 378 рублей. 

В обосновании заявленных требований, истец указал, что ФИО1 работает в ООО "Электросоюз-монтаж" в должности начальника монтажного участка по трудовому договору от 20 мая 2013 года, в соответствии с приказом о переводе на другую работу №24/5-К от 01.07.2017 в должности начальника электромонтажного участка. Вместе с тем, Общество имеет задолженность по заработной плате перед работником за период с 01.04.2024 по 31.10.2024 в размере 279 274,79 рублей.

Представитель истца старший помощник прокурора Дунчева Ю.А. в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил, возражений относительно исковых требований не представил.

Суд, выслушав доводы старшего помощника прокурора, исследовав материалы дела, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.

Согласно части 1 статьи 42 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Материалами дела установлено, что ФИО1 работает в ООО "Электросоюз-монтаж" в должности начальника монтажного участка по трудовому договору от 20 мая 2013 года, в соответствии с приказом о переводе на другую работу №24/5-К от 01.07.2017 в должности начальника электромонтажного участка ( л.д. 14-17). 

Согласно представленной истцом справке о задолженности перед работником организации, по состоянию на 08 ноября 2024 года задолженность по выплатам перед Работником составляет 279 274,79 рублей. 

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит выводу, что исковые требования о обоснованы и подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Совокупность установленных судом вышеуказанных нарушений со стороны работодателя, позволяет сделать вывод о том, что трудовые права истца были нарушены.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, суд принимает во внимание: характер спора, степень вины, длительность нарушенных прав, характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости.

Кроме того, при определении компенсации морального вреда суд руководствуется в первую очередь положениями закона, устанавливающими необходимость индивидуальной оценки нравственных и физических страданий лица.

Учитывая характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, а также, что размер компенсации морального вреда не поддается точному денежному подсчету и взыскивается с целью смягчения эмоционально-психологического состояния лица, которому он причинен, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда. 

В связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. 

На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в сумме 12 378 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Кировского района Санкт-Петербурга в интересах ФИО1 к ООО "ЭлектроСоюз-монтаж" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с ООО "ЭлектроСоюз-монтаж" (№) в пользу ФИО1, № уроженца г. Ленинград, паспорт гражданина № задолженность по заработной плате в размере 279 274,79 рублей, компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., а всего - 299 274 (двести девяносто девять тысяч двести семьдесят четыре) руб. 79? коп.

Взыскать с ООО "ЭлектроСоюз-монтаж" (№) государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 12 378 (двенадцать тысяч триста семьдесят восемь) рублей. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через гражданскую канцелярию Кировского районного суда г. Санкт - Петербурга.

Судья Карпова О.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 30 января 2025 года.