Судья – Кравцова Е.Н. Дело № 12-2013/2019

Р Е Ш Е Н И Е

26 июня 2019 г. г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Малаева В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя администрации муниципального образования город-курорт Анапа по доверенности 

<

 Ф.И.О. >2 на постановление судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 04 апреля 2019 г. 

установил:

постановлением судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 04 апреля 2019 г. юридическое лицо - администрация муниципального образования город-курорт Анапа признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 8.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

...> рублей.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель администрации муниципального образования город-курорт Анапа по доверенности 

<

 Ф.И.О. >2 просит постановление Анапского городского суда Краснодарского края от 04 апреля 2019 г. отменить и прекратить производство по делу. В обоснование доводов жалобы указано, что постановление суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением требований КоАП РФ, на основании противоречивых доказательств, без полного исследования всех материалов дела.

Лица, участвующие в деле, и их представители в Краснодарский краевой суд не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщили, доказательств уважительности этих причин не представили и об отложении судебного разбирательства не просили, в связи с чем судья Краснодарского краевого суда полагает возможным рассмотреть жалобу по существу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены постановления судьи городского суда по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 

<

...> на земельном участке с кадастровым номером 

<

...> расположенном на пляжной территории водоохранной зоны Черного моря 

<

...> г-к. Анапа, осуществлялась стоянка автотранспортных средств вне специально оборудованных мест, имеющих твердое покрытие.

Согласно части 1 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

Согласно части 8 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации ширина водоохранной зоны моря составляет пятьсот метров.

На основании пункта 4 части 15 статьи 65 Водного кодекс Российской Федерации в границах водоохранных зон запрещается движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

Согласно подп. 2 п. 2 ст. 13 Земельного кодекса РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

На основании ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;

осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности

соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов;

не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы;

выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно выписке из ЕГРН от 

<

...> земельный участок с кадастровым номером 

<

...> находится в собственности муниципального образования горо-курорт Анапа и в аренду иным лицам не передан.

В соответствии со статьей 47 Устава муниципального образования город-курорт Анапа, администрация в области функционирования, развития и охраны курортов, лечебно-оздоровительных местностей и природных лечебных ресурсов, охраны окружающей среды, лесных отношений осуществляет следующие полномочия: создает, развивает и обеспечивает охрану лечебно-оздоровительных местностей и курортов местного значения на территории муниципального образования город-курорт Анапа, осуществляет муниципальный контроль в области использования и охраны особо охраняемых природных территорий местного значения;

представляет в уполномоченный орган исполнительной власти Краснодарского края предложения о признании территории лечебно-оздоровительной местностью или курортом местного значения;

участвует в реализации государственных программ освоения земель оздоровительного и рекреационного значения, генеральных планов (программ) развития курортов и курортных регионов;

участвует во внешнеэкономической деятельности, направленной на привлечение материально-технических ресурсов, развитие сервиса, индустрии отдыха, использование зарубежного опыта в развитии курортов;

организует мероприятия по охране окружающей среды в границах муниципального образования город-курорт Анапа;

ведет реестр лечебно-оздоровительных местностей и курортов местного значения, включая санаторно-курортные организации;

осуществляет использование, охрану, защиту, воспроизводство городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального образования город-курорт Анапа; иные полномочия в соответствии с законодательством.

В соответствии с Законом Краснодарского края от 01.04. 2004 г. № 676-КЗ «Об установлении границ муниципального образования город-курорт Анапа и наделении его статусом городского округа» муниципальное образование наделено статусом городского округа.

На основании п. 11 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131- ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения городского округа относится организация мероприятий по охране окружающей среды в границах городского округа, а в соответствии с п. 36 ч. 1 ст. 16 того же Федерального закона – осуществление в пределах, установленных водным законодательством Российской Федерации, полномочий собственника водных объектов, установление правил использования водных объектов общего пользования для личных и бытовых нужд и информирование населения об ограничениях использования таких водных объектов, включая обеспечение свободного доступа граждан к водным объектам общего пользования и их береговым полосам.

Согласно п. 3 ст. 7 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» к вопросам местного значения городского округа относится организация мероприятий по охране окружающей среды в границах городского округа.

Вышеописанные обстоятельства составляют объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 8.12 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.12 КоАП РФ нарушение режима использования земельных участков и лесов в водоохранных зонах - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Вина администрации муниципального образования город-курорт Анапа в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.12 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененные судом.

Согласно ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. 

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Судом не установлены обстоятельства как смягчающие (ст. 4.2 КоАП РФ), так и отягчающие (ст. 4.3 КоАП РФ) административную ответственность администрации муниципального образования город-курорт Анапа

Судьей действия администрации муниципального образования город-курорт Анапа правильно квалифицированны по ч. 2 ст. 8.12 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом характера совершенного правонарушения, в пределах срока давности для привлечения правонарушителя к административной ответственности.

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Доводы жалобы о том, что отсутствуют основания для привлечения администрация муниципального образования город-курорт Анапа к административной ответственности, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, в связи с чем не могут служить основанием к отмене обжалуемого постановления.

Иные доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения судьи, поскольку направлены на иную оценку исследованных судьей доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда или опровергали бы выводы судебного постановления.

При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление судьи районного суда о признании администрации муниципального образования город-курорт Анапа виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.12 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 

<

...> рублей является законным, обоснованным и отмене не подлежит. 

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 04 апреля 2019 г. оставить без изменения, а жалобу представителя администрации муниципального образования город-курорт Анапа по доверенности 

<

 Ф.И.О. >2 без удовлетворения.

Судья Краснодарского краевого суда: