у.д. № 1-813/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Абакан 02 ноября 2017 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе: 

председательствующего судьи Глазуновой М.С.,

при секретаре Калениченко Е.Н.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора 

<

адрес> Кандрашовой Т.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Шилиной Е.Л.,

рассмотрев в ходе открытого судебного заседания уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь с разрешения Потерпевший №1 на территории земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью его противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взяв руками с земли, и перекинув через ограждение указанного участка, тайно похитил 4 шины марки 

<

данные изъяты>, размер 235/60/18, стоимостью 8 750 рублей каждая, на сумму 35 000 рублей; 2 шины марки 

<

данные изъяты> размер 185/50/15, стоимостью 3 000 рублей каждая, на сумму 6 000 рублей; 4 литых диска 

<

данные изъяты> стоимостью 3000 рублей каждый, на сумму 12000 рублей, 4 шины фирмы 

<

данные изъяты> размер 260/75/15, стоимостью 7000 рублей каждая, на сумму 28000 рублей, 4 литых хромированных диска 

<

данные изъяты> стоимостью 2 500 рублей каждый, на сумму 10 000 рублей, а всего на общую сумму 91 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 91 000 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела на досудебной стадии подсудимый ФИО1 совместно с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, вину по предъявленному обвинению признает. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства понятны и он их осознает.

Защитник – адвокат Шилина Е.Л. поддержала ходатайство подзащитного в полном объеме. 

Государственный обвинитель Кандрашова Т.А., потерпевший Потерпевший №1 не возражали против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, потерпевшего, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Санкция ч. 2 ст.158 УК РФ, по которой предъявлено обвинение ФИО1 предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, относящегося к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства совершенного преступления, влияние наказания на исправление подсудимого, его возраст, состояние его здоровья и членов его семьи, род занятия, а также его личность, ранее судим 

<

данные изъяты> на учете у врача психиатра не состоит 

<

данные изъяты> состоит на учете у врача нарколога 

<

данные изъяты> характеризующегося по месту жительства удовлетворительно (

<

данные изъяты>), по месту работы положительно (

<

данные изъяты> имеет на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 105), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в содействии органу следствия по установлению обстоятельств совершенного им преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого ФИО1, отсутствуют.

Оснований для признания в качестве отягчающего ФИО1 наказание обстоятельство, указанное в ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состояние опьянения, суд не усматривает, так как имеющие в деле сведения не позволяют сделать вывод о том, что преступление подсудимым совершено исключительно под воздействием опьянения.

Принимая во внимание вышеизложенные данные, учитывая все обстоятельства, мотивы и цели совершения преступления, личность подсудимого, его имущественное положение, отсутствие у него ограничений по состоянию здоровья, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что цели применения уголовного наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, применительно к ФИО1 могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде исправительных работ.

Поскольку суд пришел к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде исправительных работ, т.е. менее строгого вида наказания, чем лишение свободы, положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, применению не подлежат. 

Также, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, а также назначения в соответствии с положениями ст. 64 УК РФ ФИО1 более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено. 

При этом окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению с применением положений ч. 5 ст.69 УК РФ, поскольку настоящее преступление совершено им до постановления приговора мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, наказание по которому ему назначено в виде исправительных работ.

По мнению суда, именно такое назначенное подсудимому ФИО1 наказание является справедливым, отвечающим целям правосудия, исправления осужденного и предупреждения совершения преступлений, а иные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ не обеспечат достижение целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

В ходе предварительного следствия потерпевшим Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного ему имущественного ущерба заявлен гражданский иск на сумму 136 000 рублей 

<

данные изъяты>), который им в судебном заседании поддержан в полном объеме. Подсудимый ФИО1 исковые требования признал частично. 

Однако учитывая, что вред Потерпевший №1 на сумму 136000 рублей, причиненный преступными действиями подсудимого ФИО1, истцом в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ в заявленном размере не доказан, расчет суммы иска не представлен, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 309 УПК РФ, считает необходимым оставить иск без рассмотрения и признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства. 

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.ст.81, 82 УПК РФ.

В связи с тем, что настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.308,309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10%.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 2 (два) месяца с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10%.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск Потерпевший №1, заявленный в уголовном деле, оставить без рассмотрения, разъяснив истцу право на его разрешение в порядке гражданского судопроизводства. 

Вещественные доказательства:

<

данные изъяты> оставить у последнего по принадлежности, 

<

данные изъяты> хранящиеся в уголовном деле, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения через Абаканский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий подпись М.С. Глазунова 

Копия верна. 

Судья Абаканского городского суда 

Глазунова М.С.

у.

<

адрес>