Дело № 2а-8022/17 (2а-614/18)

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2018 года город Владивосток,

ул. Адмирала ФИО1, д.23А

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Булановой Н.А., при секретаре Кучер Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению и.о. прокурора г. Владивостока Овчеренко Дмитрия Александровича в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Управлению Министерства Внутренних Дел России по Приморскому краю (заинтересованное лицо ФИО2) о признании недействительным права на управление транспортными средствами, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

И.о. прокурора г. Владивостока Овчеренко Д.А. обратился в суд с административным исковым заявлением в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к УМВД по Приморскому краю о признании недействительным водительское удостоверение серии № № категории «В, В1», выданное дата экзаменационным отделом ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> на имя ФИО3, дата года рождения, и возложении обязанности на УМВД России по 

<

адрес> внести сведения в базу АИСП «Водитель» ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>.

В обоснование искового заявления истцом указано, что дата ФИО3 выдано водительское удостоверение серии 2523 № категории «В, В1». Для получения водительского удостоверения ФИО3 в МЭО ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> предоставлена медицинская справка серии 

<

адрес> от дата, выданная ООО «Сити Мед», согласно которой дата ФИО3 проходил врача психиатра-нарколога в ГБУЗ «Краевой наркологический диспансер», расположенного по адресу: 

<

адрес> г. ФИО4. По данным ГБУЗ «Краевой наркологический диспансер» от 29.06.2017г. ФИО3 медицинскую комиссию 10.07.2015г., так и в иной период времени, у врача психиатра-нарколога не проходил. Управление лицом, имеющим медицинские противопоказания к управлению транспортным средством, ставит под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения и не отвечает основным принципам дорожного движения.

Определением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 18.12.2017г. к участию в административном деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ГБУЗ «Краевой наркологический диспансер» и ООО «Сити Мед».

Определением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 10.01.2018г. ФИО2 привлечен к участию в деле в качестве второго административного ответчика.

В судебном заседании административный истец – помощник прокурора г. Владивостока Толченникова Н.Ю. на исковых требованиях настаивала.

Ведущий специалист-эксперт правового отдела УМВД России по 

<

адрес> ФИО7, представляющий интересы административного ответчика - УМВД России по 

<

адрес>, в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился по доводам, изложенным в письменном отзыве, указав, что для внесения сведений в подсистему «Водитель» системы информационного обеспечения подразделений госавтоинспекции достаточно вступившего в законную силу решения суда, участие УМВД России по ПК в рассмотрении дела по вопросу прекращения действия водительского удостоверения не требуется. Кроме того, действия должностных лиц МЭО ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> не обжалуются. Установленный срок для обжалования действий должностных лиц УМВД России по 

<

адрес> истек. В представленной ФИО3 медицинской справке от 13.07.2015г. о допуске к управлению транспортным средством, при замене водительского удостоверения соответствующие графы были заполнены, подписи врачей подтверждались печатью медицинских учреждений, следовательно, у сотрудников МЭО ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> отсутствовали какие-либо основания для отказа в оформлении данного документа, поскольку им предоставлена медицинская справка установленного образца. Просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. 

Представитель заинтересованного лица - ГБУЗ «Краевой наркологический диспансер» на основании ордера ФИО8 в судебном заседании пояснил, что проведена проверка, в ходе которой установлено, что ФИО3 в ГБУЗ «КНД» в 2015 году не обращался, медицинское освидетельствование не проходил, в дальнейшем и по настоящее время также не обращался. Врач ФИО9, подпись которой стоит в медицинской справке, в объяснительной пояснила, что заключение в медицинской справке серии № № написано не её почерком, подпись и печать ей не принадлежит.

Представитель заинтересованного лица ООО «Сити Мед» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав все представленные доказательства, суд пришел к выводу, что требования прокурора подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ, предметом регулирования настоящего кодекса являются административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям. 

В силу ч.1 ст.39 Кодекса административного судопроизводства РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Согласно пункту 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление права и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статьей 55 Конституции РФ предусмотрено ограничение права гражданина в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, права и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств.

Согласно ч.ч. 2, 4 ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, и подтверждается водительским удостоверением.

В соответствии с ч.1 ст. 26 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» к сдаче экзаменов допускаются лица, достигшие установленного настоящей статьей возраста, имеющие медицинское заключение об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами, прошедшие в установленном порядке соответствующее профессиональное обучение.

Статьей 1079 Гражданского кодекса РФ установлено, что транспортное средство является источником повышенной опасности.

Частью 1 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам РФ гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства РФ о безопасности дорожного движения и международных договоров РФ. При этом, реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения. Участники дорожного движения имеют право свободно и беспрепятственно передвигаться по дорогам в соответствии и на основании установленных правил (ч. 2, 3 ст. 24 настоящего ФЗ).

Пунктом 3 статьи 8 Конвенции о дорожном движении 1968 года определено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

Согласно статье 41 Конвенции в национальном законодательстве должны быть предусмотрены требования для получения водительского удостоверения.

Как ранее действовавшей редакцией, так и ныне действующей редакцией Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», установлено, что медицинское освидетельствование лица представляет собой совокупность методов медицинского осмотра и медицинских исследований, направленных на подтверждение такого состояния здоровья человека, которое влечет за собой наступление юридически значимых последствий. При этом, освидетельствование на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством отнесено данным законом к одному из видов медицинского освидетельствования. Медицинское освидетельствование проводится в медицинских организациях, в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (статья 65).

Обязательное медицинское освидетельствование проводится в медицинских организациях государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения, имеющих лицензию на медицинскую деятельность по оказанию соответствующих услуг (выполнению работ).

Обследование врачом-психиатром, врачом психиатром-наркологом осуществляется в специализированных медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения по месту жительства либо месту пребывания водителя транспортного средства (кандидата в водители транспортного средства).

По результатам обязательного медицинского освидетельствования медицинскими организациями выдается медицинское заключение о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами (ч.8 ст.23 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ).

В соответствии с подпунктом "ж" пункта 35 Постановления Правительства Российской Федерации от 24 октября 2014 г. N 1097 "О допуске к управлению транспортным средством" (вместе с Правилами проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений) российское национальное или международное водительское удостоверение считается недействительным и подлежит аннулированию в случае, если подтверждено наличие у водителя транспортного средства медицинских противопоказаний либо ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортным средством.

Таким образом, получение водительских прав в отсутствие либо при наличии медицинского заключения, но без прохождения соответствующего медицинского осмотра является грубым нарушением прав других участников на безопасное дорожное движение по дорогам РФ, а также ведет к нарушению законодательства Российской Федерации, является незаконным и влечет недействительность водительского удостоверения.

Как следует из п. 35 вышеуказанных Правил, Российское национальное или международное водительское удостоверение считается недействительным и подлежит аннулированию в следующих случаях:

- если водительское удостоверение выдано на основании документов, которые в установленном порядке были признаны подложными (поддельными) либо выданы с нарушением установленного настоящими Правилами порядка (подп. «г» п.35 Правил);

- если подтверждено наличие у водителя транспортного средства медицинских противопоказаний, либо ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортным средством (подп. «ж» п.30 Правил).

В судебном заседании установлено, что МЭО ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> дата ФИО3 выдано водительское удостоверение серии № категории «В, В1». 

Для получения водительского удостоверения ФИО3 в МЭО ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> предоставлена медицинская справка серии 

<

адрес> от дата, выданная ООО «Сити Мед», согласно которой дата ФИО3 проходил врача психиатра-нарколога в ГБУЗ «Краевой наркологический диспансер», расположенного по адресу: 

<

адрес> г. ФИО4.

Вместе с тем, по данным ГБУЗ «Краевой наркологический диспансер» от 29.06.2017г. ФИО3 медицинскую комиссию 10.07.2015г., так и в иной период времени, у врача психиатра-нарколога не проходил.

Согласно объяснениям врача психиатра-нарколога ГБУЗ «КНД» ФИО9 в объяснительной от 07.02.2018г., заключение в медицинской справке серии 

<

адрес> написано не её почерком, подпись и печать ей не принадлежит.

В судебном заседании представитель ГБУЗ «Краевой наркологический диспансер» на основании ордера ФИО8 подтвердил отсутствие какой-либо информации о прохождении ФИО3 медицинского освидетельствования на предмет наличия либо отсутствия у него противопоказаний к управлению транспортными средствами.

Поскольку при выдачи ФИО3 водительского удостоверения, у него фактически не выявлялись медицинские ограничения к управлению транспортным средством, исходя из системного анализа приведенных выше норм закона и Правил: как ранее действовавших, так и ныне действующих, в том числе, в соответствии с п.35 ныне действующих Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, данные обстоятельства являются основанием для признания выданного 18.08.2015г. ФИО3 водительского удостоверения серии 2523 № категории «В, В1», недействительным. 

Обстоятельствами, имеющими значение для признания водительского удостоверения недействительным, как указывалось выше, являются: обстоятельства нарушения порядка получения водительского удостоверения, без прохождения медицинского осмотра (медицинского освидетельствования) на предмет определения допуска к управлению транспортными средствами, что свидетельствует о том, что на момент получения водительского удостоверения, ограничения к управлению транспортным средством, у ФИО3 ранее не выявлялись. Данные обстоятельства в судебном заседании установлены, обратного суду не представлено.

Доводы ответчика о пропуске прокурором срока обращения с административным исковым заявлением, несостоятельны.

Как следует из объяснений помощника прокурора в судебном заседании о нарушении прав неопределенного круга лиц, в данном случае, прокурор в ходе проведенной проверки, с иском изначально обратился в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Определением судьи Фрунзенского районного суда г. ФИО4 исковое заявление прокурора было возвращено с разъяснением порядка обращения с административным исковым заявлением в порядке административного судопроизводства.

Суд считает данные доводы помощника прокурора, обоснованными, причины пропуска срока уважительными.

При таких обстоятельствах, срок обращения с административным исковым заявлением прокурором г. Владивостока не пропущен, поэтому, основания для отказа в удовлетворении иска, в связи с пропуском срока отсутствуют.

Приказом МВД России от 03.12.2007 № 1144 «О системе информационного обеспечения подразделений Госавтоинспекции», Госавтоинспекцией формируются специализированные учеты, и в случае признания недействительным права на управление транспортным средством на Управление возлагается обязанность исполнения решения суда путем внесения сведений об аннулировании водительского удостоверения в базу АИСП «Водитель». 

Таким образом, довод УМВД России по Приморскому краю о том, что Управление является ненадлежащим ответчиком, нахожу необоснованным.

С учетом вышеизложенного, требования административного искового заявления подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования и.о. прокурора г. Владивостока Овчеренко Д.А. в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, удовлетворить.

Признать недействительным водительское удостоверение серии № № категории «В, В1», выданное дата экзаменационным отделом ГИБДД УМВД России по Приморскому краю на имя ФИО2, дата года рождения.

<

...>

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд города Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда – 23.02.2018г.

Судья Н.А.Буланова