копия

Дело № 2-3114/2018

Мотивированное 

решение

 составлено 11 июля 2018 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Мурманск 6 июля 2018 года 

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи Гуцева П.Ю.,

при секретаре Казаковой Т.А.,

с участием представителя истца ФИО1, по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Октябрьского районного суда, гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о защите прав потребителей, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просил признать недействительным условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части заключения договора страхования по страхованию жизни и здоровья и оплате страховой премии, возложить обязанность на ООО КБ «АйМаниБанк» в лице ГК «АСВ» произвести перерасчет по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, исключив из платежей сумму страховой премии, в размере 185 441 рубль и начисленных на нее процентов, взыскать с ООО КБ «АйМаниБанк» компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей. 

Требования мотивированы тем, что при заключении кредитного договора меду истцом и ООО КБ «АйМаниБанк», Банком ему была навязана услуга по присоединению к программе добровольного страхования жизни, здоровья, что значительно ухудшило его финансовое положение, как стороны по договору.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, причин неявки не сообщил, его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ООО «АйМаниБанк» в лице ГК «АСВ» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, причин неявки не сообщил, письменных возражений не представил, представителя не направил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

При таких обстоятельствах, суд, в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства. 

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ООО КБ «АйМаниБанк», подано заявление - анкета на получение кредита, в котором указаны условия получения кредита в сумме 1 200 441 рубль сроком на 60 месяцев под 19 % годовых, неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту установлена в размере 0,5 % за каждый день просрочки от суммы задолженности по кредиту (пункты 2 -3 заявления-анкеты).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № № путем подписания заявления о присоединении к Условиям предоставления кредита на покупку транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета на сумму 1 200 441 рубль сроком на 60 месяцев под 19% годовых.

В пункте 3.8 заявления-анкеты кредитором установлены дополнительные цели кредита, среди них – взнос в личное страхование, оплата КАСКО, оплата сервиса «Все вернется», оплата сервиса «GAP - страхование», оплата сервиса «РАТ - страхование», оплата продленной гарантии.

Заявлением на перечисление денежных средств за автомобиль и другие дополнительные сервисы от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 перечислил со своего счета № №, на который поступили кредитные денежные средства в размере 1 200 441 рубль, денежные средства в размере 1 015 000 рублей в пользу ООО «ГРАНД» в качестве оплаты за приобретаемое транспортное средство, и 185 441 рубль в пользу ООО «СГ «Компаньон» в качестве страховой премии. 

Как следует из представленного страхового полиса ООО «СГ «Компаньон» ФИО1 застрахован ДД.ММ.ГГГГ сроком на 60 месяцев по рискам: «Смерть», «Инвалидность», «Нетрудоспособность». 

27 апреля 2018 года истец направил в адрес ответчика претензию, которая оставлена без рассмотрения.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца, копиями: заявления о предоставлении кредита, полиса страхования, распоряжения на перечисление денежных средств, иными материалами дела, исследованными судом. 

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из пункта 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Положениями статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Как установлено статьей 9 Федерального закона N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации N 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, определены к уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Во исполнение положений статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Так, истец, обращаясь в суд с иском, указал, что услуги по личному страхованию были ему навязаны, так как заключенный им кредитный договор, по сути, являлся договором присоединения, и возможность присоединиться к нему на иных условиях у него отсутствовала.

Как видно из материалов дела Заемщик, присоединяясь к договору, лишается возможности влиять на его содержание, а потому гражданину, как экономически слабой стороне в данных правоотношениях, необходима особая правовая защита. Потребитель, принимая во внимание практику делового оборота, находится в невыгодном положении, поскольку объективно лишен возможности самостоятельно и по собственному усмотрению определять условия кредитной сделки.

Из представленных документов, оформленных в связи с заключением договора, следует, что приобретение дополнительной услуги в виде страхования жизни носит вынужденный характер. При заключении договора кредита банк не вправе требовать от заемщика осуществления какого-либо личного страхования, поскольку данное требование не имеет под собой правовой основы, не относится к предмету кредитного договора и является навязанной услугой.

Заявление, адресованное банку, в котором выражено согласие на оплату расходов по страхованию жизни и здоровья и другие документы, в соответствии с которыми в полном объеме были согласованы условия предоставления кредита, являются неотъемлемой частью кредитной сделки и подлежат правовой оценке в рамках возникших правоотношений.

Заявление составлено на стандартном бланке, где определены основные обязательства клиента перед банком в связи со страхованием, условия по страхования определены в печатном виде. При этом у заемщика отсутствует возможность отказа от страхования, так как нет возможности выбора и бланком заявления-анкеты не предусмотрена возможность выбора заемщиком условий кредитования без указания цели кредитования с оплатой страховой премии.

Заемщик, фактически, будучи, лишенным права обсуждения, как необходимости страхования, так и обсуждения возможности выбора страховой компании и суммы страховой премии, не имел возможности заключить с банком кредитный договор без названных условий, поскольку заявление о предоставлении кредита разработано ООО КБ «АйМаниБанк», заемщик не имеет возможности выбрать условия без страхования по причине отсутствия такой возможности в бланке заявления-анкеты и отказаться от дополнительных услуг.

В силу пункта 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В результате достигнутых соглашений было нарушено право физического лица - потребителя на предусмотренную статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации свободу в заключении самого договора.

Вышеприведенными нормами законодательства условия сделки, влекущие нарушение прав потребителя, признаются недействительными.

Предоставление одного вида услуг под условием необходимости приобретения иных видов услуг запрещено Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», а потому это обязательство является недействительным.

Затраты заемщика следует отнести к убыткам, которые были вызваны навязыванием соответствующих услуг со стороны банка, а потому они подлежат возмещению за счет ответчика.

Недействительная сделка влечет за собой правовые последствия в виде обязанности возвратить все полученное по сделке, в связи с чем подлежат возврату уплаченные суммы за услуги, связанные со страхованием жизни и здоровья. Незаконное возложение обязанности по страхованию и получению дополнительных услуг повлекло причинение убытков потребителю

Кредитор не доказал необходимости предоставления клиенту дополнительных услуг, на получение которых заемщик выразил свое свободное волеизъявление, несмотря на то, что это бремя возлагается на организацию, предоставляющую профессиональные услуги на соответствующем рынке.

Договор в части взимания единовременной комиссии за личное страхование заемщика противоречит закону и является ничтожным в силу статьи 168 Кодекса, предусматривающей, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании приведенных норм права и установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1, и признает недействительным условия кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, в части заключения договора страхования по страхованию жизни и здоровья и оплате страховой премии, возлагает обязанность на ООО КБ «АйМаниБанк» в лице ГК «АСВ» произвести перерасчет по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, исключив из платежей сумму страховой премии, в размере 185 441 рубль и начисленных на нее процентов.

При рассмотрении заявленных требований о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Так как судом установлено нарушение прав ФИО1, как потребителя по вине ООО КБ «АйМаниБанк», суд находит необходимым взыскать в его пользу компенсацию морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, в соответствии с положениями статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации суд, исходя из требований разумности и справедливости, принимая во внимание обстоятельства дела, а так же степень и форму вины нарушителя, находит его несоразмерным и подлежащим взысканию в размере 1 000 рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО КБ «АйМаниБанк» в лице ГК «АСВ» подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 5 201рубль 82 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Признать недействительным условия кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк», в части заключения договора страхования по страхованию жизни и здоровья и оплате страховой премии.

Возложить обязанность на общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» произвести перерасчет по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, исключив из платежей сумму страховой премии, в размере 185 441 рубль и начисленных на нее процентов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 5 201рубль 82 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда либо в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска.

Председательствующий П.Ю. Гуцев 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>