УИД 91RS0009-01-2024-000956-39

Дело №1-102/2024 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2024 года г.Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Ротко Т.Д.,

при секретаре - Досмамбетове Р.Д.,

с участием: 

государственного обвинителя 

помощника

прокурора г.Евпатории - ФИО7, 

защитников подсудимых - адвоката ФИО10,

- адвоката ФИО11,

подсудимых - ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого: 

- 17 августа 2023 года Анапским городским судом Краснодарского края по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 3 года;

- 09 октября 2023 года Евпаторийским городским судом Республики Крым по ч.1 ст.159,ст.158.1, ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов, 07 марта 2024 года снят с учета в связи с отбытием наказания; 

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, п. «а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

ФИО3, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- 07 февраля 2019 года Евпаторийским городским судом Республики Крым по п. «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69, ч.2 ст.72 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев; 

- 12 ноября 2020 года Евпаторийским городским судом Республики Крым п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.228, ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев, 17 июня 2022 года освободился по отбытию срока наказания;

- 17 января 2023 года мировым судьей судебного участка № 38 Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев;

- 27 февраля 2023 года мировым судьей судебного участка № 38 Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 месяцев, 18 августа 2023 года освободился по отбытию срока наказания, 

в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, 11 декабря 2023 года, примерно в 09 часов 30 минут, находясь на улице напротив рынка «Короленко», на участке местности, возле дома 31 по ул. Вольной в г.Евпатории Республики Крым, нашел на земле возле тротуара сверток бумаги в виде кассового чека, в котором обнаружил вещество в порошкообразном состоянии, которое распознал как наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, и достоверно зная, что оборот наркотических средств запрещен на территории Российской Федерации, положил сверток в правый карман надетых на нём брюк, то есть незаконно его приобрел.

Таким образом, достоверно зная, что в найденном свертке находится наркотическое средство, оборот которого запрещен - производное N-метилэфедрона, запрещенное в свободном обороте на территории Российской Федерации, имея умысел на незаконные приобретение, хранение наркотических средств, стал хранить его при себе, с целью личного употребления без цели сбыта, до 11 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда был задержан сотрудниками полиции.

11 декабря 2023 года сотрудниками ОУР ОМВД России по г.Евпатории по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ был установлен ФИО1, который доставлен в ОМВД России по г.Евпатории, по адресу: 

<

адрес>, где в период с 11 часов 20 минут по 11 часов 30 минут, в ходе личного досмотра в правом переднем кармане надетых на нём брюк обнаружен и изъят сверток бумаги в виде кассового чека, с веществом в порошкообразном состоянии, которое согласно заключения эксперта № 1/2209 от 11 декабря 2023 года, является веществом массой 0,41 грамм и содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, оборот которого запрещен, включенное в Список I «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с изменениями и дополнением).

Согласно постановления Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК Российской Федерации» масса 0,41 грамм наркотического средства - производное N-метилэфедрона, является значительным размером.

Кроме того, ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах. 

Так, ФИО1, 02 января 2024 года, примерно в 14 часов 50 минут, совместно с ранее знакомым ему ФИО2, проходя по улице возле дома 25/42 по ул.Пионерской в г. Евпатории Республики Крым, обратили внимание на магазин «Еда Вода», расположенный по указанному адресу, где ФИО2, руководствуясь внезапно возникшим корыстным умислом, направленным на незаконное личное обогащение за счёт тайного хищения чужого имущества, предложил ФИО1, совершить кражу алкогольной продукции из вышеуказанного магазина, на что последний согласился, тем самым вступив в преступный сговор с ФИО2, после чего оба распределили между собой преступные роли, согласно которых, находясь в вышеуказанном магазине ФИО2 выберет на прилавке алкогольную продукцию, которую похитит, тем временем как ФИО1 будет наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы их преступные действия никем не были обнаружены, после чего спрячет под одеждой похищенное имущество и покинет помещение магазина, а ФИО2 в последующем поступит аналогично, после чего сразу же направились внутрь вышеуказанного магазина, где приступили к исполнению своего преступного плана при следующих обстоятельствах.

ФИО1, действуя в группе и по предварительному сговору с ФИО2, 02 января 2024 года, примерно в 14 часов 57 минут, находясь в помещении магазина «Еда Вода», расположенного по адресу: 

<

...>, реализуя преступный умисел, направленный на незаконное обогащение, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и они носят скрытый характер, стали действовать согласно ранее разработанного плана и распределённых преступных ролей. Тем временем как ФИО1, находясь возле кассы, расположенной с левой стороны от входа в указанный магазин наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы их преступные действия никем не были обнаружены, ФИО2, убедившись, что его действия носят скрытый характер, подошёл к прилавку, расположенному за кассой, с левой стороны у стены и с полки забрал, таким образом тайно похитил, бутылку виски зерновой «Джек Дениелс’c Теннесси Виски» 40% в подарочной упаковке, объемом 0,7 литра, стоимостью 2 020 рублей 84 копейки, а затем передал её ФИО1, который спрятал похищенную бутылку виски под одетую на нём куртку, после чего покинул помещение магазина, тем временем как ФИО2, продолжая реализацию преступного умысла, забрал с полки прилавка, расположенного за кассой с левой стороны у стены, таким образом тайно похитил бутылку виски зерновой «Джек Дениелс’c Теннесси Виски» 40% в подарочной упаковке, объемом 0,7 литра, стоимостью 2 020 рублей 84 копейки, которую спрятал себе под надетую на нём куртку, и покинул помещение магазина. После чего ФИО1, ФИО2 с места совершения с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им в последующем по своему усмотрению, чем причинили вред имуществу ООО «Посейдон» в общей сумме 4041 рубль 68 копеек. 

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, 02 февраля 2024 года, в 18 часов 59 минут, находясь в помещении комиссионного магазина «Удача», расположенного по адресу: 

<

...>, обратил внимание, что на прилавке, расположенном справа от входа во второй зал указанного магазина, на второй полке, находится лазерный уровень и руководствуясь внезапно возникшим корыстным умыслом, направленным на незаконное личное обогащение за счёт тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят скрытый характер, забрал с поверхности вышеуказанного прилавка, таким образом тайно похитил лазерный уровень «Profipower 3D», в корпусе чёрно-зелёного цвета, стоимостью 2 550,00 рублей, после чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в последующем по своему усмотрению, чем причинил ИП ФИО8 ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью и пояснил, что суть обвинения ему понятна, с обвинением он согласен полностью, правильность изложенных в обвинительном заключении обстоятельств он подтверждает в полном объеме. Место, время, способ, мотив, стоимость похищенного, масса наркотического средства и иные обстоятельства совершения преступлений в обвинительном заключении указаны правильно; квалификация его действиям дана верная. Заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ. Свои поступки оценил отрицательно, раскаялся в содеянном, перед потерпевшими извинился. Просил строго его не наказывать, дать возможность своим поведением доказать свое исправление.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в инкриминируемому ему деянии признал полностью и пояснил, что суть обвинения ему понятна, с обвинением он согласен полностью, правильность изложенных в обвинительном заключении обстоятельств он подтверждает в полном объеме. Место, время, способ, мотив, стоимость похищенного и иные обстоятельства совершения преступления в обвинительном заключении указаны правильно; квалификация его действиям дана верная. Заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ. Свой поступок оценил отрицательно, раскаялся в содеянном, перед потерпевшим извинился. Просил строго его не наказывать, дать возможность своим поведением доказать свое исправление.

Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме ходатайств и согласия с обвинением подсудимых, добровольность и осознанность которых подтвердили их защитники, является также наличие согласия на то государственного обвинителя-помощника прокурора 

<

адрес> ФИО7, а также согласие представителей потерпевших, которые указали об этом в поступивших в суд заявлениях, а также просили рассматривать дело в их отсутствии, указав назначить наказание в соответствии с действующим законодательством.

Суд удостоверился, что подсудимые осознают, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. 

В результате рассмотрения дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимых, а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по правилам Главы 40 УПК РФ.

Суд считает, что вина подсудимых ФИО1, ФИО2 доказана материалами дела.

У суда не возникло сомнений и во вменяемости подсудимых, то есть что они осознавали и осознают фактический характер и общественную опасность совершенных деяний, правильно дают оценку событиям преступлений, правильно ориентированы во времени и пространстве. 

С учетом проверенных данных о личности подсудимых, анализа их действий во время совершения преступлений и после, поведения на следствии и в судебном заседании, суд находит подсудимых вменяемыми.

Деяния подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере;

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

- по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Деяния ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении вида и размера наказания подсудимым за совершенные преступления, суд учитывает роль каждого в совершении преступлений, характер и степень общественной опасности совершенных деяний, которые относятся к преступлениям небольшой и средней тяжести, направлены против собственности, а также против общественной нравственности и здоровья населения.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, который является гражданином Российской Федерации (л.д.227-228, т.1) не женат, детей на иждивении не имеет, имеет неполное среднее образование; не военнообязанный (л.д.241, т.1); официально не трудоустроенный; согласно сведений ГБУЗ РК «ЕПНД» на учете у врача психиатра не состоит, состоит на «профилактическом» учете у врача нарколога (л.д.245, т.1); по заключению медицинского освидетельствововония № 41 от 12 января 2024 года, алкоголизмом, наркоманиней, токсикоманией не страдает, в лечении не нуждается (л.д.247,т.1); по месту регистрации и проживания характеризуется с удовлетворительной стороны (л.д.248,т.1). 

К смягчающим подсудимому ФИО1 наказание обстоятельствам суд относит по всем эпизодам:

- явки с повинной (л.д.67, 169, т.1), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, под которыми суд понимает оказание помощи в расследовании преступления путем сообщения о преступлении, дачи правдивых, изобличающих себя показаний об обстоятельствах совершения преступлений (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ);

- возмещение ущерба потерпевшему путем возврата похищенного имущества (по эпизоду по ч.1 ст.158 УК РФ, л.д.220, т.1) (п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ);

- полное признание вины, осознание неправомерности своего поведения, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья виновного, оказание помощи матери-пенсионерке (ч.2 ст.61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО2, который является гражданином Российской Федерации (л.д.1,т.2), не женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, имеет среднее специальное образование; невоеннообязанный (л.д.36, т.2); официально не трудоустроенный; по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны (л.д.37, т.2); согласно сведений ГБУЗ РК «ЕПНД» на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.34, т.2).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 суд признает:

- наличие малолетних детей у виновного (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ);

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, под которым суд понимает оказание помощи в расследовании преступления путем дачи правдивых, изобличающих себя показаний об обстоятельствах совершения преступления (пункт «и» ч.1 ст.61 УК РФ);

- полное признание вины, искреннее раскаяние и осознание противоправности своего поведения, неудовлетворительное состояние здоровья самого виновного: наличие у него ряда тяжелых заболеваний; оказание помощи матери бывшей супруги (ч.2 ст.61 УК РФ).

К обстоятельству, отягчающему наказания подсудимому, суд относит рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ), с учетом непогашенной судимости, указанной во вводной части приговора.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступлений, которые могли бы служить основанием для применения ст.64 УК РФ, т.е. для назначения им более мягких наказаний, чем предусмотрено за данные преступления.

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяний, совершенных подсудимыми, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимых от уголовной ответственности, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, т.е. для изменения категории джанного преступления на менее тяжкую категорию.

Определяя подсудимому ФИО1 вид и размер наказаний, помимо изложенного выше, суд исходит, в том числе, из положений ст. 6, 43 УК РФ.

С учетом установленных судом обстоятельств, в том числе данных о личности виновного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить наказание, как за каждое из совершенных им преступлений, так и окончательное наказание - в виде лишения свободы в размере, определяемом с учетом положений ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, поскольку, иные, менее строгие виды наказаний не будут способствовать достижению целей наказания.

Суд не усматривает оснований для замены назначенного наказания принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ, и для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ судом не усматривается, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и вывода о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания на протяжении определенного периода времени.

По мнению суда, реальное отбытие ФИО1 наказания в виде лишения свободы, без которого его исправление не возможно, будет соответствовать как социальной справедливости, так и исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, а также прививать ему уважение к законам, формировать навыки правопослушного поведения.

При назначении окончательного наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ч.1 и ч.2 ст.69 УК РФ.

Также суд учитывает, что согласно ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Как следует из материалов дела, приговором Анапского городского суда Краснодарского края от 17 августа 2023 года ФИО1 осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 3 года.

В соответствии с информацией филиала по г.Евпатории ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым и г.Севастополю от 26 марта 2024 года, ФИО1 с 22 сентября 2023 года состоит на учете филиала. Сведений о нарушений условий отбывания условного наказания не имеется.

В данном случае при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения по указанному приговору в отношении ФИО1, совершившего в период испытательного срока новые преступления, судом учитывается, в том числе, характер и степень общественной опасности предыдущего и данных преступлений, а также данные о личности виновного, его поведении во время испытательного срока. 

В то же время, суд приходит к выводу, что ФИО1 как лицу в данном случае совершившему преступления небольшой и средней тяжести, возможно сохранение условного осуждения при наличии по делу перечисленных выше смягчающих наказание обстоятельств, его поведения после совершения преступления: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отношения к содеянному, возмещение причиненного ущерба по ч.1 ст.158 УК РФ, полное признание вины, осознание неправомерности своего поведения, раскаяние в содеянном, оказание помощи престарелой матери. 

При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению о возможности сохранения условного осуждения ФИО1 по приговору Анапского городского суда Краснодарского края от 17 августа 2023 года, при этом указанный приговор надлежит исполнять самостоятельно.

Кроме того, установлено, что 09 октября 2023 года ФИО1 был осужден Евпаторийским городским судом Республики Крым по ч.1 ст.159,ст.158.1, ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов. Согласно информации 07 марта 2024 года ФИО1 снят с учета в связи с отбытием наказания.

Таким образом, указанный приговор исполнению самостоятельно не подлежит в связи с его исполнением и фактическим отбытием. 

Определяя подсудимому ФИО2 вид и размер наказания, помимо изложенного выше, суд исходит, в том числе, из положений ст. 6, 43 УК РФ.

С учетом установленных судом обстоятельств, в том числе данных о личности виновного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить ему в виде лишения свободы.

Суд не усматривает оснований для замены назначенного наказания принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ, и для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Определяя размер наказания в виде лишения свободы, суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Согласно ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части данного Кодекса.

В то же время, хотя в деянии ФИО2 и имеет место рецидив преступлений, тем не менее, в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ, учитывая установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное признание вины, осознание неправомерности своего поведения, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья виновного, наличие двоих малолетних детей на иждивении, а также то, что длительное лишение свободы может негативно отразиться на условиях жизни семьи виновного, суд полагает возможным назначить ему наказание за совершенное им преступление на срок менее одной третьей части наиболее строгого наказания в виде лишения свободы, но в пределах санкции п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ судом не усматривается, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и вывода о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания на протяжении определенного периода времени.

По мнению суда, реальное отбытие ФИО2 наказания в виде лишения свободы, без которого его исправление не возможно, будет соответствовать как социальной справедливости, так и исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, а также прививать ему уважение к законам, формировать навыки правопослушного поведения.

Так, ФИО2 ранее привлекался к уголовной ответственности и отбывал наказание в виде реального лишения свободы, новое преступление совершил в короткий срок после освобождения от отбывания наказания, что свидетельствует о криминальной направленности личности подсудимого, нежелании становиться на путь исправления, неэффективности ранее примененных в отношении него мер воздействия.

Разрешая вопрос о назначении вида исправительного учреждения, суд, руководствуясь п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ приходит к выводу, что ФИО1 необходимо назначить отбытие наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении. Оснований для назначения ему отбытия наказания в исправительной колонии общего режима суд не усматривает.

Разрешая вопрос о назначении вида исправительного учреждения, суд, руководствуясь п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ приходит к выводу о назначении отбытия наказания ФИО2 в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его деянии имеет место рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы. 

В ходе судебного следствия директором ООО «Посейдон» ФИО4 заявлен гражданский иск к ФИО1, ФИО2 о взыскании причиненного преступлением материального ущерба в сумме 4 041 рубль 68 копеек.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 иск признали.

Разрешая гражданский иск в уголовном деле, суд исходит из следующего.

В соответствии с требованиями ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исследовав материалы дела, суд считает, что имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований директора ООО «Посейдон» ФИО4 о взыскании с подсудимых в солидарном порядке денежных средств в счет компенсации материального ущерба в размере 4 041 рубль 68 копеек, вмененных подсудимым, доказанных в ходе судебного разбирательства.

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки взысканию с ФИО1, ФИО2 не подлежат в соответствии с положениями ч.10 ст.316 УПК РФ.

Для обеспечения исполнения приговора суда, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1, ФИО2 следует изменить на содержание под стражей и заключить их под стражу в зале суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, п. «а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказания:

- по ч.1 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца;

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца;

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

Срок отбывания наказания ФИО1 в виде лишения свободы исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу; ФИО1 взять под стражу в зале суда немедленно и содержать под стражей до вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей с 28 марта 2024 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Определить порядок следования осужденного в колонию-поселение под конвоем. 

Приговор Анапского городского суда Краснодарского края от 17 августа 2023 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу; ФИО2 взять под стражу в зале суда немедленно и содержать под стражей до вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей с 28 марта 2024 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск директора ООО «Посейдон» ФИО4 удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, 17 

<

данные изъяты>), ФИО2, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>), в пользу ФИО14 ( ИНН: 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>А) в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, - 4041 (четыре тысячи сорок один) рубль 68 (шестьдесят восемь) копеек.

Вещественные доказательства по делу: 

- залоговый билет №0000780669 от 03 февраля 2024 года- хранить при материалах уголовного дела ( л.д.215, т.1);

- лазерный уровень «Profipower 3D», в корпусе чёрно-зелёного, переданный по акту приема-передачи от 19 февраля 2024 года ФИО12- оставить по принадлежности у ФИО12 (л.д.217,т.1). 

Процессуальные издержки взысканию с осужденных не подлежат.

Приговор суда может быть обжалован сторонами в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым путём подачи апелляционной жалобы в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей - в том же порядке и в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении им защитников, о чем могут указать в апелляционной жалобе, поданной в пятнадцатидневный срок апелляционного обжалования, либо в возражениях на жалобу или представление.

Судья Т.Д.Ротко