Дело № 1- 39/2017 г.

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

п. Орловский,

Ростовской области. 5 июня 2017 г. 

Орловский районный суд Ростовской области, в составе председательствующего судьи Носова А.В., при секретаре Мищенко Г.Н., 

с участием: 

государственного обвинителя прокуратуры Орловского района Ростовской области Подолякиной Н.Е., 

подсудимого ФИО2, 

адвоката Ткаченко Н.Н., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ранее судимого:

приговором Пролетарского районного суда Ростовской области от 25 апреля 2011 г., по ст. 111 ч. 1 УК РФ, в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 г., к двум годам девяти месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

приговором Пролетарского районного суда Ростовской области от 8 июня 2011 г., по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, к двум годам лишения свободы, с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ, окончательно по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказания, по настоящему приговору и по приговору Пролетарского районного суда Ростовской области от 25 апреля 2011 г., к трем годам двум месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, 7 апреля 2017 года в 11 часов 30 минут, в состоянии алкогольного опьянения, находился в жилом доме, принадлежащем Потерпевший №1, расположенном на 

<

адрес> в 

<

адрес>. ФИО2 действуя умышленно из корыстных побуждений, воспользовался тем, что Потерпевший №1 вышел из дома и тайно похитил из принадлежащего Потерпевший №1 кошелька, находившегося на верхней полке мебельной стенки в зале, денежные средства в сумме 6000 рублей и находившийся на мебельной стенке, принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «Alkatelonetauch», стоимостью 300 рублей. ФИО2 похищенное присвоил и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6300 рублей.

Подсудимый ФИО2 признал вину в полном объеме. Согласился с предъявленным обвинением. Поддержал свое ходатайство заявленное в ходе предварительного следствия по делу, о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, осознанно, после консультаций с защитником и в его присутствии. ФИО1 понимает последствия заявленного ходатайства. Знает, что назначенное наказание по уголовному делу, рассмотренному в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Потерпевший №1 показал, что причиненный ущерб ему возмещен, телефон ему вернули сотрудники полиции, а деньги ему вернул ФИО2, и он к подсудимому претензий не имеет. 

Государственный обвинитель и защитник, не возражали против особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства. 

Указанные обстоятельства дают суду основание для постановления приговора в особом порядке, без исследования и оценки доказательств, собранных по делу в обоснование обвинения.

Обвинение предъявленное ФИО2, с которым он согласился, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО2, по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности ФИО2, суд считает назначить наказание в виде лишения свободы. Суд считает, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, исправление и перевоспитание подсудимого.

Судом учитывается влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оснований для применения ст. ст. 15 ч. 6, 53 1 УК РФ, не имеется.

Суд не усматривает оснований для назначения дополнительных наказаний, предусмотренных ст. 158 ч. 2 УК РФ.

Суду не предоставлено документальных доказательств о наличии у подсудимого на иждивении малолетних детей. Брак у подсудимого расторгнут. В составе семьи подсудимого малолетних детей нет. В связи с этим, у суда отсутствуют основания для признания указанного обстоятельства, как смягчающего наказание. 

В ходе судебного заседания потерпевший Потерпевший №1 показал, что причиненный ущерб ему возмещен, телефон ему вернули сотрудники полиции, а деньги ему вернул ФИО2, и он к подсудимому претензий не имеет. В связи с этим, суд в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «к» УК РФ, считает признать в действиях подсудимого, в качестве смягчающего наказание обстоятельства - добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления.

Назначая наказание, суд учел: характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления; данные характеризующие его личность; наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ст. 61 ч. 1 п. «к» УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления; наличие отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ - рецидива преступлений. В соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ, суд считает признать в качестве смягчающего обстоятельства, мнение потерпевшего, не имеющего к подсудимому претензий. 

Суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможны без изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с возложением ряда обязанностей, под контролем спецгосорганов.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решение вопроса о судьбе вещественных доказательств, принять в соответствии со ст.ст. 81, 309 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на три года.

В течение испытательного срока обязать ФИО2, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не нарушать общественный порядок и являться на регистрацию в Филиал по Аксайскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области, расположенный по адресу: 346720, 

<

...>. 13. 

Контроль за исполнением приговора возложить на Филиал по Аксайскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области.

Меру пресечения ФИО2, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: мобильный телефон «Alkatelonetauch» (т. 1 л.д. 104-105), считать переданным в законное владение потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в жалобе в случае ее подачи.

Судья Носов А.В.