Дело № 2-3807/2019 18 сентября 2019 года

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Зайнулина А.В., 

при секретаре Буториной С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по иску Чижиковой ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «Дантист» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 ФИО7 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дантист» (далее – ООО «Дантист») о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ работала у ответчика в должности 

<

данные изъяты>. Однако ответчик не выплатил истцу заработную плату за период ДД.ММ.ГГГГ а также не произвел выплату компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении истца. В связи с этим истец просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 285 494 рубля, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 42 189 рублей 16 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей (л.д. 3, 4).

Истец ФИО1 в ходе судебного заседания поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ООО «Дантист» в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени судебного заседания извещался в установленном законом порядке, отзыва на исковое заявление не предоставил (л.д.22).

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В ходе судебного заседания установлено, что 01.02.2011 между сторонами заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец принят на работу в ООО «Дантист» на должность 

<

данные изъяты> (л.д. 5-7).

Согласно указанному договору, местом работы истца определен стоматологический центр ООО «Дантист», расположенный по адресу: 

<

адрес> (п. 1.2 трудового договора). 

Также истцу установлена 5-дневная рабочая неделя (выходные дни: суббота, воскресенье) и ежегодный основной оплачиваемый отпуск в количестве 28 календарных дней и дополнительный оплачиваемый отпуск в количестве 24 календарных дней (п.п. 4.1, 4.2 трудового договора).

В п. 5.1 трудового договора, истцу установлен оклад в размере 3 181 рубль 82 копейки в месяц, районный коэффициент 40 % и процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера 80 %.

Трудовой договор, заключенный между сторонами расторгнут и истец уволена ДД.ММ.ГГГГ, на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

Изложенные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, материалами дела, ответчиком не оспорены, в связи с чем, признаются судом установленными.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы.

В силу ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец утверждает, что ей не выплачена заработная плата за период работы за период с ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая характер возникшего спора, и исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объёме возлагается на работодателя (абз. 7 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ). 

Доказательств выплаты истцу заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме ответчиком в суд не представлено, на наличие таких доказательств ответчик не ссылается. В связи с этим суд приходит к выводу, что ООО «Дантист» не выплатило истцу заработную плату за указанный период.

Определяя размер заработной платы подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из следующего.

Согласно п. 5.1 трудового договора, истцу установлен оклад в размере 3 181 рубль 82 копейки в месяц, районный коэффициент 40 % и процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера 80 %. 

Таким образом, трудовым договором, заключенным между сторонами, определена заработная плата истца в размере 7 000 рублей .....).

При этом, в силу ст. 133 Трудового кодекса РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.

Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В силу ст. 133.1 Трудового кодекса РФ в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.

В соответствии со ст. 316 Трудового кодекса РФ размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 317 Трудового кодекса РФ лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом статьей 316 настоящего Кодекса для установления размера районного коэффициента и порядка его применения.

Из указанных норм законодательства в их взаимосвязи следует, что заработная плата работника, работающего в районах Крайнего Севера, не может быть менее минимального размера оплаты труда с последующим начислением на нее районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда в период ДД.ММ.ГГГГ составлял 11 163 рубля в месяц, с ДД.ММ.ГГГГ – 11 280 рублей в месяц.

Из материалов дела следует, что в спорный период истец работала в городе Северодвинске Архангельской области, который в соответствии с Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, на которые распространяется действие Указов Президиума Верховного Совета СССР ..... о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР ..... (в редакции Постановления Совета Министров СССР ..... относится к районам Крайнего Севера.

Указом Президиума Верховного Совета СССР ДД.ММ.ГГГГ для лиц, работающих в районах Крайнего Севера, установлена надбавка к месячному заработку в размере, не превышающем 80 %. Распоряжением Правительства Российской Федерации ..... на территориях Архангельской области, отнесенных к районам Крайнего Севера, с 01.01.1992 введен единый районный коэффициент в размере 1,4.

Таким образом, для работников, осуществляющих трудовую деятельность в г. Северодвинске, установлена надбавка к месячному заработку в размере, не превышающем 80 % и введен районный коэффициент в размере 1,4.

Следовательно, заработная плата истца должна была составлять в период ДД.ММ.ГГГГ не менее 24 558 рублей 60 копеек в месяц ..... в период с ДД.ММ.ГГГГ не менее 24 816 рублей в месяц (.....

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что трудовым договором, заключенным между сторонами, в нарушение вышеуказанных требований законодательства, определен размер заработной платы истца в размере меньшем минимального размера оплаты труда, суд считает возможным, при определении заработной платы истца, исходить из минимального размера оплаты труда с начисленным на нее районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера.

Так заработная плата истца за период с ДД.ММ.ГГГГ должна была составить 147 351 рубль 60 копеек ..... за период с ДД.ММ.ГГГГ – 124 080 рублей ..... за период с ДД.ММ.ГГГГ – 13 061 рубль 05 копеек .....

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 285 492 рубля 65 копеек.Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск в количестве 52 дней.

В силу ст. 115 Трудового кодекса РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

В соответствии со ст. 321 Трудового кодекса РФ кроме установленных законодательством ежегодных основного оплачиваемого отпуска и дополнительных оплачиваемых отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в районах Крайнего Севера, предоставляются дополнительные оплачиваемые отпуска продолжительностью 24 календарных дня, а лицам, работающим в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - 16 календарных дней.

В п. 4.2 трудового договора, истцу установлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск в количестве 28 календарных дней и дополнительный оплачиваемый отпуск в количестве 24 календарных дней.

Согласно ст. 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Обращаясь с рассматриваемым иском в суд, истец утверждает, что при увольнении ответчик не выплатил ей компенсацию за 52 дня неиспользованного отпуска.

Доказательств выплаты истцу компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении ДД.ММ.ГГГГ, а равно доказательств иного (меньшего) размера неиспользованных истцом дней отпуска, ответчиком в суд не представлено, на наличие таких доказательств ответчик не ссылается. 

В связи с этим суд приходит к выводу, что ООО «Дантист» не выплатило истцу компенсацию за неиспользованный отпуск в количестве 52 дней.

Определяя размер компенсации за неиспользованный отпуск, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 139 Трудового кодекса РФ при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации .....

В соответствии с п.п. 2, 3, 9, 10 порядка для расчета среднего заработка, учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат. К таким выплатам относятся: заработная плата, начисленная работнику по тарифным ставкам, окладам (должностным окладам) за отработанное время; надбавки и доплаты к тарифным ставкам, окладам (должностным окладам) за профессиональное мастерство, классность, выслугу лет (стаж работы); другие виды выплат по заработной плате, применяемые у соответствующего работодателя.

Определяя размер заработной платы истца за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду увольнения, суд исходит из минимального размера оплаты труда.

Так за период с июня 2018 года по май 2019 года истцу должна была быть начислена заработная плата в размере 295 990 рублей 20 копеек .....

Учитывая, что ответчиком не предоставлено в суд доказательств выплаты истцу иного размера заработной платы в указанный период, суд при определении размера компенсации за неиспользованный отпуск исходит из суммы 295 990 рублей 20 копеек.

Также суд считает возможным исходить из того, что в период с июня 2018 года по май 2019 года, норма рабочего времени истцом выполнена в полном объеме, доказательств обратного ответчиком не предоставлено.

В соответствии с п. 10 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации ..... средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).

Таким образом, средний дневной заработок истца для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска составит 841 рубль 84 копейки ..... а компенсация истца за неиспользованный отпуск в количестве 52 дней составит 43 775 рублей 68 копеек .....

На основании изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 43 775 рублей 68 копеек. 

В силу ст.ст. 207-209, 226 Налогового кодекса РФ вознаграждение за выполнение трудовых обязанностей признается объектом налогообложения налогом на доходы физических лиц. Обязанность исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму указанного налога возлагается законом на налогового агента. Суд в отношении истца налоговым агентом не является, в связи с чем, взыскивает с ответчика вышеуказанные суммы без учета последующего удержания с них налога на доходы физических лиц, которое должен произвести работодатель.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Поскольку судом установлено, что ответчиком нарушены права работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, суд удовлетворяет требования истца о взыскании компенсации морального вреда. 

Исходя из степени нравственных страданий истца, степени вины ответчика, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, учитывая период нарушения ответчиком прав истца, требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей и взыскивает указанную сумму с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 6 792 рубля 60 копеек (6 492,60 (государственная пошлина подлежащая уплате по имущественным требованиям) + 300 (государственная пошлина по неимущественным требования – компенсация морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Чижиковой ФИО8 к обществу с ограниченной ответственностью «Дантист» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дантист» в пользу Чижиковой ФИО9 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 285 492 рубля 65 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 43 775 рублей 68 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей 00 копеек, а всего взыскать .....

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дантист» в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 6 792 (шесть тысяч семьсот девяносто два) рубля 60 копеек.

В удовлетворении требования Чижиковой ФИО10 к обществу с ограниченной ответственностью «Дантист» о взыскании задолженности по заработной плате в размере ..... копеек, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В. Зайнулин

В окончательной форме решение принято 23.09.2019.