Дело № 12-165/2018

РЕШЕНИЕ

07 мая 2018 года г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Рогалева Е.В., рассмотрев жалобу ФИО4 об отмене постановления заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Уссурийску ФИО1 XXXX от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО4 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в суд с жалобой об отмене постановления заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Уссурийску ФИО1 XXXX от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО4 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 1000руб., выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГ в 16час.15мин. в районе дома XXXX в г. Уссурийске, он, управляя автомашиной марки «Тойота Приус», государственный регистрационный знак XXXX, в нарушение пункта 13.9 ПДД и требований дорожного знака 2.4 «Уступи дорогу», выехал на нерегулируемый перекресток и совершил столкновение с транспортным средством, приближающимся по главной дороге автобусом марки «ДЭУ БС 106», государственный регистрационный знак XXXX под управлением ФИО2, который двигаясь по инерции совершил столкновение с автомашиной марки «Хонда Инсайт», государственный регистрационный знак XXXX под управлением ФИО3.

Заявитель считает указанное постановление незаконным и необоснованным, просит его отменить и производство по делу прекратить в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, и в обоснование своих доводов указал на то, что при рассмотрении дела об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД не были соблюдены требования КоАП РФ и не исследованы надлежащем образом все обстоятельства дорожно-транспортного происшествия. На нерегулируемый перекресток он выехал с соблюдением требований знака «Уступи дорогу», и с учетом конфигурации поворота направо остановился в крайней правой полосе по направлению своего движения, в этот момент произошло столкновение с автобусом, водитель которого в нарушение пункта 10.1 ПДД не принял мер к предотвращению ДТП. 

Заявитель, участники ДТП ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащем образом. 

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В силу п. 13.9 Правил дорожного движения РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

В соответствии с требованиями дорожного знака 2.4 "Уступите дорогу" водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 - по главной.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ в 16час.15мин. в районе дома XXXX в г. Уссурийске, заявитель, управляя автомашиной марки «Тойота Приус», государственный регистрационный знак XXXX, в нарушение пункта 13.9 ПДД и требований дорожного знака 2.4 «Уступи дорогу», выехал на нерегулируемый перекресток и совершил столкновение с транспортным средством, приближающимся по главной дороге автобусом марки «ДЭУ БС 106», государственный регистрационный знак XXXX под управлением ФИО2, который совершил столкновение с автомашиной марки «Хонда Инсайт», государственный регистрационный знак XXXX под управлением ФИО3, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Указанное обстоятельства ДТП подтверждаются материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения дорожно-транспортного происшествия, подписанной всеми участниками ДТП, которые не отразили своих возражений по зафиксированным в ней сведениям, письменными объяснениями участников ДТП, а также видеозаписью ДТП из которых следует, что автомашина заявителя в момент столкновения с автобусом частично находилась на главной дороге по которой осуществлял движение автобус, водитель которого во избежание столкновения был вынужден изменить направление движения и столкнулся с попутной автомашиной под управлением ФИО3 Доказательств непринятия водителем автобуса возможных мер к предотвращению ДТП суду не представлено.

Должностное лицо при рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ дало надлежащую оценку указанных доказательств и пришло к обоснованному выводу о нарушении заявителем пункта 13.9 ПДД и требований знака 2.4 «Уступи дорогу» и наличии в его действиях вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ. Процессуальных нарушений при рассмотрении дела судом не установлено, назначение административного наказания соответствует требованиям закона. 

Довод заявителя об отсутствии в его действиях состава правонарушения по причине несоблюдения водителем ФИО2 пункта 10.1 ПДД, суд во внимание не принимает, поскольку, заявитель, выезжая на перекресток с второстепенной дороги на главную дорогу, был обязан убедиться в безопасности своего маневра и уступить дорогу в соответствии с пунктом 1.2. ПДД, означающим, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

То обстоятельство, что в момент столкновения автомашина заявителя не двигалась не имеет юридического значения. 

При таких обстоятельствах, суд полагает, что заявитель обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ, ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Уссурийску ФИО1 XXXX от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО4 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 1000руб. - оставить без изменения, а жалобу ФИО4 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в десятидневный срок через Уссурийский районный суд.

Председательствующий Е.В. Рогалев