Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

08 сентября 2017 г. с. Кунашак

Судья Кунашакского районного суда, находящегося по адресу: с.Кунашак Кунашакского муниципального района Челябинской области, ул.Коммунистическая, д.5, Насырова Д.М., 

при секретаре Гаповой Н.М.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, его защитника – Кузьменко В.Н.

представителя потерпевшей А 

рассмотрел дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении :

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего 

<

адрес>, не работающего, ранее к административной ответственности не привлекавшегося, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут, в 

<

адрес>, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, не верно выбрал скорость движения, а также погодное и дорожное покрытие, в результате чего совершил столкновение с автомобилем ХУНДАЙ СОЛЯРИС с государственным регистрационным знаком № под управлением Потерпевший №1 В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля ХУНДАЙ СОЛЯРИС с государственным регистрационным знаком № Потерпевший №1 получила телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, вину в совершенном дорожно-транспортном происшествии не признал, пояснил, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Потерпевший №1, которая выехала с обочины на проезжую часть в попутном направлении, в результате чего он совершил столкновение с ее автомобилем. 

Защитник Кузьменко В.Н. считает, что потерпевшая Потерпевший №1 двигалась по обочине, нарушила п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, согласно которому при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, была извещена, просит провести судебное заседание в ее отсутствие.

Представитель потерпевшей А считает, что в действиях потерпевшей отсутствует нарушения Правил дорожного движения. Просит учесть, что Потерпевший №1 двигалась по проезжей части по ходу своего движения, заблаговременно показав указатель поворота. Считает, что снежный накат по правому краю дороги, не является обочиной, а является частью проезжей части. 

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, его защитника, представителя потерпевшей, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, нахожу доказанной виновность ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствие с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот рублей до пяти тысяч или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствие с п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ) водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств) (п. 9.1 Правил)).

В судебном заседании установлено, что водитель ФИО1 управляя автомобилем 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, не верно выбрал скорость движения, а так же погодные и дорожные условия, в результате чего совершил столкновение с автомобилем ХУНДАЙ СОЛЯРИС с государственным регистрационным знаком № под управлением Потерпевший №1

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у гр. Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ, по объективным данным представленных медицинских документов в ДД.ММ.ГГГГ имела место черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, гематомы и ушибленной раны головы, которая могла реализоваться в условиях дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, и квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью, по признаку кратковременного его расстройства. (п.8.1 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194н, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 г. № 522). 

Из схемы места дорожно-транспортного происшествия следует, что осматриваемый участок дороги, возле 

<

адрес> в 

<

адрес> для двух направлений движений имеет ширину 4 метра 40 см. + 2 метра не обозначенного участка. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведенного осмотра установлено, что по ходу осмотра с правой стороны отсутствует обочина, поскольку на ней находится сугроб снега, с левой стороны обочина 2 метра, ширина проезжей части 4 метра 40см. Со слов участвующего в ходе осмотра ФИО1, было установлено наличие следов автотранспортного средства по направлению следов видно, что движение осуществлено задним ходом в направлении севера, размеры движения 5 метров 30 см., далее по следам автомобиля видно, что автомобиль на проезжей части остановился и продолжил движение по проезжей части в направлении запада – размере 17 метров. 

Судом установлено, что в момент столкновения, автомобили под управлением ФИО1 и Потерпевший №1 находились на правой полосе движения по ходу движения автомобилей.

При этом судом не могут быть приняты доводы ФИО1 и его защитника о нахождении автомобиля под управлением Потерпевший №1 на обочине по ходу ее движения.

Из исследованных в ходе судебного заседания доказательств, а именно из фототаблицы к протоколу осмотра, показаний свидетелей Н, Ш, следует, что дорожное полотно имеет две полосы движения, по одной полосе в каждом направлении. Имеющийся с правой стороны по ходу движения автомобилей снежный накат, является частью дорожного полотна, не является обочиной. 

Суд считает, что, двигаясь по дороге с указанными дорожными условиями, а именно наличие наледи и снежного наката, ФИО1 должен был вести свое транспортное средство с такой скоростью, которая позволяла бы водителю не создавать опасности для движения и не причинять вреда другим лицам.

При этом из показаний ФИО1 и свидетелей Г, Г, управляемый потерпевшей Потерпевший №1 автомобиль они увидели заблаговременно, в связи с чем ФИО1 имел возможность снизить скорость автомобиля до безопасной и остановить автомобиль. 

Доказательств того, что маневр, производимый потерпевшей Потерпевший №1 совершен в нарушение Правил дорожного движений в судебном заседании не установлено. 

Суд считает, что нарушение Правила дорожного движения ФИО1 находится в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и причинением потерпевшей Потерпевший №1 легкого вреда здоровью.

Имеющиеся доказательства в своей совокупности являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о наличии виновности ФИО1 в совершении указанного правонарушения.

Действия ФИО1 подлежат квалификации в соответствии с ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении административного наказания ФИО1 судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО1, обстоятельства смягчающие наказание, к которым суд относит отсутствие тяжких последствий по делу, мнение потерпевшей Потерпевший №1 не имеющей претензий к ФИО1 Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по данному делу не установлено. 

При указанных выше обстоятельствах, считаю необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 3000(три тысячи) рублей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области), КПП 745301001, ИНН 

<

***>, ОКТМО 75636000, номер счета 40101810400000010801 в ГРКЦ ГУ Банка России г.Челябинска, БИК 047501001, КБК 188116900500560014, код подразделения 190, код региона 74, УИН 18810474170180002706.

Штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление. На основании ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в 60-дневный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее 1 000 рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Челябинский областной суд через Кунашакский районный суд Челябинской области.

Судья Д.М. Насырова