Дело № 2-987/2020 

УИД: 42RS0005-01-2020-000906-10

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

«07» мая 2020 года г.Кемерово

Заводский районный суд г.Кемерово в составе:

председательствующего: Сумарокова С.И.,

при секретаре: Кононец Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации г.Кемерово о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации г.Кемерово, в котором просит признать за ней право собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, площадью 1849,6 кв.м.

Иск обоснован тем, что с ДД.ММ.ГГГГ она является собственником объекта незавершенного строительства площадью 1529,6 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым №. Объект расположен на земельном участке с кадастровым №, который передан ей в аренду по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время объект-склад полностью достроен и его необходимо ввести в эксплуатацию, однако у неё отсутствует проектная документация на объект и разрешение на строительство, что делает невозможным введение его в эксплуатацию во внесудебном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ООО «

<

данные изъяты>» подготовлен технический план здания, ДД.ММ.ГГГГ Администрацией 

<

адрес> подготовлен градостроительный план земельного участка, ДД.ММ.ГГГГ ФБУЗ «

<

данные изъяты>» выдано экспертное санитарно-эпидемиологическое заключение, согласно которого нарушений требований СанПин не выявлено, составлено техническое заключение ООО «

<

данные изъяты>», согласно которого техническое состояние конструкций спорного нежилого помещения в целом оцениваются как исправное, несущая способность конструкций обеспечивает нормальную безопасную эксплуатацию здания, не несет угрозы жизни и здоровью людей, не нарушает прав третьих лиц.

В настоящее время отсутствуют какие-либо препятствия для признания за ней права собственности на здание в порядке, установленном ст.222 ГК РФ.

Определением суда от 05.03.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление архитектуры и градостроительства г.Кемерово.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

ФИО3, представляющая интересы как Управления архитектуры и градостроительства г.Кемерово, так и Администрации г.Кемерово в целом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, представила письменный отзыв на исковое заявление.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении иска.

Согласно п.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основании положений ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В п.26,31 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности объект незавершенного строительства с кадастровым № площадью 1529,6 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, степень готовности объекта – 90% (л.д.13-14).

Объект незавершенного строительства расположен на земельном участке площадью 5178 кв.м., с кадастровым №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – занят объектом незавершенным строительством, земельный участок находится у ФИО1 в аренде с ДД.ММ.ГГГГ на 3 года (л.д.17-18).

Суду представлен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Комитет по управлению государственным имуществом 

<

адрес> предоставил ФИО1 во временное возмездное владение и пользование земельный участок с кадастровым № по адресу: 

<

адрес> для завершения строительства объекта незавершенного строительством с кадастровым №, земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена (п.1 договора) (л.д.20-24).

Согласно п.2.1 договора срок действия договора устанавливается с момента его заключения на 3 года.

Согласно ответа Управления архитектуры и градостроительства Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на заявление ФИО1 о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию спорного объекта недвижимости сообщено, что для выдачи разрешения необходимо представить разрешение на строительство, предоставив пакет документов в соответствии со ст.51 ГрК РФ, в выдаче разрешения на ввод здания в эксплуатацию отказано.

Согласно ответа Управления архитектуры и градостроительства Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на заявление ФИО1 о подготовке сведений о соответствии градостроительным нормам и правилам спорного нежилого здания сообщено, что по данным топографической съемки М1:500 в границах земельного участка с кадастровым № располагается нежилое сооружение, а также инженерные сети, требующие организации охранной зоны. Минимальные отступы от границ земельного участка до объекта капитального строительства, расположенного на нем – 3м, соблюдены. Градостроительным регламентом коммунальной зоны (К) территориальной зоны размещение складов предусмотрено в качестве основного вида разрешенного использования земельного участка. За получением разрешения на строительство в отношении испрашиваемого нежилого здания в Администрацию г.Кемерово заявитель не обращался, в связи с чем имеются признаки самовольной постройки, в связи с чем в удовлетворении заявления отказано (л.д.25-26).

Как следует из искового заявления в настоящее время объект незавершенного строительства достроен, в подтверждение чего представлен технический план здания от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ООО «

<

данные изъяты>», согласно выводам которого на момент обследования объекта капитального строительства он является полностью достроенным, имеет 100% готовность. Объект капитального строительства используется как склад. Размещение объекта недвижимости с наименованием «Склад» допускается как основной вид объектов строительства для территориальной зоны, в которой он расположен. Площадь объекта капитального строительства указана с учетом антресоли, поэтому её величина составляет 1849,6 кв.м. Конфигурация и местоположение объекта капитального строительства не изменились (л.д.30-42).

Согласно экспертного санитарно-эпидемиологического заключения ФБУЗ «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ санитарно-эпидемиологические условия нежилого строения по адресу: 

<

адрес> соответствует требованиям п.4.7, п.5.1, п.8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.1.2.729-99 «Полимерные и полимерсодержащие строительные материалы, изделия и конструкции. Гигиенические требования безопасности», СНиП 2.07.01-89 «Планировка и застройка городских и сельских поселений». Условия размещения нежилого строения не нарушают нормативных условий инсоляции окружающих зданий и соответствуют требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий» (л.д.27-28).

Согласно технического отчета ООО «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом дополнения, объемно-планировочное решение обследуемого здания, расположение и габариты производственных помещений, обеспечивают возможность функционирования здания по назначению с учетом требований к организации рабочих мест и путям эвакуации. Здание оборудовано необходимым набором систем инженерно-технического обеспечения: электроснабжение, отопление. Состояние элементов систем инженерно-технического обеспечения работоспособное.

Инсоляция и естественное освещение обеспечиваются наличием оконных проемов. При возведении обследуемого здания были применены типовые конструктивные и технические решения по строительству каркасных промышленных и гражданских зданий. Общая пространственная жесткость и устойчивость здания обеспечивается совместной работой элементов металлического каркаса. Обследуемое здание, в целом, соответствует требованиям действующих нормативных документов по проектированию и строительству. Анализ принятой конструктивной схемы, качества строительных материалов и конструкций, технических решений, принятых при возведении обследуемого здания, позволяют оценить текущее техническое состояние несущих и ограждающих конструкций следующим: Фундаменты, металлический каркас, стены, крыша - работоспособное техническое состояние.

Обследуемое здание не создает угрозу жизни и здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений. Эксплуатация обследуемого объекта возможна.

Противопожарная безопасность соответствует требованиям СНиП 2.07.01-89:

· противопожарное расстояние от здания до ближайшего жилого дома более 6 м (и. 1.1 и табл. 1*);

· проезды и площадки существующие, выполнены с асфальтобетонным покрытием, со всех сторон здания предусмотрена возможность проезда пожарных машин;

· степень огнестойкости здания в соответствии с требованиями табл. 7.1. СНиП 31-01-2003 принята II, класс конструктивной пожарной опасности СО (степень огнестойкости, класс конструктивной пожарной опасности, допустимую высоту здания следует принимать по и. 1.14* табл. 1.СНиП 2.08.02-89*)7.

· в здании существует два выхода непосредственно наружу;

· электроснабжение здания предусмотрено центральное, кабели марки ВВГ скрыты в гофротрубе из самозатухающего ПВХ-пластика.

· предусмотрена система отключения вентиляции при пожаре;

· в соответствии СНиП 31-01-2003 п.7.4.5 на сети хозяйственнопитьевого водопровода предусмотрен отдельный кран для присоединения шланга, оборудованного распылителем, для использования его в качестве первичного устройства пожаротушения для ликвидации очага возгорания.

· предусмотрена установка огнетушителей;

· проектные решения, принятые при строительстве обследуемого нежилого здания, удовлетворяют требованиям нормативных документов по противопожарной безопасности: ФЗ №123 от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», МДС 21-1.98 «Пособие к СНиП 21-01-97* «Предотвращение распространения пожара», ППБ 01-03 «Правила по пожарной безопасности в РФ».

Ходатайства о назначении и проведении судебной экспертизы сторона ответчика не заявляла, таким образом, отчет не оспорен.

С учетом обстоятельств того, что спорное нежилое здание-склад расположено в границах земельного участка, выделенном под строительство нежилого здания, переданного в аренду истцу именно для завершения строительства объекта, принадлежащего ей на праве собственности, завершение строительства объекта осуществлено без нарушений площади застройки, противопожарных нормативных требований, градостроительных, строительных норм и правил, использование земельного участка соответствует градостроительным регламентам территориальной зоны (К), дальнейшая эксплуатация здания безопасна для жизни и здоровья людей, не нарушает права третьих лиц, суд исходя из того, что единственным препятствием для ввода объекта в эксплуатацию и признания права собственности истца на здание является отсутствие у истца разрешения на строительство, в связи с чем приходит к выводу о возможности удовлетворения настоящего иска.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014, указано, что изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов. Таким образом, постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (ст. 7 ЗК РФ) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (ст. ст. 35 - 40 ГрК РФ, ст. 85 ЗК РФ, правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).

Учитывая, что земельный участок, с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, имеет вид разрешенного использования – занят объектом незавершенным строительством, земельный участок предоставлен ФИО2 в аренду именно для завершения строительства объекта незавершенного строительством, то оснований полагать, что спорная постройка создана на земельном участке, не отведенном для этих целей, суд не усматривает. Доказательств обратного суду не представлено.

Руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Администрации г.Кемерово о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, площадью 1849,6 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательном виде решение суда изготовлено 07.05.2020.

Председательствующий: (подпись) С.И.Сумароков

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела №2-987/2020 Заводского районного суда г. Кемерово.