Судья Салеева В.Ф. Дело № 22-4171/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Владивосток 27 июля 2017 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Левченко Ю.П., 

при секретаре Г. 

с участием:

обвиняемого М. , принявшем участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи,

адвоката Л. 

прокурора М. ,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого М. на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ., которым М. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес> края, гражданину РФ, имеющий среднее- специальное образование, не трудоустроенному, зарегистрированному по адресу: 

<

адрес> края 

<

адрес>, изменена мера пресечения в виде подписки о невыезде на заключение под стражу сроком на 2 месяца, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно, 

У С Т А Н О В И Л:

Как следует из представленных в суд материалов, М. предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 111 УК РФ и в отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.

По ходатайству следователя Уссурийский районный суд Приморского края постановлением от ДД.ММ.ГГГГ изменил М. меру пресечения в виде подписки о невыезде на заключение под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В апелляционной жалобе обвиняемый М. с вынесенным постановлением не согласился. 

Указывает, что он имеет место жительства, был трудоустроен и от следователя не скрывался поскольку находился в местах лишения свободы.

Просит постановление суда отменить, избрать в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде, 

В возражениях на апелляционную жалобу следователь Щ. просит постановление суда оставить без изменения, ссылаясь на наличие оснований для предъявления М. обвинения в совершении более тяжкого преступления.. 

Проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав обвиняемого М. и адвоката Л. , поддержавших апелляционные доводы, а также мнение прокурора М. , полагавшей постановление оставить без изменений, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии с уголовно-процессуальным законом суд в своем постановлении указал обстоятельства, на основании которых пришел к выводу о необходимости избрания М. меры пресечения в виде заключения под стражу.

В обоснование выводов о том, что обвиняемый М. в условиях меры пресечения в виде подписки о невыезде сможет скрыться от органов следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, суд сослался на то, что М. ранее судим, обвиняется в совершении тяжкого преступления, в настоящее время освобожден из мест лишения свободы, где отбывал наказание за уклонение от административного надзора. 

Учитывая, что в связи с предъявленным обвинением в совершении тяжкого преступления на М. довлеет строгая уголовно-правовая санкция, указанные выводы суд апелляционной инстанции находит убедительными, при этом принимает во внимание и то обстоятельство, что М. ранее неоднократно был судим за тяжкие преступления к лишению свободы, а мера пресечения в виде подписки о невыезде была избрана следователем в отношении него лишь формально, в период отбывания им до ДД.ММ.ГГГГ наказания в виде лишения свободы по ст.314.1 ч.1 УК РФ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционные доводы о том, что М. имеет постоянное место жительство, не свидетельствуют об обстоятельствах, исключающих избрание в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым обвиняемому М. изменена мера пресечения в виде подписки о невыезде на заключение под стражу сроком на 2 месяца, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно, оставить без изменения.

Апелляционную жалобу обвиняемого М. оставить без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Ю.П. Левченко

Справка: обвиняемый М. 

содержится в ....