Дело ***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

*** г. Псков 

Псковский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой С.А., 

при секретаре Мызниковой К.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании неприобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании его не приобретшим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: *** и снятии его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, в обоснование требований указав, что она проживает в спорном доме с 15 июня 1981 года по настоящее время. Ответчик в доме никогда не проживал, она его не видела и он ей не знаком, вещей ответчика в доме нет. Фактическое место жительства ответчика ей не известно.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования, пояснила, что ответчик в доме никогда не проживал. В доме жили она, ее муж и ее сын, который уже умер. Дом был ей предоставлен как работнику колхоза, затем был приватизирован на нее, ее мужа и ее сына. Ответчик был зарегистрирован в доме без ее согласия и согласия членов ее семьи. О том, что ответчик зарегистрирован в ее доме, ей стало известно только при регистрации дома и земельного участка. Оплата коммунальных услуг начисляется и производится исходя из фактически проживающих лиц – ее и супруга. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался по адресу регистрации.

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат К.И.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, полагая, что в случае удовлетворения требований конституционные права ответчика могут быть нарушены.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ОВМ УМВД России по г. Пскову П.А.Г. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, оставил разрешение спора по существу на усмотрение суда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО3 в судебное засденаие не явился. Суду представлена справка ГБУЗ ПО «Псковская межрайонная больница» о том, что ФИО3 нуждается в постороннем постоянном уходе на амбулаторном лечении.

Представитель третьего лица – Администрации сельского поселения «Карамышевская волость» А.Л.А. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, выразив согласие с заявленными требованиями.

Выслушав участвующих в деле лиц, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Материалами дела установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: *** принадлежит на праве собственности ФИО1

Согласно выписке из лицевого счета № 53 от 21 февраля 2013 года в спорном жилом помещении в настоящее время зарегистрированы ФИО1 – истец, ФИО3 – муж истца, ФИО2 – постороннее лицо.

Согласно адресной справке ОАСР ОВМ УМВД России по Псковской области от 24 октября 2017 года ФИО2 зарегистрирован в спорном жилом помещении с 23 ноября 2005 года, что также подтверждено выписками из похозяйственных книг лицевого счета № 53, представленных Администрацией сельского поселения «Карамышевская волость».

Как следует из ответа ОВМ УВД России по г. Пскову Псковской области от 03 ноября 2017 года в связи с истечением срока хранения регистрационного материала представить документы, являвшиеся основанием регистрации ответчика по месту жительства спорном жилом помещении, не представляется возможным.

В силу ч. 2 ст. 288 ГК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. 

Согласно ст. 1 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения и выбор места жительства в пределах Российской Федерации.

Подпункт «е» пункта 31 Постановления Правительства РФ № 713 от 17 июля 1995 года «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» устанавливает следующее правило: снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Свидетель А.С.Н. в судебном заседании пояснила, что ответчика не знает, никогда его в доме матери – ФИО1 не видела. Она проживает в д. ***, ее дом находится в 300 м от дома истца. Она помогает истцу ухаживать за ее мужем. Недавно стало известно, что в доме истца зарегистрирован посторонний человек.

Свидетели С.Л.В., С.И.Р. в судебном заседании также пояснили, что проживают в д. *** хорошо знают семью ФИО1, которая в настоящее время проживает в доме с мужем. Ранее с ними жили дочь и сын, который давно умер. Никакие посторонние лица в доме истца с 2005 года не проживали, лиц по фамилии ФИО2 они не знают.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, предупрежденных об ответственности по ст. ст. 307 - 308 УК РФ, показания свидетелей не противоречат объяснениям истца, заинтересованности в исходе дела данных лиц не установлено.

В судебном заседании факт вселения и проживания ответчика в доме по спорному адресу в установленном законом порядке, факт чинения ответчику препятствий к проживанию по спорному адресу подтверждения не нашел.

При этом, следует принять во внимание, что в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановление от 2 февраля 1998 г. N 4-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. 

К лицам, которым спорный жилой дом и (или) земельный участок, на котором он расположен, принадлежит на праве собственности, ответчик не относится и когда-либо не относился, в родственных отношениях с ответчиком истец и ее супруг не состоят, доказательств волеизъявления собственника на регистрацию постороннего лица по своему месту жительства не представлено.

При указанных обстоятельствах довод ФИО1 о том, что ответчик не приобрел право пользования спорным жилым помещением - домом, принадлежащим истцу на праве собственности, является обоснованным.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО2, *** года рождения, не приобретшим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: ***. 

Снять ФИО2, *** года рождения, с регистрационного учета по адресу: *** 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено ***.

Решение не обжаловано, вступило в законную силу.

Дело ***