Дело № 12-9/2018

Р Е Ш Е Н И Е

10 января 2019 года г. Каменск-Шахтинский 

Судья Каменского районного суда Ростовской области Матвиенко Д.Н., рассмотрев в помещении Каменского районного суда Ростовской области административное дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №8 Каменского судебного района от 03.12.2018 о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в сумме пять тысяч рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Каменского судебного района Ростовской области от 03.12.2018 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 5000 рублей. 

Согласно указанному постановлению, 22.10.2018 года в 14 часов 20 минут в 

<

адрес>, водитель ФИО1 управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересек сплошную линию разметки 1.1.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, ссылаясь на то, что суд не выполнил задачи производства по делу об административном правонарушении (всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом). Постановление суда не отвечает процессуальным требованиям КРФ об АП и фактическим обстоятельствам дела. В судебном заседании он пояснял, что у него отсутствовал умысел на совершение вмененного правонарушения, он объезжал препятствие, его действия были кратковременными и вынужденными. Кроме того, схема места совершения административного правонарушения составлялась в его отсутствие. Таким образом, данная схема получена с нарушением норм КРФ об АП и должна быть исключена из числа доказательств.

На основании изложенного, ФИО1 просил суд постановление мирового судьи судебного участка № 8 Каменского судебного района Ростовской области от 03.12.2018 года отменить и переквалифицировать на ч.3 ст. 12.15 КРФ об АП.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал.

В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Согласно ст. 25.1, 30.6 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть жалобу без участия ФИО1 и должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении. 

Рассмотрев доводы жалобы, проверив материалы дела, судья полагает, что постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет административную ответственность. 

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению № 2 к Правилам дорожного движения РФ, линия горизонтальной разметки «1.1» разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожной разметки 1.1 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Из материалов дела, в том числе видеозаписи с видеорегистратора размещенной на магнитном носителе следует, что водитель ФИО1 в нарушение требований дорожной разметки «1.1», разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, управлял автомобилем «Тойота Королла», государственный регистрационный знак 

<

***>, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. 

Из содержания диспозиции части 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения Российской Федерации и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи. 

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ полностью подтверждается материалами дела об административном правонарушении, а именно - протоколом об административном правонарушении от 22.10.2018 г., схемой места совершения административного правонарушения от 22.10.2018 г., а также видеозаписью совершенного правонарушения. 

Вывод мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является законным и обоснованным. 

Как следует из материалов дела, в нарушение требований дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения РФ ФИО1 совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

Довод жалобы о том, что ФИО1 с соблюдением требований ПДД объезжал препятствие, подлежит отклонению и не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку в соответствии с правилами ГОСТ Р 52605-2006 "Технические средства организации дорожного движения. Искусственные неровности", искусственная неровность это специально устроенное возвышение на проезжей части для принудительного снижения скорости движения, расположенное перпендикулярно к оси дороги и не является препятствием для движения транспортных средств. 

Доводы жалобы о том, что схема места совершения административного правонарушения составлена в его отсутствие, кроме того, указано – «от подписи отказался» и схема получена с нарушением норм КРФ об АП и должна быть исключена из числа доказательств, сами по себе не могут являться основаниями для отмены обжалуемого постановления. 

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Указанная схема места совершения административного правонарушения отвечает требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, так как содержит сведения о событии административного правонарушения и виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. 

Довод жалобы о том, что суд не выполнил задачи производства по делу об административном правонарушении, а именно - всестороннее, полное, объективно и своевременно не выяснил обстоятельства по делу, не может быть прият судом во внимание, поскольку, все собранные по делу доказательства получили оценку мировым судьей в обжалуемом постановлении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с которой суд при рассмотрении жалобы согласен. 

Судом установлено, что при рассмотрении административного материала мировым судьей не были существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. 

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере. 

Иные доводы жалобы ФИО1 не свидетельствуют об отсутствии его вины в совершении указанного административного правонарушения и наличии оснований для переквалификации статьи. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Каменского судебного района Ростовской области от 03.12.2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в сумме 5000 рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия. 

Судья: