Судья: Федорова И.А. Дело № 22-74

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Псков 12 февраля 2025 года

Суд апелляционной инстанции Псковского областного суда в составе: 

председательствующего судьи Жбанкова В.А., 

при секретаре Максимовой Д.А.

с участием прокурора Алексеевой И.В.,

осужденного ФИО1,

и его защитника: адвоката Ведерникова Г.П., представившего удостоверение (****) и ордер (****) от (дд.мм.гг.),

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление судьи Дедовичского районного суда Псковской области от 16 декабря 2024 года, которым 

ФИО1, родившемуся (дд.мм.гг.) в 

<

****>, осужденному приговором Дедовичского районного суда Псковской области от 1 сентября 2020 года,

отказано в удовлетворении ходатайства о досрочном освобождении от отбывания дополнительного наказания в виде права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Заслушав доклад судьи Жбанкова В.А., выступления осужденного ФИО1 и адвоката Ведерникова Г.П., поддержавших доводы жалобы осужденного об отмене постановления, мнение прокурора Алексеевой И.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Дедовичского районного суда Псковской области от 12 ноября 2019 года (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28 октября 2021 года) ФИО1 осужден по ч.1 ст.166 УК РФ (2 преступления), ст.264.1 УК РФ (2 преступления), на основании ч.2 ст.69 УК РФ - к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Приговором Дедовичского районного суда Псковской области от 1 сентября 2020 года (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18 февраля 2021 года, постановлением Великолукского городского суда Псковской области от 21 января 2022 года), ФИО1 осужден по ч.1 ст.166 УК РФ, ст.264.1 УК РФ, с применением положений ст.70 УК РФ – к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев.

Постановлением Островского городского суда Псковской области от 30 сентября 2021 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Великолукского городского суда Псковской области от 21 января 2022 года) неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору от 1 сентября 2020 года ФИО1 заменена принудительными работами на срок 2 года 5 месяцев 23 дня с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства.

Постановлением Великолукского городского суда Псковской области от 4 августа 2022 года ФИО1 освобожден от отбывания основного наказания в виде принудительных работ условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 29 дней, в удовлетворении ходатайства осужденного об освобождении от дополнительного наказания отказано.

Кроме того, ФИО1 обращался в Дедовичский районный суд Псковской области с ходатайствами о досрочном освобождении от дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, 6 марта 2023 года и 23 октября 2023 года. 

Постановлениями Дедовичского районного суда Псковской области от 19 апреля 2023 года и 26 декабря 2023 года, соответственно, оставленными без изменения апелляционными постановлениями Псковского областного суда от 21 июня 2023 и 15 февраля 2024 года, осужденному ФИО1 в удовлетворении вышеуказанных ходатайств было отказано.

В настоящее время постановлением судьи Дедовичского районного суда Псковской области от 16 декабря 2024 года в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о досрочном освобождении от дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, вновь отказано. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с указанным постановлением, находя его необоснованным и незаконным.

По существу свое несогласие с принятым решением осужденный обосновывает тем, что за период отбывания основного вида наказания не допустил ни одного нарушения режима, и имел поощрения. В период условно-досрочного освобождения к административной ответственности он также не привлекался, правонарушений не допускает, то есть доказал полное исправление. Право на возможность управление транспортными средствами им восстановлено по результатам медицинского заключения, что подтверждается справкой из медицинского учреждения, в связи с чем суждения о том, что прошло мало времени для получения им права управления транспортными средствами, на которых суд основывал свое мнение об отказе в его ходатайстве, считает не уместными.

Просит постановление отменить, а его от наказания в виде запрета занятия деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами – освободить досрочно.

В возражениях старший помощник прокурора пос. Дедовичи прокуратуры Псковской области ФИО2 полагает, что суд оценил все значимые сведения по делу, и просит судебное решение оставить без изменения, а поданную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, с учетом доводов поступившей жалобы и выступлений сторон, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, по следующим основаниям.

Как гласит норма ч.4 ст.47 УК РФ, в случае назначения лишения права заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к принудительным работам, лишению свободы, оно распространяется на все время отбывания указанных основных видов наказаний, но его срок исчисляется с момента их отбытия.

В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В силу ч.4.1 ст.79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного суд, среди прочего, учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, а также отношение к совершенному деянию.

Согласно ч.1 ст.9 УИК РФ под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

При этом, согласно рекомендациям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №8 от 21 апреля 2009 года "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

Кроме того, необходимо учитывать и позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Определении от 24 ноября 2005 года №449-О, из которой. Согласно пункта, следует, что законодатель не устанавливает, какое именно значение при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания могут иметь те или иные сведения, предоставляя тем самым суду в каждом конкретном случае решать, достаточно ли эти сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания. Следовательно, в каждом конкретном случае наличие достаточности таких сведений решает только суд. рассматривающий конкретное дело.

Как видно, указанные нормы Закона при рассмотрении настоящего дела суд выполнил.

Так, из представленных материалов усматривается, что ФИО1 освобожден от отбывания основного наказания в виде принудительных работ условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 29 дней постановлением Великолукского городского суда Псковской области от 4 августа 2022 года, вступившим в законную силу 16 августа 2022 года, и в этот же день освобожден из исправительного центра №

<

****>.

Учитывая нормы закона и установленные фактические обстоятельства, срок дополнительного наказания ФИО1 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчисляется со дня его фактического освобождения из исправительного центра при условно-досрочном освобождении от отбывания принудительных работ, то есть с 16 августа 2022 года, его окончание приходится на 15.06.2025.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 имеет судимость за совершение преступлений, связанных с управлением транспортными средствами в состоянии опьянения. При этом, ФИО1 состоял на диспансерном наблюдении в наркологическом кабинете с диагнозом "опиодная наркомания" F1 1.2, который является противопоказанием к управлению транспортным средством, и только 12 апреля 2023 года снят с учета, в связи с ремиссией, то есть с момента снятия с учета и до момента подачи 18.11.2024 ходатайства в суд прошел 1 год 6 месяцев, что обоснованно расценено судом в качестве незначительного периода в сравнении с периодом нахождения на учете с ранее указанным диагнозом заболевания. 

Положительное поведение осужденного, не совершившего за время отбывания наказания новых преступлений и административных правонарушений, является нормой общественного поведения и в совокупности с соблюдением установленного запрета на управление транспортными средствами, явкой по вызовам в уголовно-исполнительную инспекцию служит условием его нахождения на свободе в период не отбытой части основного наказания и не привлечения в дальнейшем к установленной законом ответственности. 

Поэтому судом обоснованно воспринято, что само по себе примерное поведение и прохождение лечения, в результате которого ФИО1 был снят с диспансерного учета у нарколога, как и его желание работать водителем для суда не могут быть бесспорными условиями и доказательствами, подтверждающими достаточность этих сведений для убеждения, что цели наказания в отношении осужденного достигнуты, и он может быть досрочно освобожден от отбытия оставшейся части дополнительного вида наказания. 

Приведенные осужденным доводы сами по себе не свидетельствуют о том, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, ввиду чего оснований для его освобождения от досрочного отбывания данного наказания, предусмотренных как ст.79 УК РФ, так и иными статьями главы 12 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел.

Следовательно, в применении досрочного освобождения от дополнительного наказания осужденному ФИО1 отказано обоснованно и с приведением конкретных мотивов отказа в поданном ходатайстве.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципов равноправия и состязательности сторон. Никто из участников процесса права на доведение своей позиции до суда, как и возможности заявить о нарушении своих прав, лишен не был.

Выводы суда основаны на совокупности представленных материалов, соответствуют требованиям закона, не противоречат правовой позиции Верховного Суда РФ, поскольку отказ основан на совокупности всех данных о личности осужденного, его поведении в период отбывания наказания, отношения к совершенному деянию, тщательно изученных судом, с обеспечением индивидуального подхода к заявленному ходатайству.

Полнота и всесторонность исследованных в судебном заседании материалов, оценка которых нашла свое отражение в обжалуемом решении, в том числе подтверждают правильность и законность принятого решения, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, обжалуемое постановление, полностью отвечая требованиям статей 7 и 256 УПК РФ, является законным и обоснованным, а доводы жалобы осужденного ФИО1 – не нашедшими своего подтверждения при апелляционном рассмотрении дела.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 389.13; 389.19; 389.20; 389.28; 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Дедовичского районного суда Псковской области от 16 декабря 2024 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о досрочном освобождении от дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами – оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вступления в законную силу. В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий