Дело № 1-31/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2018 года п. Палкино Псковской области

Палкинский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Крипайтис Н.А., с участием государственного обвинителя - и.о. прокурора Палкинского района Псковской области Верзуновой О.С., подсудимого ФИО1, защитника Мухина А.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей ФИО3, при секретаре судебного заседания Егоровой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в д. 

<

адрес>, проживающего без регистрации по адресу: д. 

<

адрес>, лица без гражданства, не работающего, разведенного, на иждивении никого не имеющего, со средним техническим образованием, невоеннообязанного, под стражей по настоящему делу не содержащегося, судимого:

- 04.07.2006 Палкинским районным судом Псковской области (с учетом кассационного определения Псковского областного суда от 02.08.2006) по ч. 1 ст. 105, ч. 4 ст. 111, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 13 лет с отбыванием наказания в колонии строгого режима; 02.06.2017 постановлением Псковского районного суда от 22 мая 2017 года освобожден условно-досрочно на 01 год 05 месяцев 26 дней с возложением обязанностей в период условно-досрочного освобождения: без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за его поведением, не менять постоянного места жительства и являться в этот орган на регистрацию один раз в месяц,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период времени с 16 часов 00 минут 30.07.2018 до 13 часов 00 минут 16.08.2018 у ФИО1, находящегося по месту своего жительства в доме, расположенном в д. 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение автомобиля марки М2141201 в кузове белого цвета, регистрационный знак 

<

***>, принадлежащего ранее ему знакомой ФИО3, припаркованного у его дома.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного обогащения, из корыстных побуждений, в период времени с 16 часов 00 минут 30.07.2018 до 13 часов 00 минут 16.08.2018, ФИО1 с целью кражи автомобиля, принадлежащего ФИО3, под предлогом сдачи металлолома, пригласил к себе ФИО4 в 

<

адрес>, где, выдавая себя за собственника автомобиля, осознавая, что его преступные действия являются неочевидными для посторонних лиц, продал ФИО4 автомобиль марки М2141201 в кузове белого цвета, регистрационный знак 

<

***>, принадлежащий ФИО3, тем самым ФИО1 умышленно тайно похитил указанное транспортное средство. 

ФИО4, будучи неосведомленным о противоправных действиях ФИО1, при помощи газорезки, привезенной им с собой, разрезал на части автомобиль марки М2141201 в кузове белого цвета, регистрационный знак 

<

***>, принадлежащий ФИО3, погрузил его в принадлежащий ему автомобиль марки «ГАЗ 330210», регистрационный знак О525РК47RUS, и с места преступления вывез.

Указанным способом ФИО1 умышленно тайно похитил автомобиль марки М2141201 в кузове белого цвета, регистрационный знак 

<

***>, принадлежащего ФИО3, стоимостью 30000 рублей.

Похищенное имущество ФИО1 обратил в личную собственность и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 30000 рублей.

Потерпевшей ФИО3 гражданского иска по делу не заявлено.

В ходе предварительного следствия, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемым после консультаций с защитником, заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 315 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение; полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого деяния, заявил о том, что раскаивается в содеянном; подтвердил заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Заявил, что полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что оно было заявлено добровольно, после консультаций с защитником. 

Потерпевшая ФИО3 не возражала против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства, не предъявила исковых требований к подсудимому.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против постановления приговора в особом порядке.

Суд удовлетворяет заявленное ходатайство, поскольку условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

С учетом изложенного, также полагая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть в особом порядке. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

ФИО1 на учете у психиатра и нарколога в ГБУЗ ПО «Наркологический диспансер Псковской области», ГБУЗ «Псковская районная больница» не состоит.

Согласно заключению комплексной наркологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 страдает 

<

данные изъяты>

Заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, не установлено.

Поведение подсудимого в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, поэтому суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления, он подлежит уголовной ответственности и назначению наказания. Оснований для освобождения подсудимого от наказания не имеется.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, по месту жительства УУП ОП по Палкинскому району характеризуется посредственно, Администрацией сельского поселения «Качановская волость» - положительно, к административной ответственности не привлекался, по месту отбывания наказания – ФКУ ИК-4 УФСИН России по Псковской области характеризуется положительно. 

К обстоятельствам, смягчающим ответственность ФИО1, согласно ст. 61 УК РФ, суд относит признание им вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной. 

Суд в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность подсудимого, относит и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку, как это усматривается из материалов дела, в период досудебного производства ФИО1 сотрудничал со следствием.

Поскольку ФИО1 ранее судим за совершение особо тяжкого преступления, отбывал наказание, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях имеется рецидив преступлений, что признается отягчающим наказание обстоятельством.

Предусмотренных ч. 6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступления подсудимому на менее тяжкую, не имеется.

Суд при назначении наказания учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, о том, что назначаемое при особом порядке постановления судебного решения наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за инкриминируемые преступления.

Определяя срок назначаемого наказания подсудимому, суд учитывает также мнение потерпевшей, настаивавшей на строгом наказании подсудимому.

Согласно п. б ч. 7 ст.79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

Суд признает возможным сохранение условно-досрочного освобождения с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного. Судом также учтено, что к моменту совершения ФИО1 преступления истекла значительная часть срока условно-досрочного освобождения; сведений о нарушении ФИО1 за данный период возложенных судом обязанностей суду не представлено.

С учётом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступления, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, характера совершённых действий, семейного положения, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1, а также цели предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты без изоляции его от общества, но с установлением контроля за его поведением, а поэтому ему следует назначить наказание в виде лишения свободы условно без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Констатируется отсутствие гражданского иска по делу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает, применяя положения ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по защите подсудимого, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, с обязанностями в течение испытательного срока не менять места проживания без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по установленному графику, пройти курс лечения от алкоголизма.

В соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФсохранить ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору Палкинского районного суда Псковской области от 04.07.2006, исполнять указанный приговор самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – расписку ФИО1 за автомобиль марки М2141201, хранить при уголовном деле; автомобиль марки «ГАЗ» 330210, г.н.з. № – оставить по принадлежности ФИО8

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию Псковского областного суда через Палкинский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или отдельном заявлении.

Судья подпись Н.А.Крипайтис

Копия верна Судья Н.А.Крипайтис