Судья Морева С.А.

Дело № 5-113 /2023«А» (№ 7-2/2024)

РЕШЕНИЕ

05 марта 2024 г. г. Биробиджан

Судья суда Еврейской автономной области Гавриков И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевшей ФИО1 на не вступившее в законную силу постановление судьи Ленинского районного суда Еврейской автономной области от 27.12.2023, вынесенное в отношении ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи районного суда от 27.12.2023 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе потерпевшая ФИО1 просит указанное постановление судьи районного суда отменить, дело направить на новое рассмотрение. 

Мотивируя жалобу, указывает на мягкость назначенного наказания, его несоразмерности тяжести совершённого ФИО2 административного правонарушения и наступившим последствиям. Судом не учтено, что ФИО2 допустил грубое нарушение Правил дорожного движения, на момент совершения административного правонарушения имел признаки алкогольного опьянения, от прохождения медицинского свидетельствования отказался, в связи с чем в отношении него был составлен протокол по статье 12.26 КоАП РФ. 

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала. Пояснила, что не согласна с назначенным ФИО2 наказанием, поскольку он допустил грубое нарушение Правил дорожного движения и в момент ДТП находился в сильном алкогольном опьянении. Кроме того, явившись в районный суд 27.12.2023 в судебном заседание участие не принимала, поскольку работник аппарата сообщил, что ФИО2 заявлено ходатайство о передаче дела для рассмотрения по адресу его места жительства и о результатах рассмотрения ходатайства потерпевшая будет уведомлена позже. Однако через некоторое время поступило постановление судьи от 27.12.2023 из которого следовало, что в удовлетворении ходатайства было отказано и дело рассмотрено без участия сторон. 

Заслушав объяснения потерпевшей, проверив материалы дела в соответствии с частью 3 статьи 30.6, частью 3 статьи 30.9 КоАП РФ, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Часть 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривают административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Как следует из материалов дела, 29.09.2023 в 20 часов 40 минут на автодороге 

<

...> водитель ФИО2, управляя автомобилем 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

...>, не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

...>, под управлением ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 07.12.2023 (л.д. 4), рапортом инспектора ДПС Госавтоинспекции МОМВД России «Ленинский» от 29.09.2023 (л.д. 5), протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 29.09.2023 (л.д.17-28), заключением ОГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» ЕАО от 27.11.2023 № 94-ОК (л.д. 8-11) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КАС РФ.

Таким образом, судья районного суда пришёл к правильному выводу о том, что действия ФИО2 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причинённый потерпевшей ФИО1 вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО2 правил дорожного движения.

Определяя вид и размер административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, который в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.24 КоАП РФ является минимальным, судья в постановлении указал, что при назначении наказания учтены характер и степень общественной опасности содеянного, личность правонарушителя, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Вместе с тем, делая вывод об отсутствии отягчающих административную ответственность обстоятельств, судьёй районного суда не учтено следующее.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу пункта 6 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в числе прочего признаётся совершение административного правонарушения в состоянии опьянения либо отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения.

Частью 3 статьи 4.3 КоАП РФ установлено, что настоящим Кодексом могут быть предусмотрены иные обстоятельства, отягчающие административную ответственность за совершение отдельных административных правонарушений, а также особенности учёта обстоятельств, отягчающих административную ответственность, при назначении административного наказания за совершение отдельных административных правонарушений.

Назначая в данном случае менее строгое наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, суд в постановлении ограничился общими формулировками, оставив без внимания обстоятельства совершения дорожно-транспортного происшествия, грубое нарушение ФИО2 правил дорожного движения, последствия причинения вреда для здоровья потерпевшей ФИО1, которые также могут иметь значение для определения вида и размера административного наказания. 

Кроме того, согласно имеющейся в материалах дела информации МОМВД России «Ленинский», по факту дорожно-транспортного происшествия в отношении ФИО2 29.09.2023 одновременно было возбуждено несколько дел об административных правонарушениях, в том числе по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, выразившемся в отказе последнего от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Между тем, указанное обстоятельство, которое при подтверждении соответствующими доказательствами подлежало учёту как обстоятельство, отягчающее административную ответственность, судьёй районного суда не устанавливалось, материалы дела об административном правонарушении по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО2 не запрашивались.

Таким образом, меры к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств настоящего дела судьёй районного суда не приняты, что является существенным нарушением требований КоАП РФ, повлиявших на исход дела. Всвязи с чем оспариваемое постановление не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене. 

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы годичный срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истёк, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в Ленинский районный суд Еврейской автономной области на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении судье следует учесть вышеизложенное и принять обоснованное постановление в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Жалобу потерпевшей ФИО1 удовлетворить.

Постановление судьи Ленинского районного суда Еврейской автономной области от 27.12.2023, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить. 

Дело возвратить в Ленинский районный суд Еврейской автономной области на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения, на него может быть подана жалоба, принесён протест в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Владивосток) в порядке статей 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья И.В. Гавриков