Дело № 2-313/2024 07RS0002-01-2023-003936-53 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2024 года г. Баксан

Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего Табуховой А.А., при секретаре Акежевой Р.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном производстве гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 Оглы о возмещении убытков в порядке регресса и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

06 декабря 2023 года (согласно почтового штампа) Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») обратилось в Баксанский районный суд КБР с исковым заявлением к ФИО1 Оглы о возмещении ущерба в порядке регрессных требований в размере 246350 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5664 руб.

В обоснование искового заявления истец ссылается на то, что 13 июля 2023 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Опель Астра GTC P-J/SW, с государственным регистрационным знаком №, и автомобиля марки Лексус LS460, с государственным регистрационным знаком № RUS, находившегося под управлением ответчика, в результате которого автомашине Опель Астра GTC P-J/SW были причинены механические повреждения. 

Согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Лексус LS460, с государственным регистрационным знаком № RUS, что привело к ДТП. 

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору ТТТ № в СПАО "Ингосстрах".

Как указывает истец, во исполнение условий договора страхования ОСАГО, СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда выплатило страхование возмещение в размере 246350 руб. 

При этом, учитывая, что страховой случай наступил 13.07.2023 г., а период использования транспортного средства Лексус LS460, с государственным регистрационным знаком № RUS, установлен с 18.11.2022 г. по 17.02.2023 г. истец полагает, что у него возникло право регрессного требования к ответчику в размере 246350 руб. в связи с использованием указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования. 

В связи с изложенным, ссылаясь на подпункт "е" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, а также ссылаясь на то, что к нему перешло право регрессного требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, истец просил удовлетворить заявленные требования. 

Истец также в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя. 

Будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, истец своего представителя в суд не направил, об отложении судебного заседания ходатайств не заявлял, в иске заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя, в связи с чем, в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в его отсутствие.

Направленная в адрес ответчика ФИО1 Р.Р.О. судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой «Возврат отправителю из-за истечения срока хранения». 

Пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ устанавливает, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 разъяснено, что с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Исходя из изложенного, в силу предписаний статей 113-118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает, что ответчик надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направил, об отложении разбирательства ходатайства не представил.

При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в заочном производстве, о чем вынесено соответствующее протокольное определение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Опель Астра GTC P-J/SW, с государственным регистрационным знаком №, которым управлял водитель ФИО2, и автомобиля марки Лексус LS460, с государственным регистрационным знаком № RUS, находившегося под управлением ответчика ФИО1 Р.Р.О., в результате которого автомашине Опель Астра GTC P-J/SW были причинены механические повреждения. 

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком п. 9.10 ПДД РФ, что подтверждается административным материалом ГИБДД, а именно постановлением №18810077230013355252 от 13.07.2023 г., согласно которого ФИО1 О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением ему административного штрафа в размере 1500 руб. 

Гражданская ответственность потерпевшей ФИО2 была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису XXX №.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору ТТТ 7027844961 в СПАО "Ингосстрах".

Как следует из копии страхового полиса ТТТ 7027844961, он заключен 18 ноября 2022 г. между СПАО "Ингосстрах" и ФИО3, страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства Лексус LS460, с 18.11.2022 г. по 17.02.2023 г., лицом, допущенным к управлению транспортным средством, является ФИО4 В.. 

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомашина Опель Астра GTC P-J/SW получила различные повреждения, что подтверждается актом осмотра транспортного средства от 17.07.2023 г. 

Согласно заключения независимой технической экспертизы №1433455 от 18.07.2023 г., составленного ООО «Группа содействия Дельта», стоимость ремонта автомашины Опель Астра GTC P-J/SW с учетом износа составляет 244100 руб. 

СПАО "Ингосстрах" по обращению потерпевшего о прямом возмещении убытков достигли соглашения о размере страховой выплаты в сумме 244100 рублей и в возмещение ущерба потерпевшему была выплачена указанная сумма, что подтверждается платежным поручением № 944673 от 01.08.2023 г. 

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, по общему правилу, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (часть 1).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда - возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности или на ином законном основании.

В соответствии с частью 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с подпунктом "е" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, если ДТП произошло в течение срока, на который не распространяется действие полиса ОСАГО. 

С учетом изложенного, руководствуясь приведенными выше нормами, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба в порядке регресса. 

Вместе тем, учитывая, что материалами дела подтверждается выплата потерпевшей ФИО2 страхового возмещения в размере 244100 руб. (платежное поручение №944673 от 01 августа 2023 г.), суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика вышеуказанной суммы в размере 244 100 руб., с отказом в остальной части (2 250 руб.).

В силу ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК Российской Федерации. 

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, согласно положениям ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 5611,77 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 Оглы о возмещении убытков в порядке регресса и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 Оглы в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в возмещение ущерба в порядке регрессных требований 244100 (двести сорок четыре тысячи сто) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5611 (пять тысяч шестьсот одиннадцать рублей) рублей 77 (семьдесят семь) копеек. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 12 февраля 2024 г.

Председательствующий Табухова А.А.