Дело № 2-3/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

с. Брейтово 25 января 2019 г.

Мотивированное решение 

изготовлено 30.01.2019 г.

Брейтовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Уховой Т.С.

при секретаре Чекмаревой С.С.

рассмотрев гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Ярославской области, предъявленному к ФИО1 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Ярославской области в порядке возмещения ущерба денежных средств в размере 675 208 рублей 20 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 9952 рубля,

у с т а н о в и л:

ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Ярославской области обратилось в суд с указанными выше исковыми требованиями. 

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ТС Вольво, гос. № № под управлением ФИО1 и ТС ВАЗ гос. №, под управлением С.В.С. и транспортных средств: Фольксваген, № под управлением С.А.А., ВАЗ, гос. № под управлением Б.А.Н. (собственник Л.А.В.), Вольво, гос. № под управлением К.А.П.. В соответствии с документами ГИБДД виновником данного ДТП признан ФИО1, который управлял ТС Вольво, гос. № в состоянии алкогольного опьянения. Ответственность владельца Вольво, гос. № за причинение вреда третьим лицам на момент ДТП была застрахована в филиале ПАО СК «Росгосстрах» в Ярославской области (страховой полис №). Филиал ПАО СК «Росгосстрах» в Ярославской области возместил ущерб за поврежденное ТС ВАЗ гос. №, в размере 

<

данные изъяты> по заявлению С.В.С.. Филиал ПАО СК «Росгосстрах» в Ярославской области возместил ущерб за поврежденное ТС Фольксваген, гос. №, в размере 

<

данные изъяты> по заявлению С.А.А. и по претензии С.А.А. 

<

данные изъяты>. Филиал ПАО СК «Росгосстрах» в Ярославской области возместил ущерб за поврежденное ТС ВАЗ, гос. №, в размере 

<

данные изъяты> по заявлению Л.А.В. Филиал ПАО СК «Росгосстрах» в Ярославской области возместил ущерб за поврежденное ТС Вольво, гос. №, в размере 

<

данные изъяты>. по заявлению К.А.П. и по решению суда 

<

данные изъяты>., в том числе 

<

данные изъяты> руб. страховое возмещение. Указано, что факт нахождения в алкогольном опьянении ответчика ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, подтверждается документами ГИБДД.

В судебное заседание Истец не явился, о дате и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не прибыл, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании иск не признал, просил отказать в его удовлетворении на том основании, что в момент совершения ДТП ФИО1 был трезв, что подтверждается актом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением о прекращении производства по административному делу по факту управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Суд, выслушав представителя ответчика и изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем «VOLVO FL 6» государственный регистрационный знак №, двигаясь на Зкм.+0,56м автодороги «Сергиев Посад – Калязин – Рыбинск - Череповец» в 

<

адрес>, в результате неправильно выбранной дистанции, не учел дорожные условия и совершил столкновение с автомобилями «VOLVO S 40», государственный регистрационный знак № под управлением водителя К.А.П., «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак № под управлением водителя С.А.А., «Лада Гранта» государственный регистрационный знак № под управлением водителя Б.А.Н., «Лада Ларгус» государственный регистрационный знак № под управлением водителя С.В.С. B.C. и автомобилем «Форд Фокус» государственный регистрационный знак № под управлением водителя А.Г.Н., в результате чего вышеуказанные ТС получили повреждения, что подтверждается справками о ДТП, актами осмотра и заключениями о стоимости восстановительного ремонта.

Истец произвел выплату страхового возмещения за поврежденные транспортные средства ВАЗ государственный регистрационный знак № № в размере 

<

данные изъяты> рублей, Фольксваген государственный регистрационный знак № в размере 

<

данные изъяты> рублей, ВАЗ, государственный регистрационный знак № в размере 

<

данные изъяты> рублей, и по притензии С.А.А. 

<

данные изъяты>, «Вольво» государственный регистрационный знак № №, в размере 

<

данные изъяты> руб. по заявлению К.А.П. и по решению суда 

<

данные изъяты> рублей, из которых 

<

данные изъяты> страховое возмещение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Из приведенных норм права следует, что ПАО СК «Росгосстрах» приобретает право на возмещение ущерба в порядке суброгации при условии указанных выше условиях.

Как следует из искового заявления, дорожно-транспортное происшествие, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ, произошло по вине водителя ФИО1, который управлял транспортным средством в состоянии опьянения. Однако эти обстоятельства опровергаются материалами дела. 

Согласно определению серия 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ по факту произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ДТП было принято решение возбудить дело об административном правонарушении и провести административное расследование. Какое административное правонарушение, предусмотренное КоАП РФ было совершено ФИО1 в определении указано не было. 

В этот же день ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование, по результатом которого состояние опьянения не установлено, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляло транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В последствии, сотрудником ДПС ДД.ММ.ГГГГ были вынесены постановления 

<

данные изъяты> № и 

<

данные изъяты> № о прекращении производства по делу по факту управления водителем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством «VOLVO FL 6», государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу вышеуказанного положения закона, ПАО СК «Росгосстрах» было обязано доказать, что ФИО1 причинил вред при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Однако как уже установлено судом, каких-либо достоверных и достаточных доказательств, указывающих на управление ФИО1 транспортным средством в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения материалы настоящего дела не содержат, не представлены они и истцом.

В связи с этим, с учетом положений, закрепленных в приведенных выше нормах материального права, суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению ввиду отсутствия вины ФИО1 в причинении ущерба страховой компании.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Ярославской области, предъявленных к ФИО1 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Ярославской области в порядке возмещения ущерба денежных средств в размере 675 208 рублей 20 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 9952 рубля - отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Брейтовский районный суд в течение 1 месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья Т.С. Ухова