Дело № 2-4721/2023

УИД №61RS0004-01-2023-005261-54

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 декабря 2023 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Саницкой М.А.,

при секретаре Уваровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с настоящим иском к ФИО1, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен целевой кредит в размере 1180000 руб. сроком на 61 месяц под процентную ставку 25% годовых на приобретение автомобиля марки AudiA8, категории В, 2013 года выпуска, номер кузова №, а ответчик обязалась добросовестно вносить ежемесячные платежи в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом в размере 34640 руб., кроме последнего платежа, размер которого указан в графике платежей. В целях обеспечения обязательств по кредитному договору при заключении кредитного договора между сторонами был заключен договор залога автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, условия которого содержатся в заявлении-анкете, согласно которым в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик предоставила банку в залог автомобиль марки AudiA8, категории В, 2013 года выпуска, номер кузова №, стоимостью 1570000 руб. При этом ответчик ФИО1 была ознакомлен и согласна с условиями комплексного банковского обслуживания, размещенными в сети Интернет на сайте АО "Тинькофф Банк", тарифами и полученными ею индивидуальными условиями кредитного договора, понимала их и обязалась соблюдать, что подтверждается анкетой.Во исполнение обязательств по кредитному договору банком АО «Тинькофф Банк» на имя ответчика ФИО1 был открыт лицевой счет №, на который ДД.ММ.ГГГГ перечислена сумма кредита в размере 1180000 руб., указанном в п.1 договора, в подтверждение чего представлена выписка по лицевому счету заемщика.Таким образом, истцом условия кредитного договора были исполнены в полном объеме и предоставлен ответчику целевой кредит на указанную сумму. Заемщик выразил согласие на получение кредита на условиях, указанных в договоре, и обязался соблюдать их, однако платежи в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вносила несвоевременно и не в полном размере, в результате чего возникла просроченная задолженность по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом. В соответствии с 12 индивидуальных условий кредитного договора в случае ненадлежащего исполнения условий кредитного договора заемщик уплачивает банку неустойку, которая начисляется в размере 0,1% ежедневно на просроченную часть кредита и просроченные проценты за пользование кредитом с даты, следующей за датой неоплаты соответствующего платежа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составила в размере 1238208,25 руб., состоящая из основного долга в размере 1121080,14 руб., просроченных процентов в сумме 88297,16 руб., неустойки на сумму непоступивших платежей в размере 10422,95 руб. и страховой премии в размере 18408,00 руб. В связи с тем, что рыночная стоимость заложенного имущества на текущий момент снизилась по сравнению с указанной в договоре залога, истцом произведена оценка рыночной стоимости предмета залога. Согласно заключению специалиста ООО «Норматив» рыночная стоимость транспортного средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1399000 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1238208,25 руб., состоящую из основного долга в размере 1121080,14 руб., просроченных процентов в сумме 88297,16 руб., неустойки на сумму непоступивших платежей в размере 10422,95 руб. и страховой премии в размере 18408,00 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 20391,04 руб. и оплате оценочной экспертизы в размере 1000,00 руб., обратив взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки AudiA8, категории В, 2013 года выпуска, номер кузова №, с установлением начальной продажной цены в размере 1399000,00 руб.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела судебным извещением, полученным ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание своего представителя не направил, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО2, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, уважительных причин неявки не представили, ходатайств об отложении не заявляли.

В отсутствие неявившихся представителя истца, ответчика и ее представителя дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

В соответствии с п.1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Исходя из ст.432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными для договора являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе и иных правовых актах, как существенные и необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст.807-817 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно абз. 1 п. 15 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных ч. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Из содержания приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного ФИО3, Высшего Арбитражного Суда РФ следует, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа, по своей правовой природе являются вознаграждением кредитора за предоставление возможности использовать полученные от него в долг денежные средства При этом, в силу прямого указания ч. 3 ст. 809 ГК РФ, а также правовой природы указанных процентов, уплата процентов за пользование заемными денежным средствами должна быть произведена кредитору за весь период пользования должником денежными средствами, то есть до дня фактического возврата суммы займа.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен целевой кредит в размере 1180000 руб. сроком на 61 месяц под процентную ставку 25% годовых на приобретение автомобиля марки AudiA8, категории В, 2013 года выпуска, номер кузова №, а ответчик обязалась добросовестно вносить ежемесячные платежи в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом в размере 34640 руб., кроме последнего платежа, размер которого указан в графике платежей (л.д. 9,11).

В целях обеспечения обязательств по кредитному договору при заключении кредитного договора между сторонами был заключен договор залога автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, условия которого содержатся в заявлении-анкете, согласно которым в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик предоставила банку в залог автомобиль марки AudiA8, категории В, 2013 года выпуска, номер кузова №, стоимостью 1570000 руб. (л.д. 9,11).

ДД.ММ.ГГГГ в реестре уведомлений о залоге движимого имущества зарегистрировано возникновение залога автомобиля марки AudiA8, категории В, 2013 года выпуска, номер кузова № за №, залогодателем которого является ФИО1, а залогодержателем - АО «Тинькофф Банк», что подтверждается информацией, размещенной на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты по адресу: www.reestr-zalogov.ru, которая находится в открытом доступе (л.д. 71).

Таким образом, заключенный между сторонами договор является смешанным, и содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога в случае приобретения транспортного средства в кредит. При этом стороны установили график погашения задолженности, а также определили сумму для ежемесячного погашения задолженности в размере 34 640 руб., установленном п.6 договора (л.д. 11).

Во исполнение обязательств по кредитному договору банком АО «Тинькофф Банк» на имя ответчика ФИО1 был открыт лицевой счет №, на который ДД.ММ.ГГГГ перечислена сумма кредита в размере 1180000 руб., указанном в п.1 договора, в подтверждение чего представлена выписка по лицевому счету заемщика (л.д. 10).

Ответчик ФИО1, надлежащим образом ознакомленная с индивидуальными условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, процентной ставкой по кредиту, а также сроками и размером внесения ежемесячного платежа, установленном п.6 договора, что подтверждается ее подписью в индивидуальных условиях кредитного договора, обязался вернуть полученную сумму кредита в срок, указанный в п.2 индивидуальных условий договора, а также уплатить начисленные проценты за пользование кредитом (л.д. 11). 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в размере, указанном в кредитном договоре.

Однако ответчик ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по кредитному договору и платежи в счет погашения кредита в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вносила несвоевременно и не в полном размере, что подтверждается представленной истцом выпиской по лицевому счету заемщика (л.д. 10).

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила в размере 1238208,25 руб., в том числе, по основному долгу в размере 1121080,14 руб., просроченным процентам в сумме 88297,16 руб., неустойке на сумму непоступивших платежей в размере 10422,95 руб. и страховой премии в размере 18408,00 руб. (л.д. 29).

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признается верным, поскольку указанные в нем суммы рассчитаны исходя из условий договора, подтверждаются выпиской по текущему счету заемщика, расчет произведен с учетом сумм, внесенных ответчиков ФИО1 в порядке исполнения обязательств по кредитному договору, последний платеж по которому в размере 2000 руб. был произведен ею 14.05.2023(л.д. 29).

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана предоставлять доказательства в подтверждение своих объяснений или возражений. Суд выносит решение на основании тех доказательств, которые были представлены сторонами. 

Ответчик ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО2 свои возражения относительно представленного истцом расчета задолженности и свой контррасчет задолженности по договору не представили.

Поскольку доказательств погашения задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено, тогда как истцом представлены относимые, допустимые и достаточные доказательства наличия у ответчика задолженности по указанному кредитному договору, суд полагает, что требования истца АО «Тинькофф Банк» в части взыскания задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Принимая решение по требованиям истца об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки AudiA8, категории В, 2013 года выпуска, номер кузова №, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст.337 ГК РФ предмет залога обеспечивает исполнение заемщиком его обязательств по погашению кредита, процентов, пени и прочих расходов, которые могут возникнуть в результате удовлетворения требований залогодержателя.

В силу п.1 ст.348 ГК РФ банк-залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, в соответствии с действующим законодательством РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом имущества.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1, является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога, в случае приобретения транспортного средства в кредит. 

Из заявления-анкеты следует, что целью использования кредита является оплата стоимости автомобиля маркиAudiA8, категории В, 2013 года выпуска, номер кузова №, стоимостью 1540000 руб. (л.д. 9).

Кредитор зарегистрировал право на залог в реестре уведомлений о залогах движимого имущества в Федеральной нотариальной палате за №. Сведения о нахождении спорного автомобиля в залоге содержатся в открытом доступе на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты (л.д. 71)

Согласно ответу МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство маркиAudiA8, VIN№, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***> зарегистрировано за ответчиком ФИО1

Согласно ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда.

В силу п.2 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества на основании решения суда, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора достоверно установлен в ходе рассмотрения дела, а также учитывая отсутствие возражений ответчика относительно заявленных исковых требований, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество основаны на законе и подлежат удовлетворению.

При этом в соответствии с требованиями ст. 350 ГК РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оснований для установления начальной продажной стоимости залогового имущества суд не находит, в связи со следующим.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге», который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление АО «Тинькофф Банк» подано после указанной даты, когда действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены движимого имущества. 

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится самостоятельно судебным приставом исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. 

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей. Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, требования истца в части установления начальной продажной стоимости автомобиля не подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, подлежат взысканию все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Из представленных истцом документов следует, что для установления рыночной стоимости заложенного имущества – автомобиля маркиAudiA8, VIN№, 2013 года выпуска, истец в досудебном порядке обратился к специалисту ООО «Норматив», которым было подготовлено заключение и установлена рыночная стоимость заложенного имущества в размере 1339000 руб. (л.д. 14-21), а истцом произведена оплата услуг оценки в размере 1000 руб., в подтверждение чего в материалы дела представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).

При таком положении, расходы истца по оплате услуг оценки являются судебными расходами по настоящему делу, в связи с чем подлежат возмещению в заявленном размере.

Факт уплаты истцом государственной пошлины при подаче иска подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 20391,04 руб.(л.д. 5).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования АО «Тинькофф Банк» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, паспорт серии 6021 №, в пользу АО «Тинькофф Банк», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1238208,25 руб., состоящую из основного долга в размере 1121080,14 руб., просроченных процентов в сумме 88297,16 руб., неустойки на сумму непоступивших платежей в размере 10422,95 руб. и страховой премии в размере 18408,00 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 20391,04 руб. и оплате оценочной экспертизы в размере 1000,00 руб., а всего взыскать 1259599,29 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки AudiA8, VIN№, государственный регистрационный знак 

<

***>, 2013 года выпуска, принадлежащий ФИО1, путем его продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 29.12.2023года.

Судья М.А. Саницкая