Дело № 5-12/2017

г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 апреля 2017 года

г.Урень

Судья Уренского районного суда Нижегородской области Крутова О.В.

С участием начальника отделения по вопросам миграции МО МВД России «Уренский» майора полиции ФИО2

лица, в отношении которого ведется производство по административному делу ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.10 ч.3 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, узбека, уроженца Республики Узбекистан, гражданина республики Узбекистан

УСТАНОВИЛ:

11 апреля 2017 года ФИО1 являясь иностранным гражданином, осуществлял трудовую деятельность в Российской Федерации без разрешения на работу, занимался строительством 

<

адрес>, т.е. незаконно осуществлял трудовую деятельность на территории Российской Федерации. 

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" N 115-ФЗ от 25.07.2002 г.

Согласно части 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом влечет наложение административного наказания. 

В соответствии с ч.3 указанной статьи повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, -

влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.

Установлено, что в ходе проверки соблюдения иностранными гражданами режима пребывания в Российской Федерации в 

<

адрес> выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1, который в нарушение пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115 "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществлял трудовую деятельность по строительству 

<

адрес>, что подтверждается показаниями ФИО1, который вину признал, показал, что приехал в Российскую Федерацию для того, чтобы поработать, оформляет патент на работу, но пока его не получил. В Уренский район он приехал 07.04.2017 г., работал в строящемся доме подсобным рабочим, за работу пока денег не получал. Он уже привлекался за то, что работал без патента, штраф уплатил. 

Данные обстоятельства подтверждаются также протоколом об административном правонарушении, письменными объяснениями ФИО1, где он также с правонарушением согласен, письменными объяснениями ФИО4, ФИО5, ФИО6, которые подтвердили, что на строительстве 

<

адрес> работают граждане Узбекской национальности, показаниями в судебном заседании начальника миграционной службы ФИО3., который пояснил, что ими была осуществлена проверка иностранных граждан, в ходе которой было установлено, что на строительстве 

<

адрес> работает гражданин Узбекистана ФИО1, который разрешения не работу в РФ не имеет. 22 марта 2017 года он уже привлекался за данное нарушение к административной ответственности, уплатил штраф, выехал за пределы РФ, 29.03.2017 г. вновь въехал на территорию РФ, приехал в р.

<

адрес>, в нарушение законодательства, продолжает работает без патента. 

Согласно постановлению о назначении административного наказания от 22.03.2017 г., ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.18.10 ч.1 КоАП РФ за то, что он осуществлял трудовую деятельность по адресу: р.

<

адрес> (строил дом на участке из кирпича), без разрешения на работу или патента с февраля 2017 года. Постановление вступило в законную силу 01.04.2017 года.

После привлечения к административной ответственности ФИО1 выехал за пределы России, и 29.03.2017 года вновь въехал на территорию РФ, получил миграционную карту со сроком действия по 26.06.2017 г. 

Давая оценку обстоятельствам и собранным доказательствам, суд считает, что действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ -1. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как усматривается из материалов дела и объяснений ФИО1, он является гражданином Узбекистана, находится на территории Российской Федерации, занимался трудовой деятельностью без соответствующего разрешения, будучи привлеченным к административной ответственности за аналогичное правонарушение в течении одного года. 

Документов, подтверждающих наличие на территории РФ у ФИО1 семьи, постоянной работы, стабильного дохода, социальной привязанности суду не представлено. 

Из выводов Европейского Суда по правам человека указанных в Постановлении от 21 июня 1988 г. по делу "Беррехаб против Нидерландов" § 28; от 24 апреля 1996 г. по делу "Бугханеми против Франции" § 41; от 26 сентября 1997 г. по делу "Эль-Бужаиди против Франции" § 39; от 18 октября 2006 г. по делу "Юнер (Шег) против Нидерландов" § 54; от 6 декабря 2007 г. по делу "Лю и Лю против России" § 49; решение от 9 ноября 2000 г. по вопросу о приемлемости жалобы "Андрей Шебашов против Латвии", следует, что Конвенция "О защите прав человека и основных свобод" не гарантирует иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными, указав, что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну; вместе с тем решения в этой сфере, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 названной Конвенции, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.

Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение в силу насущной социальной необходимости.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 3 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях; согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

С учетом указанных обстоятельств, тяжести совершенного правонарушения, личности, смягчающих (признание вины) и отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, в форме принудительного выдворения, с целью предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку ФИО1 повторно совершил данное административное правонарушение, через небольшой промежуток времени, пояснил, что у него нет денежных средств, заработную плату пока не получил, из чего следует, что самостоятельный контролируемый выезд из Российской Федерации ФИО1 ФИО9 устанавливать нецелесообразно.

Руководствуясь ст.29.10 КОАП РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.10 ч.3 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысячи) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, в форме принудительного выдворения, с содержанием ФИО1 до принудительного административного выдворения в Центре временного содержания иностранных граждан (ЦВСИГ) ГУ МВД России по Нижегородской области.

Штраф необходимо уплатить:

получатель УФК по Нижегородской области (ГУ МВД России по Нижегородской области)

ИНН получателя : 5235002118

р/счет получателя : 40101810400000010002

Банк Волго-Вятское ГУ Банка России

БИК : 042202001

ОКТМО 22654101

КПП получателя: 526001001

КБК 188111640000016021140

Назначение платежа - штраф

Административный штраф должен быть оплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении.

За неуплату административного штрафа в установленный законом срок предусмотрена административная ответственность по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ. 

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Уренский районный суд в течении 10 дней.

Судья подпись

Копия верна.

Судья Крутова О.В.