Дело№2-932/2017г.

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Карабудахкент 05 октября 2017г.

Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Абдуллаева А.М., при секретаре Зайналове Г.И., 

рассматривая в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк» к А. о взыскании задолженности по кредитному договору,- 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилась в суд с исковым заявлением к А. о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Из иска следует что, в соответствии с Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту Кредитный договор). ПАО Сбербанк (далее - Банк) является кредитором, а А. (далее - Ответчик) - заемщиком по кредиту на сумму 240 000,00 руб.

Кредит выдавался на срок 60 мес. под 25.5 % годовых.

В соответствии с условиями Кредитного договора Банк перечислил Ответчику денежные средства в сумме 240 000,00 руб.

В соответствии с условиями Кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей/срочным обязательством.

Уплата процентов согласно условиями Кредитного договора также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В соответствии с условиями Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0.000% в день от суммы просроченного долга.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика составляет 231 610,76 руб., в том числе:

• неустойка за просроченные проценты - 18 963,42 руб.;

• неустойка за просроченный основной долг - 21 537,39 руб.; 

• просроченные проценты - 30 846,64 руб.;

• просроченный основной долг - 160 263,31 руб.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В течение срока действия Кредитного договора Ответчик нарушал условия Кредитного договора.

Ответчику были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон Кредитный договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении Кредитного договора другой стороной. Существенным признается нарушение Кредитного договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении Кредитного договора. Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для Банка. Кроме того, Банк, в соответствии с требованиями ЦБ РФ, изложенными в Положении от ДД.ММ.ГГГГ №-П "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности" обязан формировать резервы на возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы Банка и лишает Банк финансовой выгоды, на которую Банк был вправе рассчитывать при заключении Кредитного договора.

Просит суд расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, и взыскать с А. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Юго-Западного банка ПАО Сбербанк сумму ссудной задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 231 610,76 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 758 рублей.

На судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк», не явился, но имеется заявление с просьбой рассмотреть заявленные требование в его отсутствии.

Ответчик А. М.А., в судебное заседание не явился, хотя был два раза своевременно извещен о времени и месте рассмотрения дела, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, уважительность причин неявки к судебному заседанию не предоставил, об отложении не просил, возражений не направил.

Истец в исковом заявлении указывает о согласии на рассмотрение дела в заочном порядке.

Суд, с учетом согласия представителя истца, и на основании положения ст.233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

О рассмотрении дела в заочном порядке вынесено определение.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом проверялись все прилагаемые документы, подтверждающие совершение сделки займа. Каких-либо оснований сомневаться в подлинности прилагаемых документов, у суда нет. 

Учитывая изложенные обстоятельства, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, и применяя приведенные нормы права, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков ссудной задолженности по кредитному договору в пользу истца в размере 231610,76 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд так же полагает необходимым взыскать с ответчика пользу истца 2758руб. в возмещение судебных расходов, выразившихся в оплате государственной пошлины при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» - удовлетворить.

Расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с А. в пользу ПАО «Сбербанк» денежные средства в размере 231 610,76 руб.

Взыскать с А. в пользу ПАО «Сбербанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 758руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Абдуллаев А.М.