Дело № 2 – 3132/2017 

<

данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2017 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Гладких Н.В.,

при секретаре Кучукбаевой Е.В.,

с участием заместителя прокурора Пермского района Глыбиной Л.В., 

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ответчикам ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о расторжении договора найма жилого помещения, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился к ответчикам ФИО6, ФИО4 и ФИО5 с иском о расторжении договора найма жилого помещения; выселении ответчиков из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> и снятии ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу. 

В обоснование предъявленных требований истец ФИО1 указал, что он является собственником жилых помещений, расположенных по адресу: 

<

адрес>, которые предоставлены ответчикам для проживания на основании договора найма жилого помещения от 21 декабря 2005 года. В нарушение условий указанного договора и положений статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчики ненадлежащим образом исполняют обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, имеют задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 299 581 руб.19 коп. по состоянию на 30 сентября 2017 года. Задолженность взыскивалась с ответчиков в судебном порядке на основании судебных приказов, выданных мировым судьёй, решений мирового судьи. Меры по взысканию задолженности по оплате коммунальных услуг оказались безрезультатными. К ответчикам предъявлялся иск о выселении из занимаемых жилых помещений, по данному делу с ответчиками было заключено мировое соглашение, утверждённое определением Пермского районного суда Пермского края, в силу которого ответчики обязались погасить задолженность по коммунальным услугам до июля 2016 года. Ответчики не исполнили условия мирового соглашения и не погасили задолженность. С момента утверждения мирового соглашения задолженность ответчиков по уплате коммунальных услуг увеличилась. Ответчики допустили длительное и систематическое уклонение от исполнения обязанности по оплате коммунальных услуг, извещались о необходимости погашения задолженности, а также уведомлялись от необходимости освобождения жилого помещения в случае неуплаты задолженности по коммунальным услугам. Ответчики не предприняли необходимых мер по уплате долга и не освободили жилое помещение. В соответствии с положениями статьи 687 Гражданского кодекса Российской Федерации невнесение платы, предусмотренной договором, более чем за шесть месяцев является основанием для расторжения соответствующего договора найма. Ответчики длительное время не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги без уважительных причин, поэтому имеются правовые основания для расторжения договора найма жилого помещения, выселении ответчиков из жилого помещения и снятии их с регистрационного учёта.

Истец ФИО1 не явился в судебное заседание, извещён о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 просила об удовлетворении предъявленных требований на основании доводов, изложенных в иске, в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3, действующая за себя и в качестве законного представителя ФИО4 и ФИО5, не явились в судебное заседание, извещены о времени и месте судебного разбирательства, что следует из расписки о получении судебной повестки.

По смыслу статей 35 и 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

На основании частей 3 и 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3, действующая за себя и в качестве законного представителя ФИО4 и ФИО5 не сообщила об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

На основании частей 1 и 2 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Руководствуясь статьями 6.1, 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, по доказательствам, имеющимся в материалах дела.

При таких обстоятельствах с согласия представителя истца судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Третье лицо Управление по вопросам миграции Главного управления МВД России по Пермскому краю не направило представителя в судебное заседание, извещено о времени и месте судебного разбирательства, представило заявление о рассмотрении дела без участия его представителя.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, заключение заместителя прокурора, изучив гражданское дело, установил следующие обстоятельства.

Жилое помещение общей площадью 40,6 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, предоставлено во владение и пользование для проживания нанимателю З. и членам его семьи: супруге ФИО3, детям ФИО4 и ФИО5, что следует из договора найма жилого помещения от 21 декабря 2005 года, заключённого между Закрытым акционерным обществом «Курорт Усть – Качка» (Наймодателем) и З. (Нанимателем) (л.д.17-19).

Жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.8).

Право собственности на указанный жилой дом возникло на основании договора купли – продажи от 18 февраля 2015 года и дополнительного соглашения к нему от 19 февраля 2015 года, зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 27 марта 2015 года. 

На основании частей 1 и 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения (наймодатель) – обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно пункту 1 статьи 673 Гражданского кодекса Российской Федерации объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома). 

На основании пункта 1 статьи 683 Гражданского кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.

Согласно статье 674 Гражданского кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

В силу пункта 2 статьи 677 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением. 

На основании статьи 675 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.

В соответствии с пунктом 2 статьи 686 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

З. умер ДД.ММ.ГГГГ, что следует из карточки регистрации места жительства (л.д.9).

<

данные изъяты>

Место жительства ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрировано с 24 марта 2006года по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается сообщением Управления по вопросам миграции Главного управления МВД России по Пермскому краю, карточек регистрации, справок управляющей организации (л.д.10-12, 40, 50).

ФИО3 является законным представителем ФИО4 и ФИО5, что следует из выписок из записи актов о рождении (л.д.46-48).

При таком положении суд считает, что ФИО3 является нанимателем жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, несовершеннолетние ФИО4 и ФИО5 являются членами семьи нанимателя жилого помещения.

Учитывая, что с 27 марта 2015 года квартира находится в собственности ФИО1, суд находит, что ФИО1 является Наймодателем по договору найма жилого помещения, поскольку переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечёт расторжения или изменения договора найма жилого помещения.

Согласно абзацу 3 статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В силу статьи 682 Гражданского кодекса Российской Федерации размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 687 Гражданского кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случаях невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок. По решению суда нанимателю может быть предоставлен срок не более года для устранения им нарушений, послуживших основанием для расторжения договора найма жилого помещения. Если в течение определенного судом срока наниматель не устранит допущенных нарушений или не примет всех необходимых мер для их устранения, суд по повторному обращению наймодателя принимает решение о расторжении договора найма жилого помещения. При этом по просьбе нанимателя суд в решении о расторжении договора может отсрочить исполнение решения на срок не более года.

На основании статьи 688 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» иск о выселении не может быть удовлетворен, если суд придет к выводу об уважительности причин невнесения платы нанимателем и членами его семьи за жилое помещение и коммунальные услуги более чем шесть месяцев подряд. К уважительным причинам невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги судом могут быть, например, отнесены: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др.

Заочным решением Пермского районного суда Пермского края от 04 сентября 2012 года по делу № 2-1563/2012 с З. и ФИО3 взыскана задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 104 024 руб.88 коп. за период с декабря 2009 года по май 2012 года (л.д.23-26). Данное решение вступило в законную силу 15 октября 2012 года.

Определением Пермского районного суда Пермского края от 24 октября 2013 года по делу 2-2206/2013 по иску Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» к ответчикам З., ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения утверждено мировое соглашение (л.д.20-21). Указанное определение вступило в законную силу.

Из данного определения следует, что ответчики имели задолженность по оплате жилищно – коммунальных услуг в размере 146 623 руб.34 коп. в связи с невнесением соответствующих платежей с 2007 года и обязались погасить её в срок до июля 2016 года.

По состоянию на 31 июля 2016 года задолженность по оплате жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и коммунальных услуг, потреблённых в нём, составляла 260 278 руб.78 коп.

По состоянию на 30 сентября 2017 года ответчик (наниматель) ФИО3 имеет задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 299 581 руб.19 коп., образовавшуюся за период с 01 ноября 2011 года по 30 сентября 2017 года.

Данные обстоятельства подтверждаются карточкой должника ФИО3, справкой, выпиской из лицевого счёта о произведённых начислениях и погашениях долга (л.д.13-15, 32).

По состоянию на 31 октября 2017 года ответчик (наниматель) ФИО3 имеет задолженность по оплате жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> и коммунальных услуг, потреблённых в нём, в размере 303 421 руб.32 коп.; по состоянию на 30 ноября 2017 года данная задолженность составляет 308 471 руб.44 коп.; последнее внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги произведено в сентябре 2017 года в размере 178 рублей 73 копеек.

Данные обстоятельства подтверждаются карточками должника ФИО3 (л.д.51-52).

Учитывая изложенное, суд находит, что ответчик ФИО3 не вносит плату за занимаемое жилое помещение и коммунальные услуги, потребляемые в связи с проживанием в нём, в полном объёме; задолженность нанимателя по коммунальным услугам и плате за жилое помещение не уменьшается, а возрастает. 

Ответчик ФИО3, действующая за себя и в качестве законного представителя ФИО4 и ФИО5, не представила документы, подтверждающие уплату задолженности по коммунальным услугам в размере 146 623 руб.34 коп. до июля 2016 года.

При указанных обстоятельствах суд считает, что судебным актом от 24 октября 2013 года ответчикам (нанимателю и членам его семьи) фактически был предоставлен срок для устранения ими нарушений, послуживших основанием для выселения из занимаемого жилого помещения; рассматриваемый иск является повторным обращением наймодателя о расторжении договора найма жилого помещения и выселении по причине того, что в течение определенного судом срока наниматель и члены его семьи не устранили допущенных нарушений в полном объёме и не приняли всех необходимых мер для их устранения.

ФИО3 не является получателем пособий, льгот, субсидий или иных мер социальной помощи и поддержки, не состоит на учёте в качестве нуждающейся в жилом помещении, что следует из сообщений Территориального управления Министерства социального развития Пермского края и Администрации 

<

данные изъяты> сельского поселения.

ФИО3 является трудоспособным лицом, работает на условиях неполного рабочего дня у индивидуального предпринимателя ФИО10, размер заработной платы ФИО3 составляет 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается справкой работодателя.

Ответчик не представила доказательства уважительности причин невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, доказательства добровольного освобождения жилого помещения в связи с невнесением платы за коммунальные услуги.

Ответчик уведомлялась о необходимости своевременной оплаты коммунальных услуг, потребляемых в жилом помещении, находящемся по адресу: 

<

адрес>, погашения имеющейся задолженности и возможности выселения из жилого помещения в случае неуплаты задолженности по жилищно-коммунальным услугам, что следует из соответствующего уведомления (л.д.31).

Суд считает, что в силу положений закона отсутствие у ответчиков иного жилого помещения, невозможность приобрести иное жилое помещении из – за имущественного положения, желание проживать в занимаемом жилом помещении, не являются юридически значимыми обстоятельствами, с которыми закон связывает возможность сохранения прав на жилое помещение.

Суд находит, что внесение ответчиком незначительных денежных сумм в период шести месяцев, предшествующих предъявлению повторного иска о расторжении договора найма жилого помещения и выселении из жилого помещения, не может служить безусловным основанием для сохранения прав ответчиков на занимаемое жилое помещение, поскольку в течение срока (до июля 2016 года), определенного судом, ФИО3 не приняла всех необходимых мер для полного погашения задолженности, существовавшей на момент предоставления срока для устранения нарушений закона и договора найма жилого помещения. 

Оценивая полученные доказательства, суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для расторжения договора найма жилого помещения, и прекращения права ответчиков на пользование жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, а также выселения ответчиков из данного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, поскольку не установлены уважительные причины невнесения платы нанимателем за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу статьи 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и подпункта «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в Российской Федерации снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения – на основании вступившего в законную силу решения суда. 

Принимая во внимание, что право ответчиков на жилое помещение признано прекращённым в связи с расторжением договора найма жилого помещения, принято решение об их выселении из данного жилого помещения, ответчики ФИО3, ФИО4 и ФИО5 имеют регистрацию места жительства в спорном жилом помещении, требование о снятии указанных ответчиков с регистрационного учёта подлежит удовлетворению.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче физическим лицом иска неимущественного характера подлежит уплате государственная пошлина в размере 300 рублей.

До подачи иска ФИО1 в лице представителя уплатил государственную пошлину в размере 300 рублей, что подтверждается чеком - ордером.

Ответчики не являются солидарными должниками по предъявленным требованиям.

Следовательно, при удовлетворении иска с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей в равных долях, то есть по 100 рублей с каждого ответчика, так как каждый ответчик нарушил права истца своими действиями.

Ответчики ФИО4 и ФИО5 являются несовершеннолетними лицами, поэтому в силу закона на них не может быть возложена обязанность по возмещению судебных расходов, следовательно, обязанность по возмещению расходов по уплате государственной пошлины, выпадающей на их долю, подлежит выполнению их законным представителем – ответчиком ФИО3

При таком положении понесённые расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей подлежат взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1

Руководствуясь статьями 194 – 198, 199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть договор найма жилого помещения от 21 декабря 2005 года в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, между Наймодателем ФИО1 и Нанимателем ФИО3.

Выселить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения. 

На основании выселения ответчиков из жилого помещения Управлению по вопросам миграции Главного управления МВД России по Пермскому краю снять ФИО3, ФИО4 и ФИО5 с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей. 

Разъяснить, что ответчики вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба, апелляционное представление в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение принято в окончательной форме 25 декабря 2017 года.

Судья Пермского районного суда (подпись)

<

данные изъяты>

Судья Гладких Н.В.