<

...>

№ 5-74/2024

УИД 66RS0003-02-2024-000696-63

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении 

26 апреля 2024 года г. Екатеринбург

Судья Кировского районного суда г. Екатеринбурга Никифоров А.Н.,

с участием ФИО1,

помощника прокурора Кировского района г. Екатеринбурга Митькина Д.П., 

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, *** ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

10.03.2024 в период с 02:00 до 03:00 ФИО1, находясь по адресу: г. Екатеринбург, ул. ***, ***, публично совершил действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам национальности, которые не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно – ФИО1 нарисовал на фасаде дома № *** по ул. *** в г. Екатеринбурге графические изображения, содержащие признаки возбуждения вражды и ненависти, а также унижения достоинства человека либо группы лиц по признакам национальности в отношении представителей народов Кавказа и Средней Азии.

Помощник прокурора Кировского района г. Екатеринбурга Митькин Д.П. настаивал на привлечении ФИО1 к административной ответственности.

ФИО1 в судебном заседании фактические обстоятельства совершения административного правонарушения признал, дал показания аналогичные по своему содержанию его письменным объяснениям, пояснив, в частности, что, нанося изображения на фасад вышеуказанного дома, не имел умысла на возбуждение ненависти либо вражды в отношении народов Кавказа и Средней Азии, а также на унижение их достоинства человека (л.д. 13, 41-42). 

Исследовав представленные материалы, заслушав участников, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично, в том числе с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно части 2 статьи 29 Конституции Российской Федерации не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства.

В соответствии с положениями статьи 1 Федерального закона от 25.07.2002 № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» (далее – Федеральный закон № 114-ФЗ) к экстремистской деятельности относится, среди прочего, возбуждение социальной, расовой, национальной или религиозной розни, пропаганда исключительности, превосходства либо неполноценности человека по признаку его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии.

Положениями статьи 13 Федерального закона № 114-ФЗ предусмотрено, что на территории Российской Федерации запрещается распространение экстремистских материалов.

Частью 6 статьи 10 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» запрещено распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность. 

Вина ФИО1 подтверждается совокупностью материалов дела: 

-постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 08.04.2024, вынесенным заместителем прокурора Кировского района г. Екатеринбурга Бисинбаевым Р.М. в соответствии с требованиями закона, в котором содержится описание выявленного административного правонарушения;

- письменными объяснениями ФИО1, Ш. М.В., П. С.С., в которых указанные лица, после разъяснения положений статьи 51 Конституции Российской Федерации, подробно излагают обстоятельства, имеющие юридическое значение в рамках инкриминируемого ФИО1 административного правонарушения, указывая обстоятельства совершения им административного правонарушения (л.д. 12, 13, 39-40, 41-42, 43-44, 45-46, 47-48, 49-50);

- рапортом сотрудника полиции Н. А.В. и приложенным фотоматериалом, в котором подробно описаны обстоятельства осмотра места происшествия по адресу: г. Екатеринбург, ул. ***, а также выявления ФИО1, Ш. М.В., П. С.С. (л.д. 14-22, 25-27);

- протоколом осмотра месте происшествия от 10.03.2024, согласно которому следователем отдела по РПТО ОП № 3 СУ УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО2 осмотрен фасад дома № *** по ул. *** в г. Екатеринбурге, в ходе которого установлено наличие на фасаде указанного дома надписей, направленных на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам национальности, при этом данные надписи размещены на фасаде указанного дома, их содержание доступно неограниченному количеству лиц, в связи с чем действия ФИО1 носят публичный характер (л.д. 32-36);

- заключением эксперта № 934, 944/03-4-24 от 29.03.2024, согласно которому указанные надписи, представленные на экспертизу, нанесенные на фасад дома № *** по ул. *** в г. Екатеринбурге ФИО1 содержат совокупность лингвистических и психологических признаков возбуждения вражды и ненависти к представителям народов Кавказа и Средней Азии, унижения человеческого достоинства указанной группы лиц (л.д. 58-68).

Приведенные доказательства подробны, последовательны, достоверны, допустимы, согласуются между собой, суд признает их допустимыми, относимыми и их совокупность является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив исследованные доказательства, суд квалифицирует действия ФИО1 по статье 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам национальности, совершенные публично, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Для вынесения законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Нарушения указанного принципа при производстве по делу не допущено. 

Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по статье 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в настоящее время не истек.

При назначении административного наказания ФИО1 судом учитывается общественная опасность совершенного правонарушения, объектом которого является нарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

ФИО1 имеет устойчивые социальные связи, имеет место жительства, регистрации, работы, имеет источник дохода, до совершения инкриминированного ему правонарушения к административной ответственности не привлекался, положительно характеризуется, занимался волонтерской деятельностью.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством, признается и учитывается при назначении вида и размера административного наказания на основании пункта 1 части 1 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях раскаяние ФИО1 в содеянном.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством признается и учитывается на основании пункта 6 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершение ФИО1 административного правонарушения в состоянии опьянения, которое, исходя из его объяснений, имеющихся в материалах дела, а также данных в судебном заседании, непосредственно повлияло на совершение им административного правонарушения.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь принципам индивидуализации, законности, справедливости, неотвратимости, целесообразности и пропорциональности административной ответственности, а также тяжести содеянного и фактических обстоятельств правонарушения, прихожу к выводу, что цель административного наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, а также исправления ФИО1 в данном конкретном случае может быть достигнута при назначении ФИО1 административного наказания в виде административного ареста в пределах санкции статьи 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку наказания в виде административного штрафа либо обязательных работ не повлияют на его исправление.

Медицинские противопоказания, а также иные обстоятельства, препятствующие отбыванию административного ареста, в том числе, предусмотренные частью 2 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, у ФИО1 отсутствуют.

Мера обеспечения производства по делу в виде административного задержания в рамках настоящего дела об административном правонарушении к ФИО1 не применялась. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 5 суток.

Срок наказания в виде административного ареста ФИО1 исчислять с 16:30 26.04.2024.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья 

<

...> А.Н. Никифоров