ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р. п. Шатки «15» июля 2025 года

Шатковский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Лапаева А.В., 

с участием государственного обвинителя: зам.прокурора Шатковского района ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитника - адвоката адвокатской конторы Шатковского района ФИО3, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Писаревой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-28/2025 в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу:

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>,гражданина 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее ФИО2), постановлением мирового судьи судебного участка №3 Приокского судебного района г. Нижнего Новгорода Нижегородской области от 29.06.2021 г., признан виновным за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, вступившим в законную силу 29.07.2021г. Постановление не обжаловано, не опротестовано. Штраф в сумме 30 000 рублей ФИО2 оплачен в полном объеме. Водительское удостоверение ФИО2 не сдавал, заявление об утере водительского удостоверения не писал. Водительское удостоверение было изъято сотрудниками ДПС ГИБДД Отдела МВД России «Шатковский» 23.04.2025 г.. В соответствии с ч.2 ст.32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается, течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятии у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов, т.е. срок исполнения постановления Мирового судьи судебного участка №3 Приокского судебного района г. Нижнего Новгорода Нижегородской области от 29.06.2021 г. исчисляется с 23.04.2025 г.. Таким образом, в силу ст.4.6 КоАП РФ, 23 апреля 2025 года ФИО2 считался лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

23.04.2025 года около 18 часов 00 минут ФИО2 находился около дома № по ул. Мира с. Большая Аря Лукояновского м.о. Нижегородской области, где у него возник преступный умысел на управление в состоянии опьянения автомобилем марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №/152, принадлежащий на праве собственностиА.. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №/152 регион в состоянии алкогольного опьянения, ФИО2, действуя умышленно, являясь лицом подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполняя требования п.1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г № 1090 (ред. от 19.04.2024 г.) (далее ПДД РФ), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушении п.2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион, припаркованного около дома № по ул. Мира с. Большая Аря Лукояновского м.о. Нижегородской области, при помощи ключа зажигания завел двигатель автомобиля, привел его в движение и в состоянии алкогольного опьянения поехал на нем в сторону г. Нижнего Новгорода.

23.04.2025 г. около 18 часов 30 минут, ФИО2, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион двигался по ул. Нечаевка р.п. Шатки Шатковского м.о. Нижегородской области, где ему сотрудниками ГИБДД ОМВД РФ «Шатковский» был подан сигнал об остановке транспортного средства, который он проигнорировал и проследовал дальше. Около 18 часов 43 минуты 23.04.2025 года ФИО2 проезжая 137 км автодороги г. Нижний Новгород - г. Саратов не справившись с управлением, совершил съезд в левый по ходу движения кювет и был задержан старшим инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России «Шатковский» Я..

В ходе общения с ФИО2 старший инспектор ДПС ОГИБДД Отдела МВД России «Шатковский» Я. обнаружил у ФИО2 признак алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, и на основании обнаруженного признака опьянения 23.04.2025 г. в 18 часов 43 минуты отстранил ФИО2 от управления автомобилем марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион, что подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством №, тем самым его преступные действия были пресечены.

После чего, старшим инспектором ОГИБДД Отдела МВД России «Шатковский» Я., в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ, ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» в исполнении «Юпитер», заводской номер №, на что тот согласился. 

23.04.2025 года в 19 часов 14 минут ФИО2 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» в исполнении «Юпитер», заводской номер №, свидетельство о поверке № действительно до 11.09.2025 г., в ходе которого у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили - 1,308 миллиграммов абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, что подтверждается актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 23.04.2025 года. С результатами освидетельствования ФИО2 согласился. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным в предъявленном обвинении себя признал, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ, в связи с отказом от дачи показаний подсудимогооглашен протокол допроса ФИО2 в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ. (

<

данные изъяты>), из содержания которого следует, что проживает по вышеуказанному адресу с 2018 г., совместно со своей сожительницей А., с которой они проживают совместно с ДД.ММ.ГГГГ. На учете у врача-нарколога, у врача-психиатра не состоит, физически и психически считает себя здоровым человеком. 

29.06.2021 г. по постановлению мирового суда судебного участка №3 Приокского судебного района г. Нижний Новгород Нижегородской области он был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. На судебное заседание, на котором рассматривали данный протокол он не явился, копию постановления он не получал. Постановление он не обжаловал. Данный штраф в размере 30000 рублей он оплатил в полном объеме, но водительское удостоверение не сдал, так как не знал, что нужно было его сдавать. 

22 апреля 2025 года он решил поехать в деревню, где у него имеется дом, в котором проживали его родители, на автомобиле марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, который принадлежит его сожительнице А.. Утром 22.04.2025 г. он спросил у А. ее автомобиль и поехал в деревню. О том, что он лишен права управления транспортными средствами она не знала. С 23 апреля 2025 года, он был у себя дома в деревне по адресу: 

<

адрес>. 

Около 12 часов 00 минут 23.04.2025 он начал употреблять спиртные напитки, а именно водку. Около 18 часов 00 минут он решил поехать в г. Нижний Новгород, так как ему нужно было 24.04.2025 г. к 08 часам 00 минут на работу на том же автомобиле на котором приехал. 

Около 18 часов 00 минут 23.04.2025 г. он вышел из дома, подошел к автомобилю, открыл водительскую дверцу, сел на сиденье, при помощи ключа, который находился в замке зажигания, завел двигатель автомобиля и поехал на нем в сторону г.Н.Новгорода. В автомобиле он находился один. Он осознавал, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, но он надеялся, что его никто не увидит и не остановит, в том числе и сотрудники ГИБДД. Он поехал по автотрассе Н.ФИО4. Проезжая по трассе через 

<

...> через зеркало заднего вида он увидел сзади него движущийся патрульный автомобиль. Сотрудники ДПС, находясь в служебной машине, начали предъявлять ему требование остановки путем подачи светового и звукового сигнала. Данное требование он проигнорировал и поехал дальше. Сотрудники ДПС продолжали следовать за ним и предъявлять требование остановки, через СГУ, которое он также проигнорировал и продолжил движение. 

Подъезжая к с. Пасьяново Шатковского м.о. Нижегородской области, он не справившись с управлением совершил съезд в левый по ходу движению кювет. После чего подъехали сотрудники ДПС, помогли ему выйти из автомобиля. Далее сотрудник ГИБДД пригласил его в служебный автомобиль, и в связи с тем, что у него был обнаружен признак алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, он был отстранен от управления транспортным средством. Вся процедура производилась с применением видеофиксации. Далее в отношения него был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, с данным протоколом он был ознакомлен, но отказался ставить в нем свою подпись. 

После чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения. Он согласился пройти освидетельствование. Далее 23.04.2025 г. в 19 часов 14 минут он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Ему было произведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи Алкотектора «Юпитер». Показания прибора Алкотектор составили 1,308 мг/л на один литр выдыхаемого воздуха. С данными показаниями он согласился, поставил свою подпись в протоколе. 

Сотрудник ГИБДД ему разъяснил, что в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. После этого по приезду СОГ автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № был осмотрен и изъят, и помещен на спецстоянку в р.п. Шатки. Также сотрудники полиции изъяли у него водительское удостоверение на его имя, которое он должен был сдать в ГИБДД по постановлению суда от 29.06.2021 г.

Вину свою в том, что он управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, полностью признает, в содеянном раскаивается. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 оглашенные показания поддержал полностью, суд считает, что правильными являются показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования в ходе допроса с участием защитника, по окончанию допроса каких-либо замечаний на содержание протокола не поступило. 

Вина подсудимого ФИО2 в полном объеме предъявленного обвинения подтверждается показаниями свидетелей, сообщением, протоколами осмотра места происшествия и выемки, осмотра предметов, отстранения от управления транспортным средством, актом освидетельствования, и другими доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой свидетеля, с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашен протокол допроса свидетеля Я. от 07.05.2025г. (л.д.61-64), из которого следует, что он работает в должности старшего инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России «Шатковский».

23 апреля 2025 года он заступил на дежурство во вторую смену, совместно со старшим инспектором ОГИБДД Отдела МВД России «Шатковский» ст. лейтенантом полиции В.. Около 18 часов 25 минут они осуществляли патрулирование в р.п Шатки Шатковского м.о. Нижегородской области. Около 18 часов 30 минут проезжая по ул. Нечаевка, ими был замечен автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, который двигался по дороге в сторону г. Нижний Новгород и вилял и стороны в сторону. Они решили, что водитель данного автомобиля может находиться в состоянии опьянения и приняли решение подать звуковой сигнал с помощью СГУ и световой сигнал об остановке данного транспортного средства. Водителем автомобиля данное требование было проигнорировано, и они начали преследование. В ходе преследования они продолжали подавать световые и звуковые сигналы об остановке водителю данного транспортного средства, но все они были проигнорированы. 

Около 18 часов 43 минуты подъезжая к повороту на с. Пасьяново Шатковского м.о. Нижегородской области на 137 километре автодороги г.Нижний Новгород - г. Саратов водитель преследуемого автомобиля не справился с управлением и совершил съезд в левый по ходу движения кювет. После чего они остановились на обочине на левой по ходу движения стороне, выбежали из служебного автомобиля, помогли водителю выбраться из автомобиля и проводили его в служебный автомобиль. 

В салоне автомобиля было установлено, что водителем автомобиля марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № является ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец 

<

адрес>. В ходе разговора с ФИО2 у него были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. В связи с чем в 18 часов 43 минуты ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством и в 18 часов 57 минут был составлен протокол № об отстранении от управления транспортным средством, с которым ФИО2 был ознакомлен, но от подписи в нем отказался. 

Далее ФИО2 было предложно пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства «Алкотектор Юпитер» с заводским номером №. На что ФИО2 дал свое согласие. В 19 часов 14 минут 23.04.2025 г. ФИО2 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства «Алкотектор Юпитер» в салоне служебного автомобиля ДПС, показания прибора составили 1,308 мг/л (на один литр выдыхаемого воздуха), с данным результатом ФИО2 согласился. В связи с чем состояние алкогольного опьянения у ФИО2 было установлено. На основании чего им был составлен акт № от 23.04.2025 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, после чего в данном акте ФИО2 поставил свою подпись, что согласен с результатами освидетельствования. 

В последующем ФИО2 был проверен по базам ФИС ГИБДД-М, в ходе данной проверки было установлено, что ФИО2 ранее был признан виновным мировым судьей судебного участка №3 Приокского судебного района г. Нижнего Новгорода в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Также в ходе проверки было установлено, что водительское удостоверение ФИО2 не сдавал, оно было изъято им 23.04.2025 г., в связи с чем мной в 20 часов 55 минут был составлен протокол № изъятия вещей и документов. Таким образом, в действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления предусмотренные ч.1 ст.264.1 УК РФ. На основании вышеизложенного материал в отношении ФИО2 был передан в группу дознания для принятия законного и обоснованного решения.

Вся процедура оформления административного материала производилась с использованием видео - фиксации, о чем было разъяснено ФИО2

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой свидетеля, с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашен протокол допроса свидетеля В. от ДД.ММ.ГГГГ. (

<

данные изъяты>), из которого следует, чтоон работает в должности старшего инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России «Шатковский».

23 апреля 2025 года он заступил на дежурство во вторую смену, совместно со старшим инспектором ОГИБДД Отдела МВД России «Шатковский» ст. лейтенантом полиции Я. Около 18 часов 25 минут они осуществляли патрулирование в р.п. Шатки Шатковского м.о. Нижегородской области. Около 18 часов 30 минут, проезжая по ул. Нечаевка, ими был замечен автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №/152, который двигался по дороге в сторону г. Нижний Новгород и вилял и стороны в сторону. Мы решили, что водитель данного автомобиля может находиться в состоянии опьянения и приняли решение подать звуковой сигнал с помощью СГУ и световой сигнал об остановке данного транспортного средства. Водителем автомобиля данное требование было проигнорировано, и они начали преследование. В ходе преследования они продолжали подавать световые и звуковые сигналы об остановке водителю данного транспортного средства, но все они были проигнорированы. 

Около 18 часов 43 минуты подъезжая к повороту на с. Пасьяново Шатковского м.о. Нижегородской области на 137 километре автодороги г.Нижний Новгород - г. Саратов водитель преследуемого автомобиля не справился с управлением и совершил съезд в левый по ходу движения кювет. После чего они остановились на обочине на левой по ходу движения стороне, выбежали из служебного автомобиля, помогли водителю выбраться из автомобиля и проводили его в служебный автомобиль. В салоне автомобиля было установлено, что водителем автомобиля марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № является ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец 

<

адрес>.

В ходе разговора с ФИО2 у него были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. В связи с чем в 18 часов 43 минуты ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством и в 18 часов 57 минут был составлен протокол № об отстранении от управления транспортным средством, с которым ФИО2 был ознакомлен, но от подписи в нем отказался. Далее ФИО2 было предложно пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства «Алкотектор Юпитер» с заводским номером №. На что ФИО2 дал свое согласие. 

В 19 часов 14 минут 23.04.2025 г. ФИО2 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства «Алкотектор Юпитер» в салоне служебного автомобиля ДПС, показания прибора составили 1,308 мг/л (на один литр выдыхаемого воздуха), с данным результатом ФИО2 согласился. В связи с чем состояние алкогольного опьянения у ФИО2 было установлено. На основании чего ст. инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России «Шатковский» Я. был составлен акт № от 23.04.2025 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, после чего в данном акте ФИО2 по ставил свою подпись, что согласен с результатами освидетельствования. 

В последующем ФИО2 был проверен по базам ФИС ГИБДД-М, в ходе данной проверки было установлено, что ФИО2 ранее был признан виновным мировым судьей судебного участка №3 Приокского судебного района г. Нижнего Новгорода в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Также в ходе проверки было установлено, что водительское удостоверение ФИО2 не сдавал, оно было изъято ст. инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России «Шатковский» Я. 23.04.2025 г., в связи с чем им в 20 часов 55 минут был составлен протокол № изъятия вещей и документов. Таким образом, в действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления предусмотренные ч.1 ст.264.1 УК РФ. На основании вышеизложенного материал в отношении ФИО2 был передан в группу дознания для принятия законного и обоснованного решения.

Вся процедура оформления административного материала производилась с использованием видео - фиксации, о чем было разъяснено ФИО2

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой свидетеля, с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашен протокол допроса свидетеля А. от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>), из которого следует, чтопроживает в г.Н.Новгород с ФИО2 

У нее в собственности имеется автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № серого цвета, который она приобрела в ДД.ММ.ГГГГ за 153 000 рублей. У нее есть водительские права категории «В», сама она управляет данным автомобилем. 

Так 22 апреля 2025 г. утром ФИО2 обратился к ней с просьбой, чтобы она ему дала автомобиль для поездки в 

<

адрес> Лукояновского района. На что она согласилась, так как знала, что у ФИО2 были водительские права, она их видела. Она дала ФИО2 ключи от своего автомобиля, после чего она ушла из дома. Во сколько уехал ФИО2, она не знала. Когда она передавала ФИО2 ключи от автомобиля, он был трезвым. О том, что ФИО2 лишен права управления транспортными средствами она не знала, поэтому дала ему своей автомобиль. Ранее ФИО2 никогда не управлял ее автомобилем, все время за рулем была она.

23.04.2025 г. вечером ей на телефон позвонил ФИО2 и сообщил ей, что он находясь за рулем ее автомобиля совершил ДТП, и сказал, что разбил машину и находится в Отделе МВД России «Шатковский». 02.05.2025 г. около 00 часов 20 минут ФИО2 вернулся домой и рассказал ей о случившемся. От него она узнала, что он поехал в состоянии алкогольного опьянения в г. Нижний Новгород, где в р.п. Шатки за ним осуществляли преследование сотрудники ГИБДД, от которых он пытался уехать, а также в ходе преследования ФИО2 не справился с управлением и съехал в кювет, при этом повредив автомобиль. После чего к нему подошли сотрудники ГИБДД и проводили в служебный автомобиль, где провели освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в ходе которого у него состояние опьянения было установлено. Затем его доставили в Отдел МВД России «Шатковский», где он пробыл 1,5 суток, после чего его отвезли в судебный участок в 

<

адрес>, где он был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ и ему назначили наказание в виде административного ареста сроком на 8 суток. 

В настоящее время ей известно, что в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.264.1 УК РФ, а ее автомобиль находится в спецстоянке в р.п. Шатки и признан вещественным доказательством по уголовному делу.

Вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

Сообщение от ИДПС ОГИБДД ФИО5 КУСП № от 23.04.2025 г. о том, что 23.04.2025 г. на 137 км а/д Н.Новгород - Саратов была остановлена а/м 

<

данные изъяты> г.р.з. № под управлением ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., у которого имеются признаки опьянения. При проверке по базам данных установлено повторность данного правонарушения. В связи с вышеуказанным в действиях гр. ФИО2 усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ. /

<

данные изъяты>/

Протокол осмотра места происшествия с фототаблицей и стенограммой от 23.04.2025 г. согласно которому, был осмотрен участок местности, расположенный на 137 км автодороги Нижний Новгород - Саратов, в левом кювете по ходу движения которой стоял автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №. С места происшествия изъят автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, который помещен на спецстоянку по адресу: 

<

адрес>, карта Микро СД, которая была упакована в бумажный конверт, снабженный пояснительной запиской, подписями участвующих лиц, следователя и опечатан оттиском круглой печати «№ Для пакетов».

/

<

данные изъяты>/

Протокол об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 отстранен от управления автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион. 

/

<

данные изъяты>/

АКТ № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 23.04.2025 г.., чек с результатами освидетельствования, согласно которому 23.04.2025 г. в 19 часа 14 минуты гр. ФИО2 проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства «Алкотектор Юпитер» с заводским номером №, в ходе которого показания средства измерения составили 1.308 мг/л, в связи с чем состояние алкогольного опьянения у ФИО2 было установлено. /л.д. 

<

данные изъяты> /

Свидетельство о поверке средства измерений «Алкотектор Юпитер», дата поверки 12.09.2024г., действительно до 11.09.2025г.

/

<

данные изъяты>/

Постановление по делу об административном правонарушении № от 23.04.2025 г., согласно которому, административное производство по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ прекращено ввиду того, что в действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. /

<

данные изъяты>/

Протокол об административном правонарушении от 23.04.2025г. в отношении ФИО2 по ч.2 ст.12.25 КОАП РФ.

/

<

данные изъяты>

Постановление по делу об административном правонарушении от 24.04.2025г. в отношении ФИО2 по ч.2 ст.12.25 КОАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

/

<

данные изъяты>/

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на специализированной стоянке расположенной по адресу: 

<

адрес> владелицы специализированной стоянки К. был изъят автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион. 

/

<

данные изъяты>/

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, который был изъят 23.04.2025 г. Приложена фототаблица.

/

<

данные изъяты>/

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кааб. № Отдела МВД России «Шатковский», по адресу: 

<

адрес> у следователя СО Отдела МВД России «Шатковский» майора юстиции Б. был изъят бумажный конверт, внутри которого находится карта микро СД с видеозаписями из видеорегистратора из служебной машины ДПС от 23.04.2025 г. /

<

данные изъяты>/

Протокол осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому осмотрен бумажный конверт, внутри которого находится карта микро СД с видеозаписями из видеорегистратора из служебной машины ДПС от 23.04.2025 г. /

<

данные изъяты>/

Вещественные доказательства: - автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, согласно постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ признан вещественным доказательством и хранится на территории специализированной стоянки Отдела МВД России «Шатковский».

- карта микро СД с видеозаписями с видеорегистратора из служебного автомобиля ДПС от 23.04.2025 г. согласно постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ признана вещественным доказательством и выдана на ответственное хранение начальнику ОГИБДД Отдела МВД России «Шатковский» Г.

-компакт-диск с записями с видеорегистратора из служебной машины ДПС от ДД.ММ.ГГГГ, согласно постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ признан вещественным доказательством и хранится в материалах уголовного дела.

/л

<

данные изъяты>/

Копия постановления о назначении административного наказания Мирового судьи судебного участка №3 Приокского судебного района г. Нижнего Новгорода Нижегородской области от 29.06.2021 г., согласно которому ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

/

<

данные изъяты> /

Справка из ОГИБДД ОМВД России «Шатковский» от 24.04.2025г., согласно которой ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. по постановлению мирового судьи судебного участка №3 Приокского судебного района г. Нижнего Новгорода Нижегородской области № от 29.06.2021 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 29.07.2021 г. Согласно базе ФИС ГИБДД-М, гр. ФИО2 водительское удостоверение в органы ГИБДД не сдавал. Изъято инспекторами ДПС ГИБДД ОМВД России «Шатковский» 23.04.2025 г. Административный штраф в сумме 30000 рублей ФИО2 оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

/

<

данные изъяты>/

Копия протокола № изъятия вещей и документов от 23.04.2025 г., согласно которому ст. инспектором ДПС ст. лейтенантом полиции Я. у ФИО2 было изъято водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ

/л

<

данные изъяты>/

Свидетельство о регистрации транспортного средства - автомашины 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет серый, принадлежит на праве собственности А.. Дата регистрации в ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ.

/

<

данные изъяты>/ 

Совокупность собранных по делу доказательств дает основание суду считать вину подсудимого доказанной. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ- управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии с примечанием №2 к статье 264 УК РФ, для целей настоящей статьи и статей 263 и 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При вынесении решения по существу суд считает, что представленные стороной обвинения доказательства в своей совокупности являются относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей не имеется, при этом перед началом допроса они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем дали соответствующую подписку. Также суд не находит оснований для самооговора ФИО2 при допросе его в качестве подозреваемого.

При этом суд учитывает, что показания подозреваемого являются одним из доказательств по уголовному делу, указанные доказательства получены без нарушения требований закона, т.к. при их получении присутствовал защитник, перед началом допроса подозреваемому были разъяснены под роспись его права, предусмотренные ст. 46 УПК РФ, в том числе подозреваемый был предупрежден, что при согласии давать показания, его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний, ст. 51 Конституции РФ.

Исключений, предусмотренных п. 1 ч.2 ст. 75 УПК РФ судом не установлено, каких либо замечаний по окончании допроса ни от самого ФИО2, ни от его защитника не поступило.

При рассмотрении дела суд проверил обстоятельства совершения ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. 

Мировой судья рассмотрел дело с соблюдением правил подведомственности, предусмотренных ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, права ФИО2, привлекаемого к административной ответственности, установленные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ были соблюдены. Процессуальных нарушений при отстранении лица от управления транспортным средством, процедуры проведения освидетельствования лица на состояние алкогольного опьянения, суд не установил.

ФИО2 была обеспечена возможность реализации процессуальных прав, в т.ч. права на защиту и права на обжалование постановления мирового судьи.

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Приокского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области от 29 июня 2021 года № о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ вступило в законную силу 29 июля 2021 года. Штраф в размере 30000 рублей ФИО2 оплачен ДД.ММ.ГГГГ., водительское удостоверение добровольно в органы ГИБДД не сдавалось, а было изъято 23.04.2025г.

Согласно ч.1 ст.32.2 КОАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.32.6 КОАП РФ, исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники.

Согласно ст.32.7 КОАП РФ:

1.1. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

2. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Таким образом, на дату 23 апреля 2025 года подсудимый, согласно ст. 4.6 КоАП РФ являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт управления ФИО2 транспортным средством в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ в состоянии опьянения подтверждается собранными по делу доказательствами: показаниями свидетелей, протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чеком технического средства, видеозаписью процессуальных действий 23 апреля 2025 года.

Процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения соответствует требованиям Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 г. N 1882).

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом - инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России «Шатковский» в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО2 согласился.

В условиях ведения видеозаписи ФИО2 прошел процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Юпитер», заводской номер №, поверенным 12 сентября 2024 года,по результатам которой было установлено наличие у ФИО2 1,308 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, т.е. в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, состояние опьянения было установлено. С результатами освидетельствования ФИО2 согласился. 

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО2 именно как к лицу, управляющему транспортным средством: он отстранен от управления транспортным средством, прошел процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Впоследствии дело об административном правонарушении прекращено в связи с наличием в действиях ФИО2 состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, материал направлен по подследственности для принятия решения в порядке статей 144 и 145 УПК РФ.

Оценив представленные доказательства, суд не установил каких-либо фундаментальных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих недопустимость доказательств по делу, а также нарушений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, нарушений права подсудимого на защиту. 

Суд также не установил каких-либо существенных противоречий в представленных доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение виновность подсудимого в совершенном им преступлении. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья.

Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, а также имеющиеся в материалах дела характеризующие данные, у суда не возникает сомнений в его вменяемости, в связи с чем суд в отношении содеянного признает подсудимого ФИО2 вменяемым.

ФИО2 ранее не судим, впервые совершил умышленное преступление небольшой тяжести,в течение года к административной ответственности не привлекался, вину признал, на учете у психиатра и нарколога не состоит, инвалидом не является,по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от жителей на него не поступало, депутатом не является, по месту работы в ООО 

<

данные изъяты> с августа 2021 года характеризуется положительно, к дисциплинарной ответственности не привлекался.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не усматривает. Рецидив в его действиях отсутствует. Судимость от 22.10.2008г. погашена по истечении 8 лет со дня освобождения из мест лишения свободы, редакция статьи от 23.07.2013г. №218-ФЗ применена быть не может, т.к. ухудшает положение осужденного. Освобожден из колонии ДД.ММ.ГГГГ., судимость погашена ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь тем, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, учитывая также, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, а именно: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений, наказание подсудимому ФИО2 определяется судом в виде обязательных работ.

Оснований для назначения иного вида основного наказания не имеется.

Кроме того, подсудимому надлежит назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, данное наказание является обязательным. 

В целях исполнения приговора суд считает необходимым сохранить подсудимому меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора суда в законную силу.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также назначения основного и дополнительного наказания в минимальном или максимальном размере,суд не находит. Кроме того, отсутствуют основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ, т.к. ФИО2 совершено преступление небольшой тяжести.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. 

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В силу требований п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

Учитывая, что автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № не принадлежит подсудимому ФИО2, оснований для принудительного безвозмездного изъятия и обращения транспортного средства в собственность государства, т.е. конфискации, не имеется. Автомашину следует возвратить ее собственнику А., которая в браке с подсудимым не состояла и не состоит. 

Меру пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора суда в законную силу, не избирать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Отбытие основного наказания в виде обязательных работ определить в соответствии со ст. 49 УК РФ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Срок отбытия дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора суда в законную силу сохранить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находящийся на специализированной стоянке ОМВД России «Шатковский», - возвратить его собственнику А.,

- карту микро СД с видеозаписями с видеорегистратора из служебного автомобиля ДПС, возвратить Отделу МВД России «Шатковский»,

- компакт диск с видеозаписью, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса - в отдельном ходатайстве или в возражении на представление или жалобу в течение 10 суток со дня их поступления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: А.В.Лапаев