УИД: 27RS0(№)-07 

Дело № 2-78/2025 (2-4598/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2025 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре 

в составе председательствующего судьи - Захаровой Л.П., 

при секретаре - Ш, 

с участием представителя истца - Н

представителя ответчика - С,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т2 к Обществу с ограниченной ответственностью «УО «Служба заказчика по МКД-Юбилейная» о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

Т2 обратилась в суд с иском к ООО «УК «Служба заказчика по МКД» о взыскании ущерба, причиненного затоплением квартиры в размере 219 386 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, судебных расходов, связанных с оценкой ущерба в размере 15 000 рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере 8 000 рублей, штрафа, ссылаясь на то, что является собственником (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре. Ее квартира находится на первом этаже дома. (дата) около 13 часов она обнаружила, что в ее квартире произошло затопление канализационными стоками. По полу во всей квартире были нечистоты (от пола примерно высотой 15 см), которые вытекли в подъезд. В квартире стоял невыносимый запах и было сильное испарение и влажность. Она сразу подала заявление в аварийную службу. Аварию устранили. Дом находится на балансе ответчика. В результате был причинен значительный ущерб ее имуществу, размер которого составил 219 386 рублей. За изготовление отчета она заплатила 15 000 рублей. (дата) она направила ответчику претензию с требованием возместить ущерб и понесенные ею расходы. Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, истец обратилась с настоящим иском в суд. 

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 178 840 рублей 48 копеек. 

Определением от (дата), занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Т

В судебное заседание истец Т2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще. 

В судебном заседании представитель истца Н, действующий на основании доверенности от (дата), настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске, с учетом уточнений. 

В судебном заседании представитель ответчика ООО "УО "СЗ по МКД" С, действующий на основании доверенности от (дата), исковые требования не признал. Указал на то, что затопление канализационными водами квартиры истца действительно происходило. Засор произошел в зоне ответственности управляющей компании. Но поскольку она длительное время не принимала мер по вызову аварийной службы, она увеличила размер ущерба. Последствия могли быть устранены сразу и не привели бы к повреждению отделки квартиры. 

В судебное заседание третье лицо Т не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. 

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на основании договора дарения квартиры от (дата) Т2 с (дата) является собственником (адрес). 49/3 по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, что подтверждается выпиской из ЕГРП. Согласно справке (выписке из поквартирной карточки) от 02.20.2024 в указанной квартире зарегистрирован Т

Функции по управлению многоквартирным домом (№) по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре осуществляет ООО «УО «Служба заказчика по МКД-Юбилейная» на основании договора управления многоквартирным домом от (дата) и лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. 

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества (п. 16 ст. 161 ЖК РФ).

Подпунктом «д» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от (дата) (№), в состав общего имущества жилых домов, содержание и ремонт которых оплачивается собственниками жилых помещений за счет взимаемой платы, включено санитарно-техническое оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Согласно п. 5 данных Правил в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В соответствии с п. 10 указанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в частности, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц. 

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госкомитета РФ по строительству и ЖКХ от (дата) (№), установлено, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров. Целью технических осмотров жилых зданий является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению. В ходе осмотров осуществляется также контроль за использованием и содержанием помещений.

В соответствии с п. 5.8.3 указанных правил организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать: проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда; устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки; контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих правил пользования системами водопровода и канализации; инженерный контроль за своевременным исполнением заявок нанимателей на устранение неисправностей водопровода и канализации.

Согласно п. 5.8.7 данных Правил работники организаций по обслуживанию жилищного фонда должны разъяснять потребителям необходимость соблюдения настоящих правил пользования водопроводом и канализацией.

В соответствии с п. 1.1 Договора управления многоквартирным домом от (дата) управляющая организация обязуется оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, организовывать выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома. 

В соответствии со ст. 15, 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 14 Закона РФ от (дата) (№) «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Правоотношения между гражданами и организациями, обслуживающими жилищный фонд, также регулируются указанным законом. 

Из анализа изложенных выше норм следует, что ООО «УО «Служба заказчика по МКД-Юбилейная», являясь управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом (№) по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, должно было обеспечить надлежащее содержание общего имущества, а именно канализационных стоков, заключающееся в проведении профилактических мероприятий по недопущению возникновения засоров. 

Как установлено в ходе рассмотрения дела, в июне 2024 года квартира истца была затоплена канализационными водами. 

Квартира расположена на первом этаже панельного девятиэтажного дома. 

Из журнала заявок установлено, что (дата) в 13 часов 50 минут поступила заявка (№) по факту того, что (адрес) топит канализацией. Была произведена прочистка стояка и лежневки в подвале 10 м. 

Согласно Акту от (дата), составленному инженером тех. надзора ООО «УО «СЗ п МКД» в зале квартиры наблюдается вздутие оргалита, отклеивание обоев на общей площади 2 кв.м., на потолке темные влажные пятна общей площадью 2 кв. м., связанные с испарением после засора канализации. На кухне – вздутие линолеума. По заявке от (дата) подрядная организация ООО «ЭнергоРемонт» произведены работы по очистке канализационного стояка с подвального помещения. 

При осмотре (дата) специалистом ООО «Союз независимых оценщиков» в жилой комнате были обнаружены отслоение, деформация обоев, множественные пятна, напоминающие плесень, грибок. На натяжным потолке множественные пятна черного цвета. Вздутие и деформация органлита, черные пятна. Под оргалитом на дощатом полу деформация и черные пятна. На кухне выявлены вздутие и деформация линолеума. Под линолеумом находится оргалит со следами вздутия и деформации, под ним дощатый пол с черными пятнами. В коридоре отслоение и деформация обоев, наличие на них множественных пятен, напоминающих плесень, грибок. На оргалите – вздутие, деформация, наличие черных пятен. На дощатом полу – деформация, черные пятна. 

Истец Т2 (дата) обратилась в ООО «УО «Служба заказчика по МКД» с претензией, содержащей требование о возмещении суммы ущерба и стоимости затрат по оценке и юридических услуг в течение 10 дней с даты получения претензии. 

Данная претензия оставлена без удовлетворения, на основании того, что истец не обратился незамедлительно в аварийную службу в связи с длительным отсутствием дома. 

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что затопление квартиры истца произошло канализационными водами из системы водоотведения, расположенной в подвальном помещении многоквартирного дома и являющейся общедомовым имуществом, ответственность за содержание которого несет управляющая компания. В результате затопления имуществу истца был причинен ущерб, который подлежит взысканию с ответчика. 

Довод представителя ответчика о том, что ущерб отделке жилого помещения возник вследствие действий истца, суд полагает несостоятельным, поскольку на управляющей компании в силу закона лежит обязанность содержать инженерные системы дома в надлежащем состоянии и осуществлять контроль за их состоянием, поддерживать в исправности, работоспособности и т.д. В частности, управляющей компанией не обеспеченна проходимость канализационных труб. Присутствие собственника квартиры для устранения аварийной ситуации не требовалось, поскольку прочистка была произведена со стороны подвала. Также ответчиком не представлено доказательств того, что управляющей организацией поводилось информирование лиц, проживающих в доме о правилах пользования канализацией. Учитывая невозможность проживания в квартире истца после затопления, факт намеренной задержки в подаче заявки со стороны истца не установлен. 

С целью определения размера ущерба, причиненного (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре в результате затопления канализационными стоками, Т2 обратился в ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов». 

Согласно отчету об оценке ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов» от (дата) (№)-К, стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире истца, необходимых для устранения повреждений отделки, возникших в результате затопления составляет 219 386 рублей. 

Представитель ответчика в ходе рассмотрения дела возражал против определенной специалистом стоимости работ по устранению повреждений натяжного потолка, в связи с чем, по его ходатайству, судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. 

Согласно заключению эксперта (№) от (дата), проведенной ООО «Независимая экспертиза и оценка» на основании определения суда от (дата), на пленке натяжного потолка в комнате площадью 17,2 кв.м. зафиксировано образование пятен плесени, причиной образования которых послужило затопление квартиры канализационными водами и нарушение температурно-влажностного режима квартиры при испарении канализационных вод. Натяжной потолок в комнате площадью 17,2 кв.м. ремонту не подлежит, необходимо провести работы по его замене. Стоимость восстановительного ремонта восстановительного ремонта (замены) натяжного потолка составляет 22 036 рублей 43 копейки. 

Суд принимает указанное заключение судебной экспертизы в качестве доказательства по делу, в части ущерба, причиненного натяжному потолку, поскольку экспертиза проводились в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства квалифицированным и не заинтересованным в исходе дела экспертом специализированной организации, предупрежденным в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статье 307 Уголовного кодекса РФ. Выводы, изложенные в экспертном заключении, научно обоснованы, последовательны и не противоречивы, согласуются как между собой, так и с иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

Поскольку в остальной части заключение специалиста ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов» ответчиком не оспаривался, суд полагает возможным принять его в качестве доказательства размера ущерба, причиненного остальной отделке квартиры. 

Как следует из отчета об оценке ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов», представленного истцом, в части замены потолка учтены следующие затраты: снятие натяжного потолка – 2 625 рублей 48 копеек, монтаж натяжного потолка – 23 894 рубля 52 копейки, багет алюминиевый универсальный - 5 205 рублей 35 копеек, пленка для потолка матовая – 28 063 рубля 46 копеек, саморез для крепления багета – 1 388 рублей 83 копейки. Таким образом, все расходы на замену потолка составляют 61 177 рублей 64 копейки. Соответственно, стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире истца без учета натяжного потолка составляет 158 208 рублей 36 копеек. С учетом стоимости замены натяжного потолка, определенной судебным экспертом, размер восстановительного ремонта составит 180 844 рубля 79 копеек (158 208,36 + 22 036,43). 

Исходя из заявленных истцом требований с ответчика в пользу Т2, в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением, подлежит взысканию сумма – 178 840 рублей 48 копеек. 

Разрешая требование о компенсации морального вреда и штрафа, суд приходит к следующему. 

В возникшей спорной ситуации правоотношения между сторонами регулируются помимо приведенных выше норм закона, специальным нормативным актом-законом "О защите прав потребителей". 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от (дата) (№)-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также исходя из того, что статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» основанием для удовлетворения требований потребителей о взыскании денежной компенсации морального вреда предусматривает наличие вины лица оказывающего услуги, учитывая, что ответчик длительный период времени не исполняет обязанности по договору, суд находит требования истца о взыскании в ее пользу денежной компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд, принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, учитывая характер и тяжесть причиненных нравственных и физических страданий истца, степень вины ответчика, исходя из требований разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от (дата) (№) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда от (дата) (№), при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. 

Исходя из вышеназванных правовых норм, учитывая, что ответчик без уважительных причин не исполнил требования потребителя, в том числе и после обращения с исковым заявлением и в период рассмотрения дела, хотя такой возможности ответчик не лишен, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 91 920 рублей 24 копейки ((178 840,48 + 5 000)/2). 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

При обращении с иском в суд, для обоснования требований и определения цены иска, истец предоставила отчет об оценке рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке жилого помещения от (дата) (№)-К, составленный ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов». Указанное заключение составлено на основании договора, заключённого между истцом и ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов». Оплата по договору произведена истцом в размере 15 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком. 

Учитывая, что данное заключение было использовано в качестве подтверждения обоснованности исковых требований, и было положено в основу расчета цены иска, суд признает данные затраты истца Т2 судебными издержками, подлежащими взысканию с ответчика в ее пользу, в размере 15 000 рублей. 

В соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно материалам дела истцом были понесены расходы на оплату за составление претензии в размере 3 000 рублей и искового заявления в размере 5 000 рублей. Оплата была произведена Коллегии адвокатов «Лекс», что подтверждается квитанциями от (дата) (№) и (дата) (№). 

Указанные расходы суд полагает необходимыми для рассмотрения дела, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 8 000 рублей. 

В связи с тем, что истец при обращении в суд в силу ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» была освобождена от уплаты государственной пошлины, то согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований с ООО «УО «Служба заказчика по МКД» в размере 5 076 рублей 81 копейка. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Т2 к Обществу с ограниченной ответственностью «УО «Служба заказчика по МКД-Юбилейная» о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УО «Служба заказчика по МКД-Юбилейная» (ИНН 

<

***>) в пользу Т2 ((иные данные)) денежные средства в счет компенсации ущерба в размере 178 840 рублей 48 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы на оплату заключения эксперта в размере 15 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 8 000 рублей, штраф в размере 91 920 рублей 24 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УО «Служба заказчика по МКД-Юбилейная» (ИНН 

<

***>) в пользу соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 5 076 рублей 81 копейка.

Решение может быть обжаловано в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня изготовления текста решения суда в окончательной форме.

Судья Захарова Л.П.

Мотивированное решение суда изготовлено 17.03..2025