№2-2610/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Астрахань 16 октября 2017 года

Советский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой Э.В., 

при секретаре Кабаковой Э.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения №8625 о признании незаконным списания со счета денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения №8625 о признании незаконным списания со счета денежных средств, указав, что является клиентом ПАО Сбербанк, у него имеется счет 

<

номер>.8

<

дата>.6505014 по вкладу «Пенсионный плюс Сбербанк России». В начале сентября 2016 года со сберегательной книжки истца были украдены деньги в сумме 69000 рублей, через социальную карту истца. Астраханское головное отделение №8625 в 

<

адрес> литер А, без ведома истца выложила расчетный счет сберкнижки истца на мобильный банк. Перевод суммы 69000 рублей подтверждается справкой ПАО Сбербанк России от 

<

дата>, о состоянии вклада за период с 

<

дата> по 

<

дата>, отчетом всех операций на даты формирования отчета 

<

дата>. Считает, то руководством отделения Сбербанк был нарушен закон «О защите персональных данных». Истец обратился в полицию в связи со снятием денежных средств. Письмом 

<

номер> от 

<

дата> СО ОП-1 СУ УМВД России по 

<

адрес> уведомило, что предварительное расследование по уголовному дело 

<

номер>, возбужденному по заявлению истца по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, приостановлено по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ. Просит суд признать незаконным списание со счета 

<

номер>.8

<

дата>.6505014 по вкладу «Пенсионный плюс Сбербанк России», принадлежащего ФИО1, ПАО Сбербанк России в сумме 69000 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил, просил суд признать действия ПАО Сбербанк России в лице Астраханского головного отделения №8625, повлекшие мошеннические действия со стороны неустановленных лиц в отношении истца ФИО1, выраженных о недонесении до истца информации о возможности перевода денег с одного счета на другой в банкомате ПАО Сбербанк, незаконными, взыскать сумму 69000 рублей. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме, просил суд удовлетворить. 

В судебном заседании представитель ответчика ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения №8625- ФИО3, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве, просила в удовлетворении иска отказать. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований ввиду следующего. 

Согласно ст. 421 Гражданского Кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

В соответствии со ст. 845 Гражданского Кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Правила настоящей главы, относящиеся к банкам, применяются также и к другим кредитным организациям при заключении и исполнении ими договора банковского счета в соответствии с выданным разрешением (лицензией).

В силу ст. 847 Гражданского Кодекса РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление.

Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В соответствии со ст. 854 Гражданского Кодекса РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является клиентом ПАО Сбербанк, у него имеется счет 

<

номер> по вкладу «Пенсионный плюс Сбербанк России».

С условиями выпуска и обслуживания карт ПАО Сбербанк, памяткой держателя карт и тарифами на выпуск и обслуживание банковских карт ФИО1 при получении карты ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись на заявлении о получении банковской карты ПАО Сбербанк. Подтвердив свое согласие с существенными условиями кредитного договора, истец подписал заявление с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, заявление на получение кредитной карты и ознакомления с Условиями, Тарифами Сбербанка.

Согласно п. 3.6 Условий выпуска и обслуживания карт ПАО Сбербанк (далее Условия) карта может быть использована клиентом для совершения операций для получения информации по своим счетам, вкладам, обезличенным металлическим счетам и другим банковским продуктам через удаленные каналы обслуживания. 

Обслуживание банковской карты осуществляется в соответствии с условиями договора. 

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания карты ПАО Сбербанк, держателем карты является лицо, на имя которого выпущена карта, получившее право на пользование картой в соответствии с настоящим договором. Образец подписи держателя карты имеется на оборотной стороне карты. 

В силу п. 3.8 Условий: расчетные (расчетно-кассовые) документы, оформляемые при совершении операций с использование карты, могут быть подписаны личной подписью держателя, либо составлены с использованием реквизитов карты (номера карты), а также аналога собственноручной подписи держателя: ПИНа, постоянного пароля/одноразового пароля. Использование карты и правильного ПИНа, постоянного пароля/одноразового пароля, реквизитов карты (номер карты) при проведении операции является надлежащим подтверждением того, что распоряжение на проведение операции по счету карты составлено клиентом. 

В соответствии с п.1.2 Условий выпуска и обслуживания карты ПАО Сбербанк, держатель карты обязуется выполнять положения данных условий и требования памятки держателя. Держатель обязуется не сообщать ПИН-код и не передавать карту (ее реквизиты) для совершения операций другим лицам, предпринимать необходимые меры для предотвращения утраты, повреждения, хищения карты, а также нести ответственность по операциям, совершенным с использованием ПИН-кода (п.3.10), незамедлительно сообщить в Банк в случае утраты карты, так как банковская карта является ключом доступа к счетам клиента через удаленные каналы обслуживания. 

<

дата> через устройство самообслуживания банка 

<

номер>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, была совершена операция перевода денежных средств в размере 69000 рублей со счета истца на банковскую карту истца.

Данная операция была проведена непосредственно с использованием банковской карты истца. Информация о карте была считана с микропроцессора вышеуказанной карты, а также был использован правильный ПИН-код. Подтверждение операции ПИН-кодом расценивается банком как распоряжение клиента на проведение операции и подтверждение ее правомерности. 

<

дата> также непосредственно с использованием банковской карты истца проведены операции выдачи наличных: в устройстве самообслуживания банка 

<

номер>, расположенном по адресу: 

<

адрес> на сумму 1000 рублей; в устройстве самообслуживания банка 

<

номер>, расположенном по адресу: 

<

адрес> на сумму 40000 рублей. Информация о карте была считана с микропроцессора вышеуказанной карты, а также был использован правильный ПИН-код.

Далее 

<

дата> в отделении банка 

<

номер> проведена операция выдачи наличных на сумму 28000 рублей без предъявления карты по заявлению на выдачу денежных средств, оформленному истцом по предъявленному паспорту. 

При этом, услуга «Мобильный банк» на которую ссылается истец в исковом заявлении, при проведении операций ФИО1 не использовалась. 

Истец обратился в полицию в связи со снятием денежных средств. Письмом 

<

номер> от 

<

дата> СО ОП-1 СУ УМВД России по 

<

адрес> уведомило, что предварительное расследование по уголовному дело 

<

номер>, возбужденному по заявлению истца по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, приостановлено по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ.

Положение о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденные Банком России 19.06.2012 года за №383-П, предусматривает в пункте 1.24, что распоряжение плательщика в электронном виде подписывается электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяются кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено (составлен) плательщиком или уполномоченным на это лицом (лицами).

Кроме того, пунктом 2.3 данного Положения установлено, что удостоверение права распоряжения денежными средствами при приёме к исполнения распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде составлено лицом (лицами), указанным (указанными) в п.1.24 настоящего положения. 

У банка не имелось оснований полагать, что оспариваемые операции совершаются без ведома ФИО1 или соответствующего полномочия. Кроме того, поскольку карта не была заблокирована, и размер денежных средств позволял выполнить запрашиваемые операции, у банка отсутствовали правовые основания для неисполнения операций. 

Дав оценку представленным по делу доказательствам, суд приходит к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между действиями или бездействием банка и списанием с карты истца денежных средств, поскольку истец нарушил правила хранения и использования информации о карте и паролях, сообщил пароли другому лицу, в результате чего стало возможно совершение операций по списанию с его счета денежных средств. При этом у ответчика не имелось оснований к отказу в проведении платежей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 к ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения 

<

номер> о признании действий, повлекших мошеннические действия со стороны неустановленных лиц в отношении истца, выраженных в недонесении до истца информации о возможности перевода денег с одного счета на другой в банкомате ПАО Сбербанк незаконными, взыскании денежных средств- оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня изготовления его полного текста.

Полный текст решения изготовлен 20 октября 2017 года.

СУДЬЯ: Э.В. Иноземцева