ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 мая 2017 года город Заинск 

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи С.Г. Горшунова,

при секретаре А.Г. Рахматуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш.Г.К. к Ж.Д.Ю. о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец Ш.Г.К. обратилось в суд с иском к Ж.Д.Ю. о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда. 

В обоснование иска указано, что истец ДД.ММ.ГГГГ после работы зашла в магазин «Яйцо-куры», находящийся по 

<

адрес>, где работает е знакомая. Время было обеденное. Потом в магазин зашли женщина с мужчиной. В данной женщине истец узнала сестру девушки, с которой Ш.Г.К. работали вместе, и решила узнать у нее, где в данное время находится ее сестра, так как она должна была истцу денежные средства. Голоса истец не повышала. Ответчик в свою очередь начала нецензурно выражаться, начала оскорблять, говорить, что 

<

данные изъяты>. Данную женщину истец знает, они живут в одном доме, ранее с ней не общалась. Для истца слышать такие слова очень оскорбительно и согласиться с тем, что Ж.Д.Ю. высказала в ее адрес она не может. Ответчик нарушил принадлежащие истцу личные неимущественные права. Действиями ответчика Ш.Г.К. причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, а именно истец не могла долго успокоиться, чувствовала обиду и оскорбление, не могла спокойно уснуть. Размер компенсации морального вреда оценивает в 5000 рублей.

С учетом уточненных исковых требований, истица просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Истец Ш.Г.К. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме, взыскав компенсацию морального вреда. Пояснила, что ответчица оскорбляла ее словами грубой нецензурной брани, а также говорила, что много раз видела Ш.Г.К. валяющейся пьяной.

Ответчик Ж.Д.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, по месту регистрации, согласно сведениям, предоставленным отделением по вопросам миграции отдела МВД России по Заинскому району. 

Часть 1 ст. 35 ГПК РФ возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик был обеспечен в полном объеме возможностью участвовать в судебных заседаниях, реализовать свое право на защиту.

При указанных обстоятельствах, в связи с неявкой адресата за почтовыми отправлениями, суд усматривает в действиях ответчика Ж.Д.Ю. злоупотребление процессуальным правом.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм гражданско-процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судом предприняты все возможные меры для надлежащего извещения ответчика по имеющемуся в деле адресу и считает возможным рассмотреть дело без ответчика в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Свидетель Ч.Г.М. суду показала, что работала и работает в магазине «Яйцо-куры» продавцом. Ш.Г.К. приходится ей знакомой. ДД.ММ.ГГГГ Ч.Г.М. находилась на работе, примерно в обеденное время к ней зашла Ш.Г.К. Через некоторое время в магазин зашла Ж.Д.Ю., и истица спросила у нее, не знает ли ответчик где находится ее сестра, поскольку последняя должна истице деньги. На что Ж.Д.Ю. стала возмущаться, оскорблять истицу словами грубой нецензурной брани, а также говорила что «

<

данные изъяты>».

Исследовав письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 23 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени, при этом ст. 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

Статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации гарантировано право каждого на защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Судом установлено, что Ж.Д.Ю. ДД.ММ.ГГГГ находясь в магазине «Яйцо-куры» по 

<

адрес>, оскорбила Ш.Г.К., назвав последнюю выражениями в неприличной форме словами грубой нецензурной брани, унизив ее честь и достоинство.

Обращаясь в суд с заявленными исковыми требованиями, истец Ш.Г.К. считает, что выражения, распространенные Ж.Д.Ю. адресованы в ее адрес, являются сведениями не соответствующими действительности, порочащими ее честь, достоинство и деловую репутацию.

Кроме того, допрошенный в судебном заседании свидетель Ч.Г.М. подтвердила распространение ответчиком указанных выше сведений.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Согласно ч. 5 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 УК РФ, статьи 150, 151 ГК РФ).

Изложенными доказательствами судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Яйцо-куры» по 

<

адрес>, Ж.Д.Ю. в присутствии третьего лица высказала в адрес истца Ш.Г.К. выражение в неприличной форме, унижающее ее честь и достоинство.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Таким образом, следует взыскать с ответчика Ж.Д.Ю. в пользу истца Ш.Г.К. компенсацию морального вреда за совершение оскорбления имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, за высказывание в адрес Ш.Г.К. оскорбительных слов, порочащих честь и достоинство истца Ш.Г.К.

Размер компенсации морального вреда суд определяет в сумме 2000 рублей исходя из фактических обстоятельств дела, объема защищаемого блага, степени нравственных страданий перенесенных истцом в связи с ее оскорблением, обстоятельства при которых эти сведения были распространены, круг лиц, которым стали известны эти сведения, а также требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 300 руб. возврат госпошлины.

Руководствуясь статьями 233-237, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ш.Г.К. к Ж.Д.Ю. о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Ж.Д.Ю. в пользу Ш.Г.К. компенсацию морального вреда, причиненного оскорблением, в размере 2000 (две тысячи) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований оказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 05.05.2017 года.

Судья С.Г. Горшунов